 |
 |
醫(yī)學(xué)期刊學(xué)術(shù)不端行為防范措施
摘要:本文分析學(xué)術(shù)不端行為特征，借助稿件處理系統(tǒng)和中國知網(wǎng)的科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)（ＡＭＬＣ)，從醫(yī)學(xué)科技期刊編輯的日常工作出發(fā)，針對日益產(chǎn)業(yè)化和隱匿的學(xué)術(shù)不端行為，從稿件基本信息、數(shù)據(jù)、圖片、研究方法和統(tǒng)計學(xué)處理等方面著手防范學(xué)術(shù)不端行為，將防范學(xué)術(shù)不端行為貫穿于稿件收發(fā)表的各個環(huán)節(jié)。
臨床醫(yī)學(xué)研究與人們生活、健康息息相關(guān)，直接關(guān)系到人們的生命安全和健康。真實地報道科學(xué)研究是科學(xué)研究工作者的準(zhǔn)繩和道德底線。近年來，被媒體曝光的抄襲事件、學(xué)術(shù)造假事件屢見不鮮［１－２］。２０１５年６月，日本骨科學(xué)者ＹｏｓｈｉｈｉｒｏＳａｔｏ被指涉嫌數(shù)據(jù)造假，截止２０１９年５月撤稿觀察數(shù)據(jù)庫顯示他發(fā)表的３３篇臨床試驗論文被撤稿３０篇和被期刊關(guān)注聲明１篇，其中６篇撤稿論文是先被期刊關(guān)注聲明后再被撤稿；２８篇的撤稿原因與數(shù)據(jù)相關(guān)，其中１４篇被認(rèn)定數(shù)據(jù)造假、數(shù)據(jù)編造。新西蘭臨床流行病學(xué)家ＭａｒｋＢｏｌ－ｌａｎｄ曾對ＹｏｓｈｉｈｉｒｏＳａｔｏ發(fā)表在高影響因子期刊上的１２篇臨床試驗論文進行過研究，１２篇臨床試驗論文被２３篇Ｍｅｔａ分析或系統(tǒng)綜述納入，引用逾１０００次；想要更正他的研究結(jié)論，彌補他的臨床試驗報告在發(fā)表期間對公眾造成的傷害和損失并非易事［３］。為了科研誠信和出版秩序，遏制學(xué)術(shù)不端行為，醫(yī)學(xué)科技期刊編輯所肩負(fù)的職責(zé)越來越重。
１、學(xué)術(shù)不端行為特征
１．１代寫、代投的產(chǎn)業(yè)化
在稿件的日常處理過程中，發(fā)現(xiàn)由第三方代寫、代投的痕跡越來越多，科技期刊編輯面對的學(xué)術(shù)不端行為趨于職業(yè)化、專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化。①同一作者同一時間段投稿多篇：醫(yī)學(xué)論文凝結(jié)了醫(yī)療工作者大量的臨床工作經(jīng)驗和科研心血；而且醫(yī)生職業(yè)特殊，除了肩負(fù)繁重的臨床醫(yī)療工作外還有臨床教學(xué)任務(wù)，一篇論文從最初的構(gòu)思到最終成文都要耗費大量的時間和精力，同一時間段成文多篇的可能性較小。例如：一位吳姓作者在３個月內(nèi)每月投稿１次，每次投稿不少于２篇，共投稿８篇，懷疑由第三方操作代寫、代投；查看作者詳細(xì)信息，每次投稿使用的郵箱均不相同，分別為：ｐｐｊ１ｚ７＠１６３．ｃｏｍ，ｈｋｖｊ７２＠１６３．ｃｏｍ，ｄｑｐｌ９２＠１６３．ｃｏｍ；而預(yù)留的手機號是相同的，證明為同一人；遠(yuǎn)程稿件處理系統(tǒng)顯示每個帳號均只登陸了１次，故推斷１００％由第三方代寫、代投。②作者所在單位的科研能力與文章不相符：如一位來自廠礦企業(yè)附屬職工醫(yī)院的作者投稿了一篇實驗研究論文，文中運用了大量實驗數(shù)據(jù)和實驗圖片，明顯與其工作單位的科研能力不相符，而且文章署名僅一位作者，沒有其他醫(yī)療科研單位的合作者。編輯部對稿件的真實性提出置疑，希望作者給予答辯，稿件后期就一直處于“僵死”狀態(tài)。這不排除委托代寫的可能。③“電話失聯(lián)”的作者：在日常稿件處理過程中存在需要和作者進行電話溝通、交流的事項。一般情況下，作者投稿后會特別關(guān)注稿件情況，雖然會有無法及時接聽電話的情況，但一旦看到編輯部的未接電話均會及時給予回復(fù)。但是，有一部分作者電話長期處于全天候的關(guān)機或無人接聽的狀態(tài)，編輯部試著短信告知作者有關(guān)稿件相關(guān)的緊急事務(wù)需聯(lián)系，但這些作者仍不回復(fù)任何電話或短信，只愿意通過電子郵箱或遠(yuǎn)程稿件處理系統(tǒng)進行交流。不排除委托代寫、代投的可能。④有“溝通障礙”的作者：與第一作者進行電話溝通時，偶有發(fā)現(xiàn)第一作者無法獨立回復(fù)編輯提出的與稿件相關(guān)的問題，隱約有人在一旁小聲指導(dǎo)第一作者進行回復(fù)。不排除委托代寫、代投的可能。
１．２隱匿性
目前，大多數(shù)科技期刊運用中國知網(wǎng)的科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)（ＡＭＬＣ)對稿件進行初篩工作，以提高科技期刊論文學(xué)術(shù)不端行為的排查率，節(jié)省科技期刊編輯在稿件初審上投入的時間。編輯將檢測結(jié)果“文字重復(fù)率”過高的稿件退修給作者或直接退稿，“文字重復(fù)率”較低的稿件則直接進入了審稿流程。但ＡＭＬＣ并不僅僅服務(wù)于期刊編輯工作者，還面向所有有需求的作者，有需求的作者只需支付檢測費用即可提前對論文進行ＡＭＬＣ檢測，再根據(jù)檢測報告對“文字重復(fù)率”較高的文字進行“改裝”“變身”，改變抄襲、剽竊部分文字描述的句式和語序等，規(guī)避“連續(xù)１３個字以上重復(fù)即定義為疑似剽竊部分”的ＡＭＬＣ計算規(guī)則，即可將較高的“文字重復(fù)率”隱匿于無形，躲過ＡＭＬＣ的檢測。ＡＭＬＣ只是將上傳的論文與已發(fā)表的論文進行文本復(fù)制檢測，對已發(fā)表的重復(fù)文字的識別較高，如一稿多投、整體（大量)剽竊和自我剽竊是可以認(rèn)定的。有的作者利用翻譯工具將英文論文翻譯成中文［４］；或?qū)⑺苏撐闹袌D表改成文字?jǐn)⑹�，將文字�(jǐn)⑹龈臑閳D表［５－６］；或剽竊他人的觀點，套用他人的設(shè)計思路［６］等。隨著教育部加大對學(xué)術(shù)不端、學(xué)位論文作假行為的查處力度［７］，國家也將把學(xué)術(shù)不端行為納入社會誠信建設(shè)系統(tǒng)，使得科研失信人員或?qū)⒃诠ぷ鳌①J款和商業(yè)機會方面受到限制［８］，加上期刊雜志社對學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)格抵制，學(xué)術(shù)不端行為勢必會越來越趨于隱匿，使學(xué)術(shù)不端行為的防范之路困難重重。
２、防范學(xué)術(shù)不端行為的策略
根據(jù)中國知網(wǎng)《學(xué)術(shù)期刊論文不端行為的界定標(biāo)準(zhǔn)》［９］，學(xué)術(shù)期刊論文作者涉及的學(xué)術(shù)不端行為類型有：①論文本身存在的不端行為：剽竊、偽造、篡改；②作者署名中的不端行為：不當(dāng)署名；③投稿和發(fā)表過程中的不端行為：一稿多投、重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表；④違反職業(yè)道德的行為：違反相關(guān)研究倫理問題。大多數(shù)科技期刊運用ＡＭＬＣ防范科技期刊論文中的學(xué)術(shù)不端行為。ＡＭＬＣ對一稿多投、整體（大量)剽竊和自我剽竊是可認(rèn)定的；剽竊觀點、剽竊文字表述、重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表和過度引用是基本可認(rèn)定，但對于剽竊研究（實驗)方法、剽竊未發(fā)表成果、偽造、篡改和不當(dāng)署名是無法認(rèn)定的。結(jié)合編輯日常工作中累積的學(xué)術(shù)不端行為的特征，將防范學(xué)術(shù)不端行為的重心集中在排查論文本身存在的學(xué)術(shù)不端行為上，從稿件基本信息、數(shù)據(jù)、圖片、研究方法和統(tǒng)計學(xué)處理等方面入手防范學(xué)術(shù)不端行為，將防范學(xué)術(shù)不端行為貫穿于稿件收發(fā)表的各個編輯環(huán)節(jié)。
２．１ＡＭＬＣ和稿件處理系統(tǒng)
借助ＡＭＬＣ中的“稿件已經(jīng)提前檢測”的提示和勤云稿件處理系統(tǒng)的“未發(fā)表相似文獻”的提示，發(fā)現(xiàn)稿件是否為“一稿多投”。在勤云稿件處理系統(tǒng)的“未發(fā)表相似文獻”的列表中還可以進一步查看其他編輯部的處理狀態(tài)、投稿時間以及與本文的相似度，辨別該文是否存在剽竊他人觀點，套用他人設(shè)計思路等學(xué)術(shù)不端行為。
２.２稿件基本信息
借助稿件基本信息中的作者信息、論文文題和中文摘要，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為。①作者信息。通過查看投稿作者信息，發(fā)現(xiàn)是否有參與者的單位或科室與本文的研究范圍不相符的情況，發(fā)現(xiàn)作者是否有“不當(dāng)署名”行為。②“高產(chǎn)”作者。對于頻繁投稿的作者要提高警惕，對稿件給予更多的關(guān)注，嚴(yán)格把控。檢索稿件處理系統(tǒng)，查看該作者是否有相同研究方向的論文，并進行比對和數(shù)據(jù)核查，排查拆分發(fā)表行為和數(shù)據(jù)套用行為；同一作者投稿論文的研究方向?qū)I(yè)跨度是否較大，排查代寫、代投行為。③作者所在單位科研能力與論文是否匹配。對于超出作者或作者團隊所屬單位科研能力的論文提高警惕，請作者予以答辯，排查代寫、代投行為。④研究課題相似的論文要警惕。對比相似研究的方法、時間、數(shù)據(jù)、結(jié)果和結(jié)論，警惕套用他人的設(shè)計思路、結(jié)果和結(jié)論的學(xué)術(shù)不端行為。
２.３數(shù)據(jù)
臨床研究的數(shù)據(jù)是臨床研究的核心，要著重防止數(shù)據(jù)的改寫、編造和捏造，重點關(guān)注前后數(shù)據(jù)的一致，前后對照查看研究數(shù)據(jù)，對照復(fù)核與表格重復(fù)的文字?jǐn)?shù)據(jù)，核算表格數(shù)據(jù)是否正確以及數(shù)據(jù)合理性的判斷等；如發(fā)現(xiàn)前后分組數(shù)據(jù)不一致，或數(shù)據(jù)核查存在偏差，退修給作者自查，如果作者不能發(fā)現(xiàn)問題，研究數(shù)據(jù)的真實性存疑。
２.４統(tǒng)計學(xué)方法
核查統(tǒng)計學(xué)檢驗方法和統(tǒng)計學(xué)結(jié)果，如果作者混用獨立校本ｔ檢驗、配對樣本ｔ檢驗的統(tǒng)計學(xué)錯誤等錯誤［１０］，要求作者重新復(fù)核統(tǒng)計學(xué)方法和統(tǒng)計學(xué)結(jié)論，補充統(tǒng)計學(xué)軟件輸出的初始結(jié)果，鑒別是否統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)造假。
２.５圖片
圖片是臨床醫(yī)學(xué)論文的“靈魂窗口”，是實驗結(jié)果的再現(xiàn)［１０］。防范圖片剽竊，可制定以下處理方法：①經(jīng)過裁剪、ＰＳ拼版的圖片：請作者提供原圖；②缺少圖注：請作者按本刊寫作要求補充圖注；③圖文描述不相符：指出不相符，請作者核查、更正和答辯，并請相關(guān)亞�？频尼t(yī)生進行進一步的審核；④圖片序號標(biāo)注不一致：如大小寫混標(biāo)，字體、字號不一致等，請作者提供原圖；⑤圖片為教科書或其他已發(fā)表論文的截圖：請作者獲得原作者授權(quán)，并標(biāo)明圖片出處；⑥數(shù)據(jù)圖片：請作者提供圖片數(shù)據(jù)；⑦嚴(yán)防影像學(xué)圖片男女混用；⑧嚴(yán)防影像學(xué)圖片左右側(cè)混用。
３、防范學(xué)術(shù)不端行為的實踐
鑒于科技期刊論文的學(xué)術(shù)不端行為越來越隱匿，形式越來越多樣，一不小心就有可能掉進“陷井”，現(xiàn)將工作中發(fā)現(xiàn)的兩例涉及數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)不端行為與大家分享。
３.１“克隆”的“雙胞胎”
處理同一作者同時投稿的兩篇論文，題目分別為《等速運動訓(xùn)練法配合手法按摩在復(fù)雜髖臼骨折術(shù)后早期康復(fù)應(yīng)用》和《下肢關(guān)節(jié)康復(fù)器在髖臼骨折切開復(fù)位內(nèi)固定的早期康復(fù)應(yīng)用》。首先，在ＡＭＬＣ里對稿件進行了“文字重復(fù)率”檢測，檢測結(jié)果顯示兩篇稿件的“文字重復(fù)率”分別為１１．８％和１４．７％，符合本刊“文字重復(fù)率”不超過１５％的要求。繼而，對稿件進行編輯初審，查看兩篇稿件的寫作框架、格式、研究方法及數(shù)據(jù)；第１篇論文條理、層次清晰，第２篇論文的分組方法和病例數(shù)與第１篇近似，似乎有著說不清的關(guān)聯(lián)性；借助辦公軟件視圖功能對兩篇論文文字進行并排對比發(fā)現(xiàn)：①兩篇論文分別采用“等速運動訓(xùn)練法配合手法按摩”或“下肢關(guān)節(jié)康復(fù)器”對髖臼骨折術(shù)后患者早期康復(fù)的研究。②病例選取的時間均為“２０１６年１月至２０１８年１月”。③選取的病例數(shù)均為“６２例”。④均“采用數(shù)字隨機分組法將其分為對照組（３１例)與觀察組（３１例)”，分組方法一致。⑤干預(yù)措施：前者“對照組患者采用常規(guī)單純等速運動訓(xùn)練，觀察組患者在對照組組基礎(chǔ)上給予手法按摩”；后者“對照組患者采用常規(guī)的術(shù)后康復(fù)治療，觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上給予下肢關(guān)節(jié)康復(fù)器輔助髖關(guān)節(jié)功能鍛煉”。⑥觀察評價指標(biāo)相同，均采用“采用Ｍｅｒｌｅｄ＇ＡｕｂｉｇｎｅａｎｄＰｏｓｔｅｌ評分法”等指標(biāo)；⑦結(jié)果數(shù)據(jù)完全一致；⑧最后結(jié)論均為“有助于促進髖臼骨折切開復(fù)位內(nèi)固定患者髖關(guān)節(jié)的康復(fù)，促進髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)”。綜上，這兩篇論文是“同一研究者”在“同一時間段”對“同一組病人”采用互不相通的干預(yù)措施進行臨床研究，繼而根據(jù)不同的干預(yù)措施得到“完全一致的結(jié)果數(shù)據(jù)”。據(jù)此可推斷，這兩篇論文基于同一“臨床研究數(shù)據(jù)”，套用論文寫作思路，僅通過變換不同的干預(yù)措施，“克隆”出來的“雙胞胎”文。作者行為涉及嚴(yán)重的學(xué)術(shù)偽造，故對兩篇論文予以退稿處理。
３.２數(shù)據(jù)的“混用”
處理一篇題為《程序性護理對老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的康復(fù)效果及生活質(zhì)量的影響》的作者修回稿。在查看作者修回答辯時，發(fā)現(xiàn)作者根據(jù)專家提出的審稿意見均作了積極回復(fù)及答辯，對論文內(nèi)容作了相應(yīng)修改，但對于作者把原分為兩組的對照研究改為自身干預(yù)前后的對照研究，研究方法發(fā)生了改變，感覺有點匪夷所思、不太妥當(dāng)，遂逐條查看專家審稿意見和作者的修改內(nèi)容。專家審稿意見的第１條“題目缺乏創(chuàng)新性”和第５條“觀察組沒有體現(xiàn)出程序性護理的特點，跟常規(guī)護理沒有區(qū)別，現(xiàn)在都在研究加速康復(fù)，建議應(yīng)用加速康復(fù)的方法促進患者康復(fù)和提高生活質(zhì)量”。審稿專家的指導(dǎo)思想為觀察組的護理和常規(guī)護理沒有區(qū)別，沒有突出程序性護理特點，建議應(yīng)用加速康復(fù)方法促進患者康復(fù)和提高生活質(zhì)量；作者將文題由“程序性護理”改為“快速康復(fù)理念”，并將文中出現(xiàn)的“程序性護理”均改為“快速康復(fù)理念”，并在術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練部分加入快速康復(fù)內(nèi)容。專家審稿意見的第２條“請在方法中具體描述如何隨機分組及如何避免沾染、質(zhì)量控制、盲法等。按照文中介紹建議研究方法采用前后對照研究或效果評價，無法做到隨機分組，有悖倫理”。即按照作者原稿介紹的研究方法無法做到隨機分組，有悖倫理；建議采用前后對照研究和效果評價。作者將原文中“按隨機數(shù)表法分為對照組（４８例)和觀察組（４９例)的兩組對照研究”改為“９７例患者自身干預(yù)前后對照研究”；將原一般資料中４８例對照組的年齡、身體質(zhì)量指數(shù)（ＢＭＩ)數(shù)據(jù)作為９７例患者的年齡、ＢＭＩ數(shù)據(jù)，忽略掉了觀察組４９例患者的數(shù)據(jù)；結(jié)果部分更是把４８例對照組干預(yù)后的數(shù)據(jù)作為９７例患者干預(yù)前的數(shù)據(jù)，４９例觀察組干預(yù)后的數(shù)據(jù)作為９７例患者干預(yù)后的數(shù)據(jù)。經(jīng)審閱發(fā)現(xiàn)，雖然作者是依照專家審稿意見對稿件作出了認(rèn)真修改，但是修改后全文的數(shù)據(jù)存在著混用。為什么結(jié)果部分僅用部分?jǐn)?shù)據(jù)作為９７例患者干預(yù)前后的數(shù)據(jù)？部分?jǐn)?shù)據(jù)并不能代表研究對象的整體數(shù)據(jù)，基于錯誤的數(shù)據(jù)得出的結(jié)果也是１００％錯誤的！為什么連９７例患者的一般資料也無法真實統(tǒng)計？可以推斷本文的研究數(shù)據(jù)并非作者本人的，本文涉及數(shù)據(jù)造假，予以退稿處理�？萍计诳庉嬜鳛榉婪秾W(xué)術(shù)不端行為的“排雷兵”，一直致力于排查科技論文的學(xué)術(shù)不端行為，對研究造假和偽造、數(shù)據(jù)編造“零容忍”，對學(xué)術(shù)不端行為堅決說“不”。從稿件基本信息、數(shù)據(jù)、圖片、研究方法和統(tǒng)計學(xué)處理等方面著手將防范學(xué)術(shù)不端行為貫穿于稿件收發(fā)表的各個環(huán)節(jié)。在此呼吁廣大醫(yī)學(xué)工作者，科學(xué)研究沒有捷徑，不要為了結(jié)論而結(jié)果，為了結(jié)論而杜撰，為了“虛假”的結(jié)論而喪失科學(xué)道德和學(xué)術(shù)誠信。
參考文獻：［１］ＳｔｉｇｂｒａｎｄＴ．ＲｅｔｒａｃｔｉｏｎＮｏｔｅｔｏｍｕｌｔｉｐｌｅａｒｔｉｃｌｅｓｉｎＴｕｍｏｒＢｉｏｌｏｇｙ［Ｊ］．ＴｕｍｏｒＢｉｏｌ，２０１７：１－６．［２］ＦｒｅｄＢａｒｂａｓｈ．Ｍａｊｏｒｐｕｂｌｉｓｈｅｒｒｅｔｒａｃｔｓ４３ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｐａｐｅｒｓａｍｉｄｗｉｄｅｒｆａｋｅｒｐｅｅｒ－ｒｅｖｉｅｗｓｃａｎｄａｌ［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１５－０３－２７)［２０１９－０１－２１］．［３］ＫａｉＫｕｐｆｅｒｓｃｈｍｉｄｔ．ＴＩＤＥＯＦＬＩＥＳ．Ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒａｔｔｈｅｃｅｎｔｅｒｏｆａｎｅｐｉｃｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｆｒａｕｄｒｅｍａｉｎｓａｎｅ－ｎｉｇｍａｔｏｔｈｅｓｃｉｅｎｔｉｓｔｓｗｈｏｅｘｐｏｓｅｄｈｉｍ［Ｊ］．Ｓｃｉ－ｅｎｃｅ，２０１８，３６１（６４０３)：６３６－６４１．［４］趙秋民．正確處理文字復(fù)制比為０和＞４０％的論文［Ｊ］．編輯學(xué)報，２０１４，２６（２)：１５９－１６１．［５］陸宜新．學(xué)術(shù)不端檢測中的隱性重復(fù)現(xiàn)象分析［Ｊ］．中國科技期刊研究，２０１５，２６（６)：５５２－５５５．［６］吳昔昔，賈建敏，吳健敏，等．低重復(fù)率稿件中的學(xué)術(shù)不端行為檢測與防范［Ｊ］．編輯學(xué)報，２０１６，２８（３)：２６６－２６９．［７］教育部辦公廳．教育部辦公廳關(guān)于進一步規(guī)范和加強研究生培養(yǎng)管理的通知［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１９－０３－０４)［２０１９－０４－１２］．［８］ＤａｖｉｄＣｙｒａｎｏｓｋｉ．Ｃｈｉｎａｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓ‘ｓｏｃｉａｌ’ｐｕｎｉｓｈ－ｍｅｎｔｓｆｏｒｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｉｓｃｏｎｄｕｃｔ［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１８－１２－１４)［２０１９－０３－１２］．［９］中國知網(wǎng)．學(xué)術(shù)期刊論文不端行為的界定標(biāo)準(zhǔn)（公開征求意見稿)［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１２－１２－２８)［２０１９－０３－１２］．［１０］陳姍姍，孫琴．學(xué)術(shù)不端論文的幾大隱性特征及其輔助鑒別方法———以醫(yī)學(xué)科研論文為例［Ｊ］．湖北師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版)，２０１８，３８（３)：７２－７６.
作者：孫琴 吳菲 陳姍姍 龔哲妮；作者單位：華中科技大學(xué) 同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院雜志社
更多醫(yī)學(xué)衛(wèi)生職稱職務(wù)資格評審條件和論文期刊要求相關(guān)信息推薦：
聯(lián)系方式詳見：醫(yī)學(xué)全在線論文投稿聯(lián)系方式
醫(yī)學(xué)全在線-論文頻道（m.bhskgw.cn/lunwen/)第一時間整理發(fā)布全國各地醫(yī)學(xué)職稱評審公告、評審結(jié)果、論文評審條件、期刊目錄等通知。
