 |
公路噪音“吵”死雞？ 找法院判
江油市民生生態(tài)畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社種雞場雞只大量死亡，法人張民懷疑附近新建公路交通噪音為“罪魁禍?zhǔn)住�，于是將公路建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主江油市交通運(yùn)輸局訴至法院，索賠200萬元。日前，江油市法院經(jīng)過審理，認(rèn)定種雞場噪音并未超標(biāo)，不構(gòu)成環(huán)境污染，因此種雞場產(chǎn)蛋雞的死亡與新建的公路環(huán)境噪音無因果關(guān)系，原告張民的訴訟請求被依法駁回。
起因
雞只大量死亡，檢測稱與噪音有關(guān)
今年44歲的張民通過多年探索，總結(jié)出一套土雞生態(tài)養(yǎng)殖的“零歲方案”。2006年，張民來到江油市三合鎮(zhèn)松林村，租賃閑置建筑450余平方米，以及周圍17畝荒坡，歷時(shí)4年前后投入近百萬元建起了種雞場。據(jù)張民介紹，截至2011年底，他的種雞場已存欄種雞3000余只，月育雞苗81000只，年利潤120萬元。同時(shí)，規(guī)模化養(yǎng)殖肉雞出欄36000只，創(chuàng)利潤30萬元。在此期間，張民成立了江油市民生生態(tài)畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社。
然而，好景不長，從2011年年底起，張民發(fā)現(xiàn)種雞場出現(xiàn)了雛雞厭食醫(yī)學(xué).全在.線.網(wǎng)站.搜集.，種雞不生蛋，甚至大量死亡的現(xiàn)象。據(jù)張民說，僅2012年3月至4月，種雞場已死亡種雞近3000只。張民找不出原因，將死亡雞只送往江油市動(dòng)物疫病監(jiān)測診斷中心進(jìn)行病理解剖學(xué)診斷。2012年4月16日，該中心作出監(jiān)測診斷報(bào)告書稱：“雞只死亡與超過40—45分貝的噪音刺激有關(guān)�！�
養(yǎng)殖戶
懷疑公路噪音是殺手，索賠200萬元
這么強(qiáng)烈的噪音來自哪里呢？張民想到了與種雞場相距僅60米、于2011年12月建成通車的 “中大公路”（江油市中壩鎮(zhèn)至大堰鄉(xiāng))。于是，他向江油市環(huán)保局求助。同年4月11日，該局委托江油市環(huán)境監(jiān)測站對張民的種雞場進(jìn)行了廠房噪音監(jiān)測，監(jiān)測結(jié)果為：晝間貨車通行時(shí)段66.2分貝，無車輛通行時(shí)段50.3分貝。
隨后，張民將江油市交通運(yùn)輸局訴至江油市法院。他認(rèn)為，自己建立種雞場在先，“中大公路”修建在后，而被告作為“中大公路”項(xiàng)目的業(yè)主，在主持修建該道路時(shí)沒有考慮交通噪音對他的種雞場的影響，以至于這條公路建成后，車輛通行發(fā)出的噪音侵?jǐn)_、驚嚇了種雞場的種雞和其他雞只，造成雞只大量死亡。因此，張民請求法院依法判令被告賠償他的種雞場經(jīng)濟(jì)損失和可獲利潤損失共計(jì)200萬元。
查明
雞只死亡與公路無因果關(guān)系
該案經(jīng)江油市法院審理查明，“中大公路”經(jīng)江油市發(fā)展和改革局于2010年3月11日批復(fù)立項(xiàng)。2012年1月20日，江油市環(huán)境保護(hù)局向該市交通運(yùn)輸局頒發(fā)了“中大公路”項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗(yàn)收合格證。
原告種雞場的雞只大面積死亡，與被告主持修建的“中大公路”究竟有沒有因果關(guān)系？2012年9月5日，被告江油市交通運(yùn)輸局邀請綿陽市的部分獸醫(yī)專家組成專家組，對原告種雞場的產(chǎn)蛋雞死亡與 “中大公路”通車后的噪音是否存在直接因果關(guān)系進(jìn)行論證。最終，得出專家組結(jié)論，認(rèn)定“中大公路”車流噪音不會(huì)造成該種雞場的產(chǎn)蛋雞瀉殖腔破裂而死亡。根據(jù)農(nóng)業(yè)部于1999年5月6日批準(zhǔn)，1999年7月1日生效的《畜禽場環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，噪音極限值：雛禽為60分貝、成體禽為80分貝。
那么江油市動(dòng)物疫病監(jiān)測診斷中心此前出具的報(bào)告書是否有依據(jù)？據(jù)悉，該中心為江油市動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其職責(zé)包括：動(dòng)物疫病的實(shí)驗(yàn)室病原學(xué)分離鑒定與分析，免疫抗體檢測與分析評估，動(dòng)物產(chǎn)品安全相關(guān)技術(shù)檢測。
在本案的審理中，江油市動(dòng)物疫病監(jiān)測診斷中心向法院承認(rèn)：該中心出具的監(jiān)測診斷報(bào)告書，是根據(jù)原告方的陳述作出的判定結(jié)果，沒有相關(guān)的依據(jù)支持。
結(jié)果
駁回起訴，200萬元索賠未獲支持
江油市法院審理認(rèn)為，被告修建公路審批手續(xù)合法醫(yī)學(xué).全在.線.提供.，公路建成后已經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門監(jiān)測合格。因此，被告修建該公路的行為無過錯(cuò)，其修建的公路環(huán)境噪音符合要求，沒有造成環(huán)境污染；江油市動(dòng)物疫病監(jiān)測診斷中心根據(jù)其職責(zé)范圍沒有鑒定資質(zhì)，其診斷結(jié)果沒有相關(guān)的理論和事實(shí)依據(jù)支持，其出具的監(jiān)測診斷報(bào)告書不予采信。
根據(jù)原告提交的環(huán)境監(jiān)測報(bào)告，原告種雞場噪音分貝未超過農(nóng)業(yè)部畜禽場環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，不構(gòu)成環(huán)境污染，因而原告種雞場產(chǎn)蛋雞的死亡與被告修建的公路環(huán)境噪音無因果關(guān)系，原告的訴訟請求不能成立。
法院依法判決駁回原告江油民生生態(tài)畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社的訴訟請求，并由原告承擔(dān)該案受理費(fèi)19400元。判決書生效后，合作社法人代表張民沒有提起上訴。(文中當(dāng)事人系化名)
更多執(zhí)業(yè)獸醫(yī)資格證信息：
