正本清源:能證明“中醫(yī)中藥確實(shí)有效”嗎？

　　作者：楚河

　　在中醫(yī)是否科學(xué)的爭論中，支持中醫(yī)的人現(xiàn)在找到了一個(gè)為中醫(yī)辯護(hù)的“理由”：拒絕用“西方科學(xué)”的隨機(jī)、雙盲、對照、可重復(fù)等一系列原則來驗(yàn)證中醫(yī)是否科學(xué)。是不是另外有還“東方物理學(xué)”或“東方歐姆定律”等等的“東方科學(xué)”，這里我不討論。因?yàn)榭茖W(xué)是個(gè)很復(fù)雜的東西，兩三千字是說不清楚的（特別是有一方存心要搞局的時(shí)候)。我只是針對他們常常列舉的一些“足以證明中醫(yī)中藥確實(shí)有效”的例子，從邏輯角度上作一點(diǎn)剖析，以說明他們的“事實(shí)”是何等的可笑。
　　
　　這當(dāng)然少不了有人要拍磚。但我奉勸諸君莫要激動，看完后想想是不是這樣再說。
　　
　�。ㄒ�)最經(jīng)典的是“中國幾千年來沒有西醫(yī)，都是靠中醫(yī)治病的，怎么能說沒有效果呢？”
　　這個(gè)說法我是不敢茍同的，我反問一下：1.在沒有中醫(yī)之前，中國人還是靠跳大神的巫師治病的，難道巫術(shù)也“怎么能說沒有效果呢？”2.中國人在靠中醫(yī)治病的同時(shí)，也拜觀音菩薩，也吃香灰，菩薩、香灰應(yīng)用的機(jī)會可能比中醫(yī)藥還多，“怎么能說沒有效果呢？”3.人類有很長歷史都是出門騎騾子、上街靠人抬（轎)的，現(xiàn)在有了汽車火車、飛機(jī)火箭，你還堅(jiān)說驢子很好，比汽車好。那么你出門究竟是騎驢子、坐轎子還是打票搭車呢？當(dāng)然了，捏著磚頭的朋友會爭辯說，驢子幾千年并沒有進(jìn)化為燒汽油的動物，但中醫(yī)幾千年來難道沒有進(jìn)步、仍然是原來哪個(gè)水平么？對不起了，問題就在這里。西方的醫(yī)學(xué)與中國的中醫(yī)都經(jīng)歷了幾千年的歷史。西方醫(yī)學(xué)始于希波克拉底，實(shí)際上希氏當(dāng)時(shí)的那套東西（除了他對醫(yī)德方面的闡述外)現(xiàn)在早就不知扔到哪里去了。因?yàn)槲鞣结t(yī)學(xué)的一大特點(diǎn)就是不斷與當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)相互借鑒和印證，發(fā)現(xiàn)有違科學(xué)的地方馬上就改過來。也就是說它不斷地用新的科學(xué)技術(shù)武裝自己、改變自己，這樣改了幾千年，始終與當(dāng)時(shí)的科學(xué)水平同步發(fā)展（如顯微鏡的發(fā)明立即被用在檢查微生物上，X射線的發(fā)現(xiàn)立即用在人體的檢查上，等等)，并體現(xiàn)了當(dāng)代科學(xué)的最高水平，最終形成了現(xiàn)今的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。中醫(yī)就不同了，它到現(xiàn)在還是靠老祖宗的那幾本書過日子，看什么病都靠那幾百字、幾千字的經(jīng)典著作，翻來覆去炒那幾篇老皇歷。
　　遇到老中醫(yī)之間互相不服，也只是在那幾本經(jīng)典里找“根據(jù)”來壓別人，從來不敢、也不肯越出祖宗的雷池一步。所以到現(xiàn)在還停留在金木水火土，“心主神明，思之官”的水平上，和現(xiàn)代科學(xué)相隔了十萬八千里。順便說一句，科學(xué)和藝術(shù)不同。藝術(shù)可以有古代的現(xiàn)代的，都可以很優(yōu)秀，各有所長。但科學(xué)是不斷前進(jìn)的，它可不是紹興老酒，不會愈陳愈香。
　　
　　（二)不少人很真誠地說，“我上次得了感冒（或別的病)，吃了三、四天中藥，就好了�！币灿腥苏f得神一點(diǎn)，“某人的病看了許多西醫(yī)都沒用，后來還是幾副中藥吃好了。”
　　我相信講這話的人沒有撒謊，他就是這么感覺的。但是問題不那么簡單：
　　
　　1.他得的確實(shí)是感冒，吃了些中藥后，病好了。（他不妨試試喝一包香灰，熬上三四天，感冒也會好的)但是病好了和他吃的中藥有什么必然的聯(lián)系嗎？沒有。A.感冒是自愈性疾病，你不吃藥，三、四天它也會好的。怎么證明那付中藥起了作用呢？B.也許你平時(shí)多數(shù)吃大米飯，這次生病就了下了碗面條。我要是說你的感冒就是那碗面條治好的，行嗎？C.很不敬，我也可以說，你吃了中藥，四天就痊愈了。但如果你不吃那中藥，只要三天就可以痊愈。你能證明我說錯了嗎？
　　2.他患的實(shí)際上不是感冒，只是前幾天沒睡好，人很疲倦而已（這樣的“誤診”是很常見的，因?yàn)闆]有一個(gè)醫(yī)生是查出了感冒病毒才下診斷的)。所以不管他吃不吃藥，或者吃的是中藥還是西藥，這兩天他睡好了也就恢復(fù)了。這就和治感冒的藥毫不相干。
　　
　　3.至于“某人的病看了許多西醫(yī)都沒用，后來還是中藥吃好了。”這個(gè)我說個(gè)故事：一個(gè)人吃了5個(gè)燒餅才飽，他覺得前頭4個(gè)是騙人的，不填肚子。第5個(gè)還在嘴里沒咽下去，他卻說這個(gè)靈啊，才進(jìn)嘴就飽了。
　　
　�。ㄈ�)說到這里，有人又舉起磚頭了：“我的病明明是吃了這種中藥之后痊愈的，你憑什么就不相信事實(shí)呢？”我說，即使這是真的，也不能認(rèn)為這種藥是有效的。
　　
　　我們就舉一個(gè)假定是真實(shí)有效的藥物來說明問題吧。一種藥即使效果很好，也不可能100%有效的。比如有種藥對某個(gè)病的有效率是90%，那就非常高了。即便如此，也還有10%的人用藥后是無效的。現(xiàn)在的問題在于：你用了這藥很好，所以你說他很有效。但在另一個(gè)用了無效的人來說，他就說這藥沒用。那么，以誰的說法為準(zhǔn)呢？這個(gè)是不能看誰嘴大誰說了算的，你說有效不行，他說無效也不行，必須以統(tǒng)計(jì)有效率是百分之多少為準(zhǔn)。這就牽涉到統(tǒng)計(jì)學(xué)了，中國古代沒有數(shù)學(xué)，當(dāng)然沒法用統(tǒng)計(jì)學(xué)來處理中藥的療效。所以要證實(shí)中藥是否科學(xué)，非依靠科學(xué)不可！你可以不承認(rèn)“西方科學(xué)”，“西方科學(xué)”更加不承認(rèn)你的療效。因此，“我的病明明是吃了這種中藥之后痊愈的，你憑什么就不相信事實(shí)呢？”并不解決問題�，F(xiàn)在各種醫(yī)藥廣告中，某人吃了某藥如何如何有效的宣傳可謂鋪天蓋地，但只要一出現(xiàn)這樣的宣傳，你就可以認(rèn)定了那廣告是糊外行人的（更可能的是藥廠老板自己也不懂這個(gè)道理)。
　　
　�。ㄋ�)“難道中醫(yī)中藥完全沒有用處的嗎？”對這樣的嚴(yán)詞斥責(zé)，我有點(diǎn)心慌。我不認(rèn)為中醫(yī)中藥能夠治病，但我也不敢說它對病人毫無影響，那樣說也不是事實(shí)：中醫(yī)有句名言：誠則靈。
　　
　　我們常說喝香灰治病是和尚尼姑騙人的東西，但實(shí)際上，喝香灰有時(shí)對病人確實(shí)有點(diǎn)作用，說明確了就是可以起到心理安慰的作用，特別是對篤信fo教的人是如此。如果你給一個(gè)虔誠的基督徒去喝，那是沒用的，他不相信觀音菩薩。心理安慰能起作用的主要是那些心理的和心因性的疾病，對上號的病人會覺得精神好了，痛苦也輕些了。但它往往是不能持久的。除了這個(gè)，中醫(yī)藥還有用沒有呢？
　　憑良心說有時(shí)也還有點(diǎn)用處。比如一個(gè)病人水米不進(jìn)，抓點(diǎn)中藥熬湯喝了。管它是什么藥，喝下去等于補(bǔ)充了水分，只要沒有毒，總是比不喝好，是不是？
　　當(dāng)然了，安慰劑也好，“補(bǔ)水”也好，和中醫(yī)那套陰陽虛實(shí)寒熱是沒有絲毫關(guān)系的。
　　
　　（五)有些人承認(rèn)了中醫(yī)理論雖然有�？茖W(xué)，但要把中醫(yī)和中藥分開對待，“幾千年來，總摸索出了一些有效果的中草藥。”——對此，可以舉出的現(xiàn)成例子是丹參。而且，許多西醫(yī)（可能只是大陸上的中國西醫(yī))也承認(rèn)丹參是可以治療冠心病的中藥。
　　
　　不好意思，我不知道有什么“有效果的中草藥”。這個(gè)問題蒙人之處在于“中藥”這兩個(gè)字上，什么是中藥？
　　
　　1.什么是中藥？最簡單的回答是中醫(yī)用的藥就叫做中藥。但這樣定義中藥有問題：一位老中醫(yī)，給了病人一片阿斯匹林（無庸諱言，現(xiàn)在許多中醫(yī)也使用西藥)。請問，這阿司匹林是不是中藥？當(dāng)然不是。那么一個(gè)藥物是否中藥，并非根據(jù)使用它的人的身份（中或西醫(yī))而定的。
　　
　　2.另一個(gè)說法是：應(yīng)該根據(jù)藥物本身的性質(zhì)和特點(diǎn)，來認(rèn)定它是中藥或西藥。事實(shí)證明這樣的理解也是錯誤的。因?yàn)椴徽撝形魉幬�，其來源不外乎是植物、動物、礦物（西醫(yī)還有人工合成藥物)等自然界物質(zhì)，而這些物質(zhì)常常是中西醫(yī)都在使用的，所以藥物本身沒有什么中西之分，關(guān)鍵是如何去運(yùn)用它（用中醫(yī)方式還是西醫(yī)方式運(yùn)用)。
　　
　　以植物為例，麻黃是一種植物，中醫(yī)和西醫(yī)都把麻黃用作藥物。不同的是中醫(yī)認(rèn)為麻黃是解表的，經(jīng)過八綱辨證屬于實(shí)癥熱癥的病人都可以應(yīng)用麻黃治療。

　　這樣按照中醫(yī)的理論體系來運(yùn)用麻黃時(shí)它就算是中藥，因?yàn)樗�成為了中醫(yī)理念的一個(gè)工具。西醫(yī)也使用麻黃（麻黃素)，但西醫(yī)運(yùn)用它的依據(jù)是：實(shí)驗(yàn)證明它可以松弛支氣管的平滑肌，從而解除（哮喘病人的)支氣管收縮和痙攣，所以用作為平喘的藥物（當(dāng)然還有提高血壓和心率等別的用途)�？梢娐辄S本身說不上是中藥還是西藥，按中醫(yī)的理論去運(yùn)用麻黃時(shí)它就成了中藥；用西醫(yī)體系的理論運(yùn)用它時(shí)，它就是西藥了。
　　
　　現(xiàn)在，我們可以討論丹參的問題了。丹參也是一種植物，大家都知道它是治冠心病的，不論中醫(yī)、西醫(yī)，只要病人確定是冠心病，并不需要進(jìn)行中醫(yī)的辨證論治就可以開丹參。而且，冠心�。ü跔顒用}缺血性心臟病)完全是西醫(yī)的病名，你翻遍內(nèi)經(jīng)、傷寒論或瘟病都不會有冠心病這個(gè)名稱。那么，怎么能說使用丹參就是使用中藥呢？
　　
　　除了丹參，其他如仙鶴草與仙鶴草素、青蒿與青蒿素等的情況也是類同的，離開了辨證論治，根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)的方式去使用它，都不能算是“有效果的中草藥”。
－－－－－－－－－－－岳教授不群，還有嵩山中醫(yī)學(xué)院的左冷禪院長，還有我曾經(jīng)的小學(xué)弟－－－林平之博士（我走之后林碩博聯(lián)讀，還成了我的師妹夫)都去搞中西醫(yī)結(jié)合了，而且都下了大大的決心－－割了男根，但是表面上還掛了中醫(yī)的牌子（粘上假胡子，而不象東方不敗醫(yī)生那樣干脆變性成了美女)或許是中西醫(yī)結(jié)合者的變性手術(shù)不如西醫(yī)作的地道罷。
－－－－－－－－－－－這種問題有啥好爭的呢？信者信之，不信者你口水說干了他也還可以再找一大堆理由呢，并不是有理就能說清的，因?yàn)槔砀�本就不在一條道上，好比雞同鴨講。
阿彌陀fo！
－－－－－－－－－－－不值的回復(fù)!!
－－－－－－－－－－－楚河好辯才！只可惜誤入西天，對自己祖宗寶貴遺產(chǎn)一無所知。設(shè)若其能屏棄先入之見，認(rèn)真學(xué)習(xí)中醫(yī)，必成醫(yī)壇一杰，起死回生高手。
                                                               何足道
－－－－－－－－－－－真是有意思，我以前是用一模一樣的邏輯批駁西醫(yī)的。

就好像“化療的有效率30%”, 實(shí)際上是有30％的人正氣尚足，經(jīng)受住了腫瘤化療的雙重打擊，還能挺得住，結(jié)果竟然成為化療有效率了。
－－－－－－－－－－－


呵呵，其實(shí)一般，并不像何先生夸的那么好，很多說法都自相矛盾，站不住腳。就像下面wes兄弟說的可以“用一模一樣的邏輯批駁西醫(yī)”。楚河現(xiàn)在賣的是矛，他說的話同樣可以用來賣盾。所以，我們沒必要跟他爭論，只需要看著，讓他用自己的矛刺刺自己的盾就行了，哈哈！
－－－－－－－－－－－楚河同志相當(dāng)無知.
－－－－－－－－－－－玩兒嘴皮子誰都會，我們也該拿出點(diǎn)真本事了。實(shí)干會封住這幫愚人的嘴的
－－－－－－－－－－－幸好作者在文章開始“奉勸諸君莫要激動”，所以看完后大笑之，不笑不足以為謬。