轉(zhuǎn)自 http://www。learningtcm。org/bbs/viewthread.php?tid=500&pid=605&page=1&extra=page%3D1#pid605
此文講了一些人不敢講的真話、實話，特轉(zhuǎn)載。
中醫(yī)要發(fā)展必須過三關(guān)
（在08年11月4～5號“第五屆軟科學(xué)國際研討會”上的大會發(fā)言)
香港中醫(yī)學(xué)者 李致重 教授
中醫(yī)與西醫(yī)是兩種不同的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系。越來越多的研究表明：兩種醫(yī)學(xué)的目的雖然都在於防病治病，但是兩者運用了不同的研究方法，並以人體的不同層次或角度，作為各自的研究對象。因此，所形成的概念（範疇)體系各不相同，治療原則與具體技術(shù)也各有特色。
半個世紀以來，人們一直執(zhí)著地用西醫(yī)的研究方法，對中醫(yī)進行驗證、解釋、改造。因而使中醫(yī)理論體系不斷遭到異化和肢解，診療方式不斷朝著經(jīng)驗化的方向倒退。人所共知，學(xué)術(shù)發(fā)展是事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)�；哆@一原則：欲求中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展，必先實現(xiàn)中醫(yī)學(xué)術(shù)的復(fù)興；欲實現(xiàn)中醫(yī)學(xué)術(shù)的復(fù)興，必先在人類科學(xué)的整體框架上明確中醫(yī)的科學(xué)定位；真正明確中醫(yī)的科學(xué)定位之日，才是中醫(yī)學(xué)術(shù)健康地走向復(fù)興之時。否則，復(fù)興中醫(yī)學(xué)術(shù)、發(fā)展中醫(yī)事業(yè)的種種努力，將很難從“決策
盲目、專家盲從、群眾盲動”的困境中擺脫出來。為此，以下談一些個人的觀點，請各界同仁討論指正
一、制約中醫(yī)學(xué)術(shù)復(fù)興的三大難關(guān)
長期困擾中醫(yī)發(fā)展的因素，主要有三。即近代科學(xué)主義、近代哲學(xué)貧困和非典型性文化專制。這三條是影響中醫(yī)事業(yè)發(fā)展的瓶頸，也可以稱之為制約中醫(yī)學(xué)術(shù)復(fù)興的三大難關(guān)。
（一)、近代科學(xué)主義
所謂近代科學(xué)主義，即以物理學(xué)、化學(xué)為龍頭的近代還原性科學(xué)的觀念與方法，作為評價中醫(yī)學(xué)術(shù)之是非，推進中醫(yī)學(xué)術(shù)之發(fā)展的至上信條和唯一標準。
如所周知，文化是多元的，科學(xué)便不可能是某一家的專利——有哲學(xué)體系之下的分門別類的科學(xué)，有物理學(xué)、化學(xué)體系之下的分門別類的科學(xué)。人是複雜的，醫(yī)學(xué)便不可能是單一的——中醫(yī)著重研究了人的形上屬性，西醫(yī)著重研究了人的形下屬性；中醫(yī)主要以哲學(xué)為其研究方法，西醫(yī)主要以物理學(xué)、化學(xué)為其研究方法。而近代科學(xué)主義固執(zhí)地認為，只有西醫(yī)才是唯一的醫(yī)學(xué)科學(xué)。它不承認中醫(yī)的科學(xué)理論體系，認為中醫(yī)只不過一種經(jīng)驗療法或者經(jīng)驗醫(yī)學(xué)而已；它主張用西醫(yī)的觀念和研究方法來研究中醫(yī)，認為這樣做才可以使中醫(yī)科學(xué)化。它不顧研究對象不同，選擇的研究方法則必然不同的起碼道理；它也不顧不同類型的學(xué)科之間，研究方法則不能相互交換的起碼常識。所以近代科學(xué)主義主張的中醫(yī)科學(xué)化，就是持續(xù)半個世紀以來的“中醫(yī)西醫(yī)化”（以下簡稱“西化”)。
第一位注釋《黃帝內(nèi)經(jīng).素問》的唐.王冰曾經(jīng)說過：“將升岱嶽，非徑溪為，欲詣扶桑，無舟莫適”（1)。固然無路登不上泰山，無船到不了太陽升起的地方。那麼借輪船登山，借手杖渡海，必因方法、工具的錯用而失敗無疑。所以“西化”中醫(yī)之路，原本就是一條“不可能被西化而佯作西化的莫須有的路”。從科學(xué)發(fā)展覌來看，這是典型的“科學(xué)對科學(xué)的誤解，文化對文化的摧殘”。直至今天，人們還是下意識地“站在西醫(yī)的道理上來說中醫(yī)的事”，足見近代科學(xué)主義影響之嚴重，科學(xué)分類觀念之淡薄。以下舉一些例子，以資參考。
1.中醫(yī)科研基本“西化”
有研究資料表明：從20世紀80年代以來，各級學(xué)術(shù)管理部門審批的中醫(yī)科研課題，95％以上是以西醫(yī)還原性科學(xué)研究的方法，驗證、解釋、改造中醫(yī)的課題。這些研究，即習(xí)慣所講的“西化”。
筆者在《中醫(yī)形上識》中引用國家自然科學(xué)基金委員會“研究課題資助專案表”的資料顯示：“1988年至2005年在中醫(yī)與中西醫(yī)結(jié)合研究上的資助課題，共分四大類。即中醫(yī)基礎(chǔ)理論、中醫(yī)內(nèi)科、中西醫(yī)結(jié)合基礎(chǔ)理論、中西醫(yī)結(jié)合臨床基礎(chǔ)……類別不同的研究課題，其研究內(nèi)容完全雷同”。（2)在這裏，分類不同無據(jù)，內(nèi)容相同屬實——其實都是同一個“西化”中醫(yī)的模式。
2.中醫(yī)研究生教育幾乎全盤“西化”
20世紀90年代之後，中醫(yī)碩士、博士研究生教育，幾乎全盤“西化”。筆者在《中醫(yī)形上識》裏，將北京中醫(yī)藥大學(xué)1980年中醫(yī)教育史上的首屆研究生學(xué)位論文的題目，與2004中醫(yī)博士研究生學(xué)位論文的題目做了比較。前者是100％的中醫(yī)研究，後者是90％以上的“西化”研究。（2)這裏所舉並非孤立的一例，而是全國中醫(yī)藥研究生教育的通病。
3.中醫(yī)本科基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)課程中西並行、西多於中
中醫(yī)教育從本科開始，基礎(chǔ)理論課程的設(shè)置就是中西並行、西多於中的狀況。為什麼中醫(yī)這一個學(xué)科，要同時開設(shè)中醫(yī)與西醫(yī)兩個學(xué)科的基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)課程呢？為什麼西醫(yī)的本科教育不這樣做呢？
（二)、近代哲學(xué)貧困
造成中醫(yī)的近代哲學(xué)貧困，主要包括兩個方面。其一，我們揚棄、遠離了中國傳統(tǒng)哲學(xué)；其二，當(dāng)代哲學(xué)也面臨著近代科主義的衝擊。
哲學(xué)的根本特性，大體有四。其一，哲學(xué)是研究一切事物共同規(guī)律的學(xué)問。其二，哲學(xué)以天然之物的運動、變化的過程為其研究對象，並不是將其肢解而研究其局部結(jié)構(gòu)。其三，哲學(xué)是由理性思維而形成的學(xué)問，即按照邏輯思維的原理，由感性上升到理性以認識事物本質(zhì)屬性的學(xué)問。其四，哲學(xué)必須接受歷史的檢驗，並為實踐所公認。而我們的中醫(yī)，本來就是哲學(xué)和系統(tǒng)理論孕育下的醫(yī)學(xué)科學(xué)。
哲學(xué)貧困帶給人們的現(xiàn)實是：中醫(yī)學(xué)與自身的方法論相分離；中醫(yī)隊伍的理論思維能力下降；我們至今不明確中醫(yī)在人類科學(xué)之林的定位；我們誤用西醫(yī)的研究方法曲解中醫(yī)50年，至今不思改進。這正像，“暖風(fēng)薰得遊人醉，直把杭州作汴州”（宋.林洪.西湖)。在哲學(xué)貧困之下，我們變得不認識自我，不知自己身在何處。這豈不是“夢裏不知身是客，”“直把西醫(yī)作中醫(yī)”了嗎？如果我們不在哲學(xué)、科學(xué)史的思考中準確地回答“中醫(yī)我是誰”、“我是怎麼來的”這兩個問題，中醫(yī)的臨床、教學(xué)、科研、管理，豈不進退無據(jù)、寬嚴皆誤了嗎？這裏也舉一些例子，以供參考。
1.中國傳統(tǒng)哲學(xué)被污名化
在近代，中國人給自己的傳統(tǒng)哲學(xué)戴上了“封建”、“落後”的政治大帽子，籠統(tǒng)地劃歸為主現(xiàn)唯心主義、客觀唯心主義、樸素唯物論、自發(fā)辯證思想之列。使中醫(yī)的方法論——即陰陽五行理論，至今置於被揚棄、被廢除的質(zhì)疑之下。
2.用馬克思列寧主義哲學(xué)對號入座解釋中醫(yī)
作為國家主流意識形態(tài)的馬克是列寧主義哲學(xué)，它以鮮明的立場反復(fù)重申，自己是“工人階級的哲學(xué)”，“是資本主義社會階級矛盾尖銳化的產(chǎn)物，是工人階級根本利益的科學(xué)表現(xiàn)�！保�3)所以對生命、自然科學(xué)而言，它不可能是“放之四海而皆準”的。而20世紀30年代以後，中醫(yī)界以馬克思列寧主義哲學(xué)對號入座地解釋中醫(yī)，幾乎成為不容懷疑的一種時尚。楊則民的《內(nèi)經(jīng)之哲學(xué)檢討》，是最早的代表。
比如，中醫(yī)陰陽學(xué)說的核心，是“人以陽氣為本前提下的陰陽相互消長的關(guān)係”，它與馬克思列寧主義哲學(xué)中“對立統(tǒng)一”原理相差甚遠。前者強調(diào)的是和諧、統(tǒng)一、互根、以平為期的目標，後者突出的是矛盾、對立、鬥爭的精神；前者重視陽氣在生命過程的主導(dǎo)作用，後者主張相互矛盾、對立才是事物發(fā)展的動力；前者源於我國《中庸》裏“致中和”的思想，後者是來自社會科學(xué)裏“以階級鬥爭為中心”的理論；前者的陰與陽相當(dāng)於彼此在0與1之間的相互消長、進退，彼此接近0.5時才是人體陰平陽秘的最佳健康狀態(tài)，後者的相互對立相當(dāng)於負1與正1之間的互為兩極、不可調(diào)和，人體的生命現(xiàn)象與此完全不能比擬�！�(dāng)“陽氣為本”被忽略之後，當(dāng)“相互消長”被曲解之時，則對《黃帝內(nèi)經(jīng)》的陰陽理論，造成了難以挽回的誤讀。
3.經(jīng)驗層次的規(guī)範導(dǎo)致中醫(yī)臨床水準倒退
在近代科學(xué)主義與哲學(xué)貧困之下，中醫(yī)從業(yè)者的理論思維素質(zhì)隨之下降。比如，20世紀80年代以後開展的中醫(yī)病證規(guī)範化研究，實質(zhì)上是經(jīng)驗（即感性、現(xiàn)象)層次上的“癥候群”、“綜合癥”模式的借用，而非中醫(yī)本來的“知識結(jié)構(gòu)的規(guī)範”和“理論思維的規(guī)範”。從認識論講，感性認識所見到的是事物的表象，理性認識才能揭示事物的本質(zhì)。建立在中醫(yī)理論思維基礎(chǔ)上的辨證論治，即辨證求因求機，審因?qū)彊C論治。而對疾病過程中病因病機的認識，就是對疾病本質(zhì)的認識。所以當(dāng)經(jīng)驗層次的臨床診療被抬上規(guī)範的寶座之後，中醫(yī)的辨證論治便名存實亡。這種以感性認識代替理性認識的當(dāng)代規(guī)範，直接導(dǎo)致了當(dāng)代中醫(yī)臨床療效的大幅度下降。
[
本帖最后由 tcmsar 于 2008/11/16 17:46 編輯 m.bhskgw.cn/yishi/]
－－－－－－－－－－－（三)、非典型性文化專制
非典型性文化專制，指的是“操好心、辦壞事”這一類危害文化、科學(xué)發(fā)展的決策管理問題。受官本位觀念的影響，出自發(fā)展、創(chuàng)新願望的長官意志尾隨著近代科學(xué)主義和哲學(xué)貧困的氾濫，誤將“西化”作為我國中醫(yī)發(fā)展的方向和道路。1958年毛澤東主席的“10.11”批示（4)是其代表，一個代表“學(xué)術(shù)問題政治化”的非典型性文化專制的典型。
蜚聲國際的美國蘭德諮詢公司，從創(chuàng)立以來承擔(dān)過許多諮詢者交付的事關(guān)重大決策的研究專案。決策的研究，即今天所講的軟科學(xué)研究。該公司曾有一個類似品牌特色的說法：令人最感驕傲的，是我們的研究結(jié)論往往與諮詢者原有的期望目標完全相反。所謂“最感驕傲”，是因為該公司嚴格信守學(xué)術(shù)自由，與諮詢者沒有任何依附關(guān)係的獨立體制。所謂“完全相反”，是因為軟科學(xué)研究只尊重事實和事實內(nèi)在的科學(xué)本質(zhì)，而不理會諮詢者原有的任何期望目標或想法。由此可知，軟科學(xué)研究遵循的基本原則是，保持獨立、自由的學(xué)術(shù)精神，不做描繪期望目標或長官意志的水彩筆。儘管我們目前還沒有像蘭德諮詢公司那樣的中醫(yī)軟科學(xué)研究機構(gòu)，但從杜絕文化專制考慮，各項管理決策如能在學(xué)術(shù)自由的前提下進行科學(xué)論證，必將會少一些失誤，多一些可行性。
實踐表明，當(dāng)代中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展方向與道路上的錯誤決策，已經(jīng)造成了中醫(yī)醫(yī)療、教育、科研、管理嚴重“西化”的後果，成為困擾中醫(yī)復(fù)興的一大桎梏。也使《憲法》關(guān)於“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”的規(guī)定以及“中西醫(yī)並重”的衛(wèi)生工作總方針，長期被虛化、被擱置。以下仍然聊舉數(shù)例，供大家討論。
1.過時的個人批示至今淩駕於《憲法》之上
1958年毛澤東主席關(guān)於中醫(yī)工作的“10.11”批示，不是一般情況下領(lǐng)導(dǎo)人的個人意見。批示裏直接指明：“由各省、市、自治區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)辦理”（4)。這就事實上成為一份出自領(lǐng)導(dǎo)者個人之手，代表著國家重要決策的行政公文。這一份特殊的行政公文，以“中西醫(yī)結(jié)合”的名義，規(guī)定了我國中醫(yī)“西化”的發(fā)展方向和道路。而且批示還強調(diào)指出：“這是一項嚴重的政治任務(wù)，不可等閒視之”（4)！所以在國人對毛澤東個人崇拜達到巔峰的特殊時期，迅速通過計畫、管理、人事、組織等各個環(huán)節(jié)，把中醫(yī)“西化”的方向和道路從計劃經(jīng)濟時期的管理體制上，落實並牢牢地固定了下來。因此，這一文化專制的做法，成為中醫(yī)當(dāng)代歷史上“學(xué)術(shù)問題政治化”的典型特例，充當(dāng)了近代科學(xué)主義的保護傘。
而現(xiàn)在的最大問題是，50年前的“批示”專制到了國家《憲法》與新時期衛(wèi)生工作總方針的頭上。而且“西化”中醫(yī)的道路，至今還在頑固地走。以下的舉例，也表明這了一點。
2.中醫(yī)行政管理職能劃歸不合理
1985年新組建的國家中醫(yī)管理局，在其職能劃歸上既管理中醫(yī)，又管理中西醫(yī)結(jié)合。實質(zhì)上是既負責(zé)中醫(yī)發(fā)展，又負責(zé)“西化”中醫(yī)。這種典型的悖論式的管理體制，使新組建的各級中醫(yī)管理部門舉步唯艱——客覌上形成了中醫(yī)管理部門，執(zhí)行中醫(yī)“西化”的尷尬局面。
按照毛澤東主席的“10.11”批示和他以往的看法，“中西醫(yī)結(jié)合”的目的，是要用西醫(yī)的還原論觀念和方法來整理中醫(yī)，最終統(tǒng)一為一種醫(yī)學(xué)。既然統(tǒng)一的觀念和方法完全是西醫(yī)的一套，那就在西化中醫(yī)的同時，也自我否定了“結(jié)合”。這在理論或?qū)嵺`上，都是講不通的。而按照《憲法》精神，“中西醫(yī)結(jié)合”應(yīng)當(dāng)是兩種醫(yī)學(xué)理體系並存並重，兩者在臨床治療上取長補短，優(yōu)勢互補。所以“中西醫(yī)結(jié)合”其實就是“中西醫(yī)配合”——即中西工作者相互合作前提下的兩方面臨床優(yōu)勢的配合。如此以來，將“中西醫(yī)配合”的職能劃歸到衛(wèi)生部，更有利於立足中醫(yī)與西醫(yī)兩者的管理體制之上，全面統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)。這也是按照《憲法》精神和“中西醫(yī)並重”的方針，理順我國醫(yī)療行政管理體制的基本環(huán)節(jié)之一。
3.1994年出臺的“中醫(yī)病證診斷標準”嚴重失當(dāng)
1994年6月28日頒佈的《中醫(yī)病證診斷療效標準》（中華人民共和國中醫(yī)藥行業(yè)標準)，（5)與上面提到的病證規(guī)範化研究一樣，也是典型的“癥候群”、“綜合癥”模式。因此這一“病證診斷療效標準”，仍然是以經(jīng)驗、感性、表像層次上的認識，作為評判中醫(yī)診斷與療效的所謂“標準”。如上所述，“感性認識所見到的是事物的表象，理性認識才能揭示事物的本質(zhì)”。所以這一標準，還可以稱之為“只要感官、不要大腦，抓住表像、丟掉本質(zhì)，感性認識為主、理性思維靠邊”的“標準”。從認識論講，這是一個大倒退的標準，一個充滿悲劇色彩的標準。而將這樣的標準在全國各級中醫(yī)院貫徹實施，必然導(dǎo)致中醫(yī)臨床療效的大倒退——它限制了中醫(yī)固有的“辨證求因、求機，審因、審機論治”的臨床理論思維，這就扼殺了中醫(yī)理論指導(dǎo)下的辨證論治臨床優(yōu)勢的發(fā)揮。當(dāng)代中醫(yī)療效下降，它應(yīng)當(dāng)負主要責(zé)任。
4.2004年出臺的“傳染病防治法”不完善
2004年8月28日修訂的《中華人民共和國傳染病防治法》，其實是一部西醫(yī)防治傳染病法。眾所周知，2003年春季中醫(yī)在防法非典型
肺炎中所取得的突出療效，已為世界所公認。一年多之後修訂的這部法規(guī)，沒有突顯出我國醫(yī)療結(jié)構(gòu)所獨有的，中、西醫(yī)兩種體系並存並重、優(yōu)勢互補、相互配合的特點。也沒有為中醫(yī)防治傳染病的特色與優(yōu)勢，在法規(guī)上留下足夠的發(fā)揮空間。這部通過修訂的《傳染病防治法》顯然形成了中國對本國中醫(yī)的地位與作用的限制。這不僅是對中醫(yī)的傷害，而是又一例非典型性文化專制的現(xiàn)象，或者一種違背《憲法》精神，違背“中西醫(yī)並重”衛(wèi)生工作總方針的現(xiàn)象。正在討論制訂中的全國《醫(yī)療衛(wèi)生體制改革方案》，一定要接受這一教訓(xùn)，千萬不要再忘記了中醫(yī)。
基於上述，近代科學(xué)主義、近代哲學(xué)貧困和非典型性文化專制，長期支配著我國中醫(yī)發(fā)展的道路，統(tǒng)治著中醫(yī)醫(yī)療、教學(xué)、科研、管理的體制。它是半個世紀以來制約中醫(yī)發(fā)展的三大桎梏，而且像幽靈一樣，禁錮著人們改革的新思維，讓我們付出了“歷時五十載、上下三代人”沉重代價。今天，擺在我們面前的事實是：中醫(yī)的發(fā)展失去了自主性、科學(xué)性；中醫(yī)的理論在西化中異化、解體；中醫(yī)的臨床朝著經(jīng)驗化方向倒退；原創(chuàng)型的中醫(yī)人才嚴重潰乏，而且僅存的這類人才多數(shù)處於邊沿化的狀況。早在1982年衛(wèi)生部主持召開的“全國中醫(yī)醫(yī)院和高等中醫(yī)教育會議”上，就曾提出 “振興中醫(yī)”、“突出中醫(yī)特色”的號召�？上]有多久，便被“西化”潮流淹沒了。所以這三大桎梏，同樣是中醫(yī)復(fù)興的三大難關(guān)——欲復(fù)興中醫(yī)，必須從突破這三關(guān)開始。
二、以中醫(yī)的科學(xué)定位為突破口
中醫(yī)的復(fù)興是“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的重要組成部分，也是關(guān)係到國計民生的大事。要按照生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)係，學(xué)術(shù)復(fù)興決定事業(yè)發(fā)展的原則，從思想認識與管理體制上逐步改革制約中醫(yī)特色與優(yōu)勢的弊端。當(dāng)前面臨的重點是，突破制約中醫(yī)學(xué)術(shù)復(fù)興的三大難關(guān)，把中醫(yī)學(xué)術(shù)從桎梏下解放出來。為此，需要政府部門和社會團體牽頭組織，把學(xué)術(shù)的事情交給學(xué)者，以中醫(yī)科學(xué)學(xué)、軟科學(xué)研究開路，從中醫(yī)的科學(xué)定位研究上打開突被口。按照這一思路，以下談幾點看法。
（一)、勇于超越現(xiàn)實的發(fā)展戰(zhàn)略新思維
中國人應(yīng)當(dāng)明白：我們必須誠懇地面對以“歷時五十載、上下三代人”的代價，而換來的中醫(yī)學(xué)術(shù)的真正衰落。在這一問題上我們已經(jīng)沒有退路了，已經(jīng)不容許我們再彷徨和固執(zhí)錯誤了。
面對中醫(yī)學(xué)術(shù)的衰落，中醫(yī)學(xué)子們知道，中醫(yī)學(xué)術(shù)復(fù)興的重點，在於揭示其科學(xué)原理的基礎(chǔ)理論體系。圍繞這一重點，需要讓更多的人懂得：科學(xué)發(fā)現(xiàn)源于學(xué)者的求知欲和好奇心，思想自由和學(xué)術(shù)民主是其催化劑，“有心栽花”的唯長官意志並非決定因素。我們還要讓眾多“重臨床、輕理論”的人懂得：中醫(yī)基礎(chǔ)理論體系的鞏固和完善，才是提高中醫(yī)臨床技術(shù)的前提條件和可靠保證。幾十年來我們在中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展上，尤其在中醫(yī)的科研工作上所做的，就像在黃塵蔽日的沙漠中舉辦的沒有起跑線的田徑賽一樣�，F(xiàn)在是應(yīng)該反思，應(yīng)該考慮收場的時候了。為此我們一定要以30年前的“十一屆三中全會”的精神，在中醫(yī)學(xué)術(shù)與事業(yè)領(lǐng)域促成一種新理念、新氛圍。這就是：“破除迷信，解放思想，實事求是，崇尚真理，尊重科學(xué)，愛護中醫(yī)，把學(xué)術(shù)交給學(xué)者，將中醫(yī)從根救起”。這是實現(xiàn)中醫(yī)復(fù)興藍圖中一項具有戰(zhàn)略意義的大事，切切不可等閒視之。
（二)、以中醫(yī)的科學(xué)發(fā)展觀面向未來
我們必須實事求是地確立起中醫(yī)的科學(xué)發(fā)展觀，這是突破三大難關(guān)，實現(xiàn)中醫(yī)復(fù)興的思想基礎(chǔ)。
我國宣導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀，其核心是堅持實事求是的態(tài)度和一切從實際出發(fā)的原則。文化科學(xué)的發(fā)展，也必須遵循這種態(tài)度和原則。科學(xué)發(fā)展的歷史表明，任何一門具體學(xué)科的發(fā)展，既是現(xiàn)代的，也是歷史的——是內(nèi)在于傳統(tǒng)的歷史性的演進。所以，“內(nèi)在于傳統(tǒng)的歷史性的演進”，這就是文化科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)發(fā)展觀。中醫(yī)的科學(xué)發(fā)展觀，無疑是“內(nèi)在于中醫(yī)自身傳統(tǒng)的歷史性的演進”。中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新，不可能告別自身的歷史與科學(xué)傳統(tǒng)。告別中醫(yī)自身歷史與科學(xué)傳統(tǒng)的時候，就是將中醫(yī)“連根拔起”，走向衰落和滅亡的時候。在高揚科學(xué)發(fā)展觀的今天，這一點，人們尤其需要牢記。
（三)、從中醫(yī)復(fù)興到人類醫(yī)學(xué)革命的戰(zhàn)略目標
中國人要明白：其一，中醫(yī)是世界傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中，唯一具有成熟概念（範疇)體系的理論醫(yī)學(xué)。其二，在世界上高度重視傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的今天，中醫(yī)的復(fù)興很可能成為推動人類醫(yī)學(xué)革命性發(fā)展的強大動力。其三，中國在中醫(yī)工作上一定要多做成績，少犯錯誤，不辱使命。
我們在思考中醫(yī)復(fù)興的時候，要有歷史的視野和整體的維度。其意思是：欲知中醫(yī)的今天（現(xiàn)狀)，先要知道中醫(yī)的昨天（近代)；欲知中醫(yī)的明天（未來)，更要知道中醫(yī)的前天（源頭)。對於近代科學(xué)主義、哲學(xué)貧困、非典型性文化專制現(xiàn)象的長期羈絆，我們首要的任務(wù)是：全面、深刻地檢討昨天，果斷、徹底地超越近代中醫(yī)的“百年困惑”。只有這樣，才可能實事求是地對待前天，客觀真實地認識今天，清醒明智地預(yù)見明天。否則，我們主觀上儘管希望將中醫(yī)“從根救起”，但是因為出發(fā)點或起跑線的迷失，很可能滑向?qū)⒅嗅t(yī)“連根拔起”的覆轍。那將是中國在人類醫(yī)學(xué)發(fā)展上不可饒恕的重大罪過。
（四)、以中醫(yī)的科學(xué)定位研究為突破口
中醫(yī)的軟科學(xué)、科學(xué)學(xué)研究，必須以中醫(yī)自身的科學(xué)原理為前提，以中醫(yī)的科學(xué)定位研究為起點。
軟科學(xué)，一般指的是關(guān)於決策與管理的科學(xué)；科學(xué)學(xué)，即研究科學(xué)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。不言而喻，中醫(yī)的科學(xué)學(xué)研究是中醫(yī)軟科學(xué)研究的基礎(chǔ)；中醫(yī)的科學(xué)定位研究是中醫(yī)科學(xué)學(xué)研究的依據(jù)。在中醫(yī)科學(xué)學(xué)研究的時候，對於中醫(yī)步入成熟科學(xué)以來的歷史，我們要虔誠的尊重，認真的學(xué)習(xí)，深入的研究，小心的求證。在回答“中醫(yī)我是誰”的時候，也要知道“西醫(yī)他是誰”；在回答中醫(yī)“我是怎麼來的”時候，更要知道西醫(yī)“他是怎麼來的”。當(dāng)人們在思想自由和學(xué)術(shù)民主的環(huán)境下，從科學(xué)、哲學(xué)的基礎(chǔ)上明辨中醫(yī)與西醫(yī)的原理之後，中醫(yī)學(xué)的科學(xué)定位則不言自明。
半個世紀之前，由於中醫(yī)的科學(xué)定位不明，中醫(yī)學(xué)術(shù)隨之被近代科學(xué)主義、近代哲學(xué)貧困、非典型性文化專制所包圍。半個世紀之後的今天，欲突破制約中醫(yī)復(fù)興的三大難關(guān)，厘清中醫(yī)的科學(xué)定位，仍然是最為關(guān)鍵的突破口——當(dāng)中醫(yī)的科學(xué)定位無可動搖之時，就是中醫(yī)走向復(fù)興之時，也是真正意義上的人類醫(yī)學(xué)革命來臨之時。這就是科學(xué)的價值、科學(xué)的力量，無須解釋，也不容懷疑。筆者在“中西醫(yī)之間的公理性原則和人類醫(yī)學(xué)革命”一文（6)對此已經(jīng)作了系統(tǒng)的論證。此時此刻，歷史正在期待我們由以往的盲目、盲從、盲動擺脫出來，期待我們從中醫(yī)的復(fù)興朝著人類醫(yī)學(xué)革命而邁進。
本文討論至此，令人由然記起宋代哲學(xué)家程顥的兩句詩：“道通天地有形外，思入風(fēng)雲(yún)變態(tài)中”。這裏“有形”二字，指的是有形有象的萬事萬物；萬事萬物之外，其實就是形而上了。故沿著形而向上叩問，則自然走向了道；而道者，就是指示後人認識萬事萬物形上性的原理�？芍獙W(xué)問造詣，第一要有形而上的思想境界，第二要有求真務(wù)實的負責(zé)精神。本質(zhì)上屬於形上性中醫(yī)學(xué)，欲求其復(fù)興，則更須如此。在制約中醫(yī)復(fù)興的錯蹤複雜的困難面前，我們要有哲學(xué)和科學(xué)史的視野，更需要一批有道德、有學(xué)養(yǎng)的仁人志士為之淡泊名利、知難而上、不懈努力。如此，歷史的期待必將會逐步實現(xiàn)。
參考文獻
（1).王冰.黃帝內(nèi)經(jīng)素問.北京.人民衛(wèi)生出版社.1978年第1版.第5頁
（2).李致重.中醫(yī)形上識.香港.奔馬出版社.2005年10第1版. 第245頁
（3).華崗.辯證唯物論大綱.上海.上海人民出版社.1955年第1版. 第18頁
（4).人民日報.1958年11月18日第1版
（5).陳佑邦等.中醫(yī)病證診斷療效標準.南京.南京大學(xué)出版社.1994年7月第1版
（6).李致重. 中西醫(yī)之間的公理性原則和人類醫(yī)學(xué)革命.浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報.2006年第6期.4-10頁
（2008年10月28日定稿於北京蝸居)
[
本帖最后由 tcmsar 于 2008/11/16 17:45 編輯 m.bhskgw.cn/Article/]
－－－－－－－－－－－說到點子上了!
－－－－－－－－－－－很有深度，國家中醫(yī)局知道嗎。
－－－－－－－－－－－當(dāng)局者迷，旁觀者清也！
－－－－－－－－－－－最重要的是不要外行人管內(nèi)行人，尸位素餐，整什么標準考試，沒有用的，
而且中西醫(yī)一定要分開，不能合在一起，因為兩個的理論，方向都是南轅北轍的，
把束縛民間中醫(yī)的繩子解開，大力發(fā)展民間診所，不要搞什么大醫(yī)院，真正就能
解決人民的醫(yī)療問題，從實踐中鍛煉出真正的醫(yī)生，老毛當(dāng)年的"赤腳醫(yī)生"政策是
很值得借鑒的
[
本帖最后由 virgn 于 2008/12/1 11:07 編輯 www.med126.com]
