2005年2月25日，《中國中醫(yī)藥報》第三版刊載了何祚庥先生2004年10月14日在第二屆“智慧學(xué)學(xué)術(shù)研討會”上的發(fā)言，對我國古代整體論思維和中醫(yī)藥學(xué)提出了他的論點。在此，我對他的一些論點提出不同看法：
論點一：“《易經(jīng)》的……整體思維，其實是籠統(tǒng)思維。沒有進(jìn)行具體分析，就要去‘辨證’地綜合。典型的例子，是中醫(yī)理論中的陰陽、五行等等‘玄而又玄’的說法……”
所謂“籠統(tǒng)”者，乃“一切不分”之謂。既然一切不分，何有“草”、“木”、“鳥”、“獸”、“蟲”、“魚”、“土”、“石”之稱？可見所說中國古代的“整體思維”為“籠統(tǒng)思維”是沒有根據(jù)的。我們知道，一定歷史時期的文化藝術(shù)（包括語言文字)，有一定歷史時期的特點。因而，研究我國古代的整體論思想，理所當(dāng)然地要把它放到古代社會里去考查，用歷史唯物論的立場、觀點和方法，必須深入到學(xué)術(shù)思想里面去，不能停留在文字表面上，也不能要求古人說出我們現(xiàn)在同樣的話來。《周易·系辭下》說：“有天道焉，有人道焉，有地道焉……三才之道也”，《素問·三部九候論》說：“一者天、二者地、三者人，因而三之，三三者九，以應(yīng)九野……九野為九藏，故神藏五，形藏四，合為九藏�！薄抖Y記·中庸》說：“唯天下至誠，為能盡其性。能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。能盡物之性，則可以贊天地之化育�？梢再澨斓刂瑒t可以與天
地參矣。”《荀子·天論篇》說：“天有其時，地有其財，人有其治，夫是之謂能參”及“夫人事，必將與天地相參，然后乃可以成功�！薄洞呵锓甭丁ち⒃瘛氛f：“天地人，萬物之本也，天生之，地養(yǎng)之，人成之�！薄段淖印ど先省氛f：“食者，人之本也。民者，國之本也。故人君者，上因天時，下盡地理，中用人力，是以群生以長，萬物蕃殖，春伐枯槁，夏收百果，秋蓄蔬食，冬取薪蒸，以為民資”等等，無可辯駁地表明了我國古代在采取或論述任何事件時，都是把人放在天地自然一起去考慮的，體現(xiàn)了我國古代辯證思維的整體論思想，已被中外學(xué)者所公認(rèn)。
耗散結(jié)構(gòu)理論的創(chuàng)建者、曾獲諾貝爾獎的普里戈津1986年在《探索復(fù)雜性》一書中說：“中國文化具有一種遠(yuǎn)非消極的整體和諧。這種整體和諧是各種對抗過程間的復(fù)雜平衡造成的�！眳f(xié)同學(xué)的建立者、德國物理學(xué)家哈肯說：“中醫(yī)卻成功地應(yīng)用了整體性思維來研究人體和防治疾病”。英國《自然》雜志主編菲利普·坎貝爾博士2001年10月28日在接受新華社記者
姜巖采訪時說：“從原則上說，未來對生命科學(xué)的研究方法應(yīng)當(dāng)是西方科學(xué)方法與中國古代科學(xué)方法的結(jié)合，中國古代科學(xué)方法重視宏觀、整體、系統(tǒng)角度研究問題，其代表是中醫(yī)的研究方法，這種方法值得進(jìn)一步研究和學(xué)習(xí)�！敝袊萍即髮W(xué)校長、中國科學(xué)院院士朱清時與新華社國際部科技室主任姜巖兩人合著的《東方科學(xué)文化的復(fù)興》一書中說：“中醫(yī)從整體上去研究復(fù)雜的人體，擅長綜合地把握它們的規(guī)律，并用符號化方法描述它們（陰/陽、內(nèi)/外、寒/熱、虛/旺)，西醫(yī)則把人體分解成系統(tǒng)——器官、細(xì)胞、分子，擅長從這些單元的狀態(tài)來推知人體的狀態(tài)。20世紀(jì)上半葉，西醫(yī)的這種‘還原論’式的研究方法大行其道，以致于學(xué)術(shù)界很多人把以中醫(yī)學(xué)為代表的用整體論方法發(fā)展起來的中國傳統(tǒng)科學(xué)文化視為不科學(xué)�，F(xiàn)在中醫(yī)受歡迎，不僅是由于大量實踐的檢驗，更重要的是因為分子生物學(xué)的發(fā)展使我們對疾病的本質(zhì)和中醫(yī)的機(jī)制有了進(jìn)一步的了解�！睆堌M之等在《中國歷史十五講》一書中說：“最能體現(xiàn)這種整體性和辨證性觀念的學(xué)科是醫(yī)學(xué)。我們在上文說過，中醫(yī)特別強(qiáng)調(diào)陰陽的相互依存、消長、平衡，強(qiáng)調(diào)對病因的綜合考察，講究辨證施治，就是這種觀念的集中體現(xiàn)。”啟示了我國古代整體論思想將在現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展中做出新貢獻(xiàn)。然而何祚庥先生硬把中國古代的“整體思維”，貶稱之曰“籠統(tǒng)思維”，并把中醫(yī)理論中的“陰陽”、“五行”等等斥之為“玄而又玄”的典型例子，且指責(zé)中國古代“沒有進(jìn)行具體分析，就要去‘辨證’地綜合”。這不合乎事實。
其一，古代整體思維，一方面強(qiáng)調(diào)天人合一，人和大自然是一個統(tǒng)一的整體，另一方面強(qiáng)調(diào)天人相分，人和大自然是有區(qū)別而不一樣的。在社會實踐中做任何一件事，都先要考慮到天時氣候、地理環(huán)境、人事變化、物質(zhì)條件等現(xiàn)時和以后的影響和可能的影響，這怎么算是“籠統(tǒng)思維”？李冰父子進(jìn)行都江堰水利工程，用“籠統(tǒng)思維”能成功嗎？張衡發(fā)明“漏水運轉(zhuǎn)渾天儀”和“侯風(fēng)地動儀”，用“籠統(tǒng)思維”能成功嗎？
其二，古代整體思維在宏觀上特別重視天人關(guān)系和諧，在微觀上則重視事物內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)，因而在整體論思想指導(dǎo)下，進(jìn)行過具體事物的考查和分析。《周易·同人·象文》說：“天與火，同人，君子以類族辨物”，朱熹注：“天在上而火炎上，其性同也。類族辨物，所以審異而致同也”。在審察各個具體事物的相“異”中而求出其“同”。在社會實踐中，則對具體事物用辯證思維進(jìn)行具體分析和具體處理，如病人神志不清、四肢厥冷，其脈滑者，為熱深厥深，陰陽不相順接，用
白虎湯以撤熱；其脈遲者，為陰寒內(nèi)盛，陰陽不相順接，用
四逆湯以祛寒。又如中醫(yī)藥學(xué)里的“
麻黃湯”，以“麻黃”、“
桂枝”、“
杏仁”、“炙
甘草”為方，是所謂“辛溫發(fā)表法”，用以治療“
頭痛項強(qiáng)，
發(fā)熱惡寒，無汗而喘，口不渴，身疼痛，脈浮緊”的“
傷寒病”，若以“
石膏”易其方中的“桂枝”，則成了“辛涼發(fā)表法”的“
麻杏石甘湯”，絕不可以再用于上述傷寒病，而可以用于治療“頭痛項強(qiáng)、發(fā)熱口渴而不惡寒”的“溫病”。中醫(yī)藥學(xué)的整體性、辨證性觀念在臨床醫(yī)療中，總是因時因地因人制宜，并隨著客觀病情的不斷變化而不斷地采取相應(yīng)新的治療措施，病萬變藥亦萬變，做到辨證施治。怎么能說中醫(yī)“沒有進(jìn)行具體分析”？試問“沒有進(jìn)行”過“具體分析”，能夠做到“辨證施治”嗎？它雖然進(jìn)行的是整體思維，而不是還原論的分析入微，但畢竟還是具體分析。說實話，醫(yī)學(xué)理論中如果沒有辨證思維，既使長于分析，也不可能做到辨證施治。這確是無可辯駁的事實！
其三，中醫(yī)理論的陰陽五行等等，并不是什么“玄而又玄”，只是以“還原論”為基礎(chǔ)的“機(jī)械論”者不愿理解罷了！《春秋繁露·陰陽義》說：“天地之常，一陰一陽”，《春秋繁露·天道無二》說：“陰與陽，相反之物也”，《太玄經(jīng)·交》說：“陽交于陰，陰交于陽”，《新書·六術(shù)》說：“陰陽，天地之動也”，《禮記·郊特牲》說“陰陽和而萬物得”，《管子·四時》說：“是故陰陽者，天地之大理也”�！端貑枴り庩枒�(yīng)象大論》說：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀(jì)，變化之父母，生殺之本始，神明之府也”，可見陰陽是從具體事物和現(xiàn)象中抽象出來的，沒有固定的形體，不研究具體事物的物質(zhì)實體，只有兩類動態(tài)功能的屬性，而是揭示事物對立統(tǒng)一的普遍規(guī)律。毛澤東在生前也指出過：“一點論是從古以來就有的，兩點論也是從古以來就有的。這就是形而上學(xué)跟辯證法。中國古人講‘一陰一陽之謂道’。不能只講陰沒有陽，或者只講陽沒有陰。這是古代的兩點論。形而上學(xué)是一點論�！敝嗅t(yī)理論的“陰陽說”頗似現(xiàn)代唯物辯證法的“矛盾觀”，闡明著世界萬事萬物的對立統(tǒng)一規(guī)律。
中醫(yī)理論的“五行”，是以“金”、“木”、“水”、“火”、“土”五者為主要內(nèi)容。《尚書大傳·洪范》說：“水火者，百姓之所飲食也；金木者，百姓之所興作也；土者，萬物之所資生也，是為人用�！蔽逍心巳藗�?nèi)粘Ｉ钪谐Ｒ姷奈宸N物質(zhì)，各有自己的性態(tài)特征，《尚書·洪范》說：“水曰潤下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡”，王冰注《素問·陰陽應(yīng)象大論》說：“柔軟曲直，木之性也”，“炎上翕赤色，火之性也”，“安靜稼穡，土之德也”，“堅勁從革，金之性也”，“清潔潤下，水之用也”。古代即以金、木、水、火、土為基本構(gòu)架，用五分法將世界萬事萬物按取象比類的方法使之以類相從，以研究人和自然的普遍聯(lián)系，并以五行相生相克觀點，以研究人和世界萬物以及人體各部的相互聯(lián)系，相互依賴、相互促進(jìn)的運動規(guī)律。
五行學(xué)說是我國古代陽明學(xué)說以外的一個哲學(xué)派列，在戰(zhàn)國末期才被鄒衍合在一起。在我國古代醫(yī)學(xué)發(fā)展中，五行學(xué)說發(fā)揮過積極作用，但古人在長期醫(yī)療中，沒有根據(jù)醫(yī)療實踐的發(fā)展而進(jìn)行醫(yī)學(xué)理論的創(chuàng)造，而是滿足于五行生克乘侮的到處亂套，五行又成為中醫(yī)理論的組成部分，阻礙了中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展，如病機(jī)中的“水不涵木”、“火不生土”等，治法中的“培土制水”、“佐金平木”等，用之則醫(yī)學(xué)停滯而不合時宜，棄之則陷入理論空白而無以解說。這只有等待真正的中醫(yī)現(xiàn)代化了。
現(xiàn)在，我們再來看看恩格斯是怎樣評價古代整體觀的。恩格斯在《反杜林論》一書中說：“當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動的和不變的，而是一切都在運動、變化、生成和消逝。這種原始的、素樸的、但實質(zhì)上正確的世界觀是古希臘哲學(xué)的世界觀，而且是由赫拉克利特最先明白地表述出來的：一切都存在而又不存在，因為一切都在流動，都在不斷地變化，不斷地生成和消逝。但是，這種觀點雖然正確地把握了現(xiàn)象的總畫面的一般性質(zhì)，卻不足以說明構(gòu)成這幅總畫面的各個細(xì)節(jié)；而我們要是不知道這些細(xì)節(jié)，就看不清總畫面�！倍鞲袼乖谶@里首先肯定了古代整體觀正確地把握了總畫面的一般性質(zhì)，然后指出其未能說明構(gòu)成總畫面的各個細(xì)節(jié)，因而也就看不清這幅總畫面。這個“看不清”是指視之“模糊”，而不是言之“籠統(tǒng)”�？梢姟盎\統(tǒng)說”是不確切的。眾所周知，模糊還是可以出科學(xué)的，如“模糊數(shù)學(xué)”是其例。
論點二：“從總體來說，中醫(yī)的醫(yī)療效果不如西醫(yī)”，“中醫(yī)理論多年來沒有什么進(jìn)步”。
中醫(yī)理論多年來有沒有什么進(jìn)步？中醫(yī)的效果真的不如西醫(yī)？這不能一概而論，應(yīng)該作歷史分析。眾所周知，1840年
鴉片戰(zhàn)爭以后，西方文化大量涌入了中國，中國淪為半殖民地半封建社會，一些中國人產(chǎn)生了嚴(yán)重民族自卑感，一切崇尚西方，極力主張“全盤西化”。在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域里，1929年余云岫提出了一個所謂“廢止舊醫(yī)，以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙”，南京政府即據(jù)之向全國下達(dá)了“廢止中醫(yī)令”，但在全國中醫(yī)藥界和有識之士的堅決反對下而未行其果。于是在南京成立了“中央國醫(yī)館”，提出了“中醫(yī)科學(xué)化”，以西醫(yī)理論取代中醫(yī)理論，取消中醫(yī)藥學(xué)的靈魂，企圖消滅中醫(yī)于無形。1950年在第一屆全國衛(wèi)生工作會議上，余云岫、宋大仁、江晦鳴三人又聯(lián)合提出一個“改造舊醫(yī)實施步驟草案”，人們稱之曰“四十年消滅中醫(yī)計劃”，得到中央衛(wèi)生部當(dāng)時主要負(fù)責(zé)人的采納，繼之王斌以東北大區(qū)衛(wèi)生部長的身份發(fā)表了“在一定的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生一定的醫(yī)藥衛(wèi)生組織形式與思想作風(fēng)”，指中醫(yī)為“封建醫(yī)”，只能“在農(nóng)民面前起到有醫(yī)生的安慰作用”。衛(wèi)生部主要負(fù)責(zé)人則自1952年起，組織在全國對中醫(yī)實行登記、考試（以西醫(yī)科目考中醫(yī))、辦進(jìn)修（用西醫(yī)知識改造中醫(yī)人員)，積極實施余云岫等“四十年消滅中醫(yī)計劃”，把中醫(yī)推向了被消滅的邊緣。毛澤東主席發(fā)現(xiàn)后，嚴(yán)厲批判了衛(wèi)生部當(dāng)時主要負(fù)責(zé)人輕視、歧視、排斥中醫(yī)的錯誤思想，挽救了中醫(yī)。繼而成立了中醫(yī)科研、教學(xué)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)，為中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
然而遺憾的是，至今民族虛無主義思想?yún)s沒有得到肅清，在這些中醫(yī)機(jī)構(gòu)里歧視和限制中醫(yī)的人仍大有存在，在“中醫(yī)落后論”、“中醫(yī)不科學(xué)論”的思想指導(dǎo)下，除了用西醫(yī)教育、科研、醫(yī)療的一套管理模式外，在教學(xué)上，幾乎塞進(jìn)了近半的西醫(yī)課程的內(nèi)容；在科研上，完全從西方搬來的一套科研方法，以經(jīng)濟(jì)為手段，逼得中醫(yī)就范，走入西醫(yī)化，很少鼓勵支持中醫(yī)創(chuàng)造自己的科研方法；在醫(yī)療上，醫(yī)院里凡是危急重的病人，都不許中醫(yī)治療，必須轉(zhuǎn)至西醫(yī)病房，剝奪了老中醫(yī)發(fā)揮治療危急重病和傳授經(jīng)驗給下一代的權(quán)利，剝奪了年青中醫(yī)治療危急重病的鍛煉機(jī)會，使中醫(yī)與危急重病日見生疏，以致全國大多數(shù)中醫(yī)院不姓“中”，大多數(shù)中醫(yī)人員“西醫(yī)化”，連中醫(yī)博士畢業(yè)生也不會用中醫(yī)思路看病。盡管如此，1954年石家莊市中醫(yī)治療“乙型腦炎”、上世紀(jì)八十年代江蘇、江西中醫(yī)治療“出血熱”都表明了中醫(yī)治療急性病確實有療效。尤其在2003年上半年進(jìn)行的抗擊“傳染性非典型
肺炎”過程中，充分證明了中醫(yī)的治療優(yōu)勢，并得到了世界衛(wèi)生組織官員的認(rèn)可。在日常醫(yī)療實踐活動中，不少在大醫(yī)院被西醫(yī)判為“死刑”的病人，有些竟被中醫(yī)治愈了。70年代，湖北農(nóng)村1歲多女孩的“腦雙側(cè)脈管炎”是我用中藥治好的。又如，武漢一老紅軍
肺癌住某大醫(yī)院治療，一日忽然“舌縮入喉”、西醫(yī)專家認(rèn)為“是肺癌病發(fā)展的必然結(jié)果，無法使舌再伸”，也是我用中藥使患者的舌恢復(fù)活動而伸縮自如的。對于一時查不出病原或查出了病原而尚無治法的疾病，則顯示著中醫(yī)有無比優(yōu)勢，這怎么能說“中醫(yī)的治療效果不如西醫(yī)”呢？如果中醫(yī)治病真的不如西醫(yī)，那為什么外國留學(xué)生到中國來學(xué)中醫(yī)的人數(shù)總是占學(xué)其他學(xué)科的首位？
我們認(rèn)為，中醫(yī)西醫(yī)是兩個不同理論體系的醫(yī)學(xué)，分別屬于東西方兩個不同的文化范疇，各有自己的文化特征。西醫(yī)是以還原論為基礎(chǔ)，長于分析；中醫(yī)是以整體論為基礎(chǔ)，長于綜合。兩者各有優(yōu)缺點，存在一定的互補(bǔ)性。應(yīng)該相互交流，各從對方文化中吸取于自己有益的部分充實發(fā)展自己。民族虛無主義者，醉心于西方文化，總是壓抑、貶損民族傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)，以討好西方文化霸權(quán)主義，在我國中醫(yī)藥學(xué)走向世界和保衛(wèi)民族文化安全的今天，無原則地把西醫(yī)捧到天上，把民族傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)貶得一無是處，這不公平，也不是實事求是的科學(xué)態(tài)度。
論點三：一些中醫(yī)理論研究者的“研究目的就是要‘證明’《
黃帝內(nèi)經(jīng)》的正確”。
這似乎是指當(dāng)前盛行的屠鼠屠
兔實驗研究的目的。若然，這和中醫(yī)真正研究《黃帝內(nèi)經(jīng)》的是兩碼事。它是弱化中醫(yī)治病療效，并上以欺騙領(lǐng)導(dǎo)、下以欺騙群眾而便于其從中混水摸魚為目的的，與真正的中醫(yī)研究無關(guān)。對《黃帝內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容，單純的所謂“理論研究”應(yīng)該說現(xiàn)在是不存在的�！饵S帝內(nèi)經(jīng)》蘊藏有大量具有東方文化特征的正確的醫(yī)學(xué)科學(xué)的內(nèi)容和豐富的辯證法思想，應(yīng)該采用歷史唯物論的立場、觀點和方法，把它挖掘出來使之為我們這個時代的現(xiàn)實服務(wù)，故真正中醫(yī)在研究《黃帝內(nèi)經(jīng)》內(nèi)容時，總是把它和臨床醫(yī)療實踐緊密結(jié)合起來研究。因為《黃帝內(nèi)經(jīng)》能夠指導(dǎo)臨床醫(yī)療實踐，又需要臨床醫(yī)療實踐的檢驗。通過研究，證明《黃帝內(nèi)經(jīng)》正確的醫(yī)學(xué)科學(xué)內(nèi)容則肯定之、闡釋之，并發(fā)揚光大之，同時對其被古人附會上去而不符合醫(yī)學(xué)實際的內(nèi)容則給以拋棄之，以利后者學(xué)之。這正是對《黃帝內(nèi)經(jīng)》這部古代光輝文獻(xiàn)所做的繼承和整理。我們是歷史唯物論者，我們承認(rèn)而且必須承認(rèn)以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為載體的醫(yī)學(xué)理論及其思維方式在古代東方曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用，我們不是歷史虛無主義者，我們也不能否認(rèn)它在當(dāng)今時代仍然有一定的現(xiàn)實意義。從來沒有人說《黃帝內(nèi)經(jīng)》是完整無缺而且包括了醫(yī)學(xué)的一切的。然而何祚庥先生竟指責(zé)別人認(rèn)為“2000年前的《黃帝內(nèi)經(jīng)》已經(jīng)窮盡了醫(yī)學(xué)的一切”，這種先以不實之詞強(qiáng)加給別人，然后再加以駁斥的做法是不夠嚴(yán)肅的。
此文轉(zhuǎn)自aktcm先生在傷寒論壇發(fā)的帖子。
－－－－－－－－－－－大家都來向李老學(xué)習(xí)：對無知者的反動言論作堅決反擊。
－－－－－－－－－－－何祚庥先生是不是中醫(yī)學(xué)家?
－－－－－－－－－－－何祚庥
??1927年生于上海。
??1951年畢業(yè)于清華大學(xué)物理系。
??中國科學(xué)院院士，北大兼職教授、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師，中科院理論物理研究所研究員、理論物理專業(yè)博士研究生導(dǎo)師，中國自然辯證法研究會副理事長，中國無神論學(xué)會副理事長，第八屆全國政協(xié)委員。
??早期從事粒子理論、原子彈和氫彈理論的研究。
??近年來，對偽科學(xué)、邪教的口誅筆伐使之近來成為“曝光率”頗高的新聞人物。
http://news.tom。com/renwu/hezuoxiu/index.html
