這篇文章早就寫好了，只是漏發(fā)了。正值網(wǎng)名“
山藥”以大腕的口吻，向我發(fā)難，那就找出這篇文章略加修改予以回應(yīng)。盡管“山藥”不過是
鸚鵡學(xué)舌，但狂吠的畢竟是中醫(yī)界主流聲音，所以不得不把這個九流貨色提高到大腕級對待。
其核心論調(diào)是，中醫(yī)是一門人文科學(xué)，是一種文化；中西醫(yī)之爭只能是自然科學(xué)與人文科學(xué)的論爭，醫(yī)學(xué)本身不可能有論爭；用自然科學(xué)揭示和發(fā)展中醫(yī)是“禪外說禪”的假道學(xué)；西醫(yī)的進(jìn)步是儀器的進(jìn)步，而非醫(yī)學(xué)的進(jìn)步。
一、 中醫(yī)不是自然科學(xué)嗎？
任何一個中醫(yī)，都不敢否認(rèn)，“天人合一”是中醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)。“天人合一”是什么含義？天，即自然；人，是自然的一部分，那么，以人為中心的中醫(yī)學(xué)不是研究自然一部分的學(xué)科？何以能得出中醫(yī)學(xué)是非自然學(xué)科的結(jié)論？連起碼的邏輯都不具備，足見中醫(yī)大腕之弱智無邊。
二、 醫(yī)學(xué)能單獨(dú)稱其為自然科學(xué)與人文科學(xué)嗎？
科學(xué)，這個泊來詞，其定義眾說紛紜，有從分科上定義的、有從方法論上定義的、有從真理先進(jìn)性上定義的，更有別有用心之徒，來回混淆定義的。但是，對如下定義不會有太多的疑義，就是，科學(xué)，是揭示與掌握事物運(yùn)動規(guī)律的一門學(xué)問，針對的事物不同分其為不同學(xué)科體系。那詞典是怎么定義的呢？
科學(xué)，指發(fā)現(xiàn)、積累并公認(rèn)的普遍真理或普遍定理的運(yùn)用，已系統(tǒng)化和公式化了的知識。
人文，指人類社會的各種文化現(xiàn)象。人文科學(xué)，即社會科學(xué)，一般指對社會現(xiàn)象和文化藝術(shù)的研究。
醫(yī)學(xué)，以保護(hù)和增進(jìn)人類健康、預(yù)防和治療疾病為研究內(nèi)容的科學(xué)。
我們不難理解，醫(yī)學(xué)，是由自然科學(xué)、人文科學(xué)、實(shí)用技術(shù)組成的一門獨(dú)立學(xué)科體系。西醫(yī)的“社會、心理、生物醫(yī)學(xué)模式”，其人文屬性占了三分之二，做為醫(yī)學(xué)，難道西醫(yī)就不講人文了嗎？難道中醫(yī)可以不講自然了嗎？
三、中醫(yī)是文化嗎？
文化，考古學(xué)上指同一歷史時期的遺跡、遺物的綜合體，同樣的工具、用具、制造技術(shù)等是同一種文化的特征；人類所創(chuàng)造的財富的總和，特指精神財富，如文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)；
運(yùn)用文字的能力及一般知識。
中醫(yī)大腕所說的文化，其含義并沒有明確指出，也就讓人難以理解他所謂的文化是個什么東西。如果是歷史遺跡、遺物，就沒有必要爭了，送博物館好了；如果是文學(xué)、藝術(shù)，恐怕文藝界不會吸納這等蹩腳的表演；如果是科學(xué)，就等于沒說，還爭個屁？
如果說，文化涵蓋科學(xué)。那就換個角度論論，文化是人類活動的痕跡，人是自然的一部分，人類的文化當(dāng)然不會跑出自然的圈子，科學(xué)是揭示與掌握自然規(guī)律的，那么，是科學(xué)的涵義大，還是文化的涵義大？
四、西醫(yī)能代表科學(xué)嗎？
說西醫(yī)依靠物理、化學(xué)等不斷發(fā)展，是純自然科學(xué)的。是自然科學(xué)僅僅有這么點(diǎn)東西，還是西醫(yī)僅僅依靠這么點(diǎn)東西？是系統(tǒng)學(xué)、信息學(xué)、混沌學(xué)不是自然科學(xué)，而是你家的文化，還是西醫(yī)搞這些研究不再崇尚科學(xué)，而轉(zhuǎn)去崇尚你家的文化？是“西方科學(xué)認(rèn)為，生命作為開放系統(tǒng)是宇宙的自組織現(xiàn)象”不是科學(xué)，還是中醫(yī)的“人以天地之氣生，四時之法成”、“在天為氣，在地成形，形氣相感，而化生萬物矣”僅僅是文化？
五、自然科學(xué)與人文科學(xué)需要論爭嗎？
你何時見過物理學(xué)家罵聲樂家不懂流體力學(xué)，化學(xué)家罵畫家不懂顏料成分，生物學(xué)家罵西游記胡說八道，科普學(xué)家罵哈里波特搞偽科學(xué)？如果中醫(yī)僅僅是文化是人文，西醫(yī)犯得著跟你爭嗎？
六、醫(yī)學(xué)本身沒有論爭嗎？
是西醫(yī)巴甫洛夫與摩根的論爭不算醫(yī)學(xué)論爭，還是中醫(yī)
朱丹溪與張景岳的論爭不算醫(yī)學(xué)論爭？是還原論與整體論的論爭不是醫(yī)學(xué)論爭，還是分析法與系統(tǒng)法的論爭不是醫(yī)學(xué)論爭？
七、西醫(yī)沒有醫(yī)學(xué)進(jìn)步嗎？
基因組學(xué)、分子生物學(xué)、系統(tǒng)醫(yī)學(xué)難道不是西醫(yī)的醫(yī)學(xué)進(jìn)步？即便僅僅是儀器的進(jìn)步，不也是醫(yī)學(xué)的整體進(jìn)步嗎？不思進(jìn)取趕超，而是希望別人的落后，帶來自己相對地提前，這種狹隘的自我陶醉的阿Q勝利法，除了弱智與卑鄙還會有別的解釋？
八、中醫(yī)怎么博大精深？
大腕所說的博大精深，就是汗牛充棟的中醫(yī)典籍與一個癥狀萬千個解釋，沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與方案，誰蒙對了，誰就有“悟性”。所謂的“悟性”，被稱之為獨(dú)具東方特色的哲學(xué)思維，形而上謂之“神”。 “神”，就是能夠虛假地理解醫(yī)案“以禪說禪”循環(huán)論證的詭辯，并可毫無邊際地闡發(fā)。
其實(shí)，中醫(yī)的確博大精深，是其立意高、縱深遠(yuǎn)、包容性大。立意高，直接針對生命本質(zhì)，即“天人合一”； 縱深遠(yuǎn)，方法論精確，即便不屑子孫愚鈍也不會臨床失效；包容性大，無論科學(xué)技術(shù)如何發(fā)展，都能海納百川。
大腕們啊，中華民族能原諒你們?nèi)踔�，揭示不出中醫(yī)的科學(xué)性，但請你們不要用文化、人文、手藝、經(jīng)驗(yàn)來褻瀆祖宗的偉大科學(xué)創(chuàng)造，不要忘了自己身后還有一支寫歷史的筆。
[
本帖最后由 yszyzy 于 2007/8/9 09:18 編輯 www.med126.com]
