網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“論文抄襲”事件的帖子 首席記者 符光周 攝
云南中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)連續(xù)陷入網(wǎng)絡(luò)事件 省教育廳已介入調(diào)查 近日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了多篇關(guān)于云南中醫(yī)學(xué)院的帖子，先是有網(wǎng)友發(fā)帖稱該院院長(zhǎng)李慶生涉嫌抄襲論文，之后又有網(wǎng)友稱李慶生院長(zhǎng)為了10萬元津貼搶占中藥系主任王興文的位置，并稱王興文曾因此事向李慶生院長(zhǎng)“下跪”。昨日，王興文教授作出回應(yīng)，堅(jiān)決否認(rèn)了下跪的傳言。他認(rèn)為之所以會(huì)出現(xiàn)這些針對(duì)中醫(yī)學(xué)院的網(wǎng)絡(luò)帖子，是因?yàn)椤耙恍┤死矛F(xiàn)代科技將學(xué)院的不良風(fēng)氣搬上了網(wǎng)絡(luò)”。據(jù)云南中醫(yī)學(xué)院宣傳部稱，省教育廳相關(guān)人員已經(jīng)進(jìn)入云南中醫(yī)學(xué)院調(diào)查此次網(wǎng)絡(luò)事件 。
“抄襲”一波未平 “下跪”一波又起 今年2月11日，由一名署名為“衛(wèi)道市”的網(wǎng)友在《中國(guó)學(xué)術(shù)論壇》的“原創(chuàng)論壇”首先發(fā)出了一篇題為“看大教授如何抄文章”的帖子，之后標(biāo)題被改寫為“看云南中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)李慶生如何抄別人論文”的帖子被網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)載。據(jù)發(fā)帖人說，云南中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)李慶生2003年發(fā)表的一篇題為《現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)與特點(diǎn)簡(jiǎn)析》的論文，與上世紀(jì)70年代末國(guó)內(nèi)一名叫周濟(jì)的學(xué)者所發(fā)表的《試論現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點(diǎn)》有著驚人的相似。這位發(fā)帖人還說，經(jīng)過他的統(tǒng)計(jì)，其中“相同的段落基本上達(dá)到了3000字，占了文章總字?jǐn)?shù)的1/3�！�
“抄襲”一事尚無定論，3月22日，在百度云南中醫(yī)學(xué)院吧又出現(xiàn)了一篇名為《看李慶生如何逼迫教授下跪、如何毀了中藥新藥研究中心》的帖子。據(jù)了解，發(fā)帖子的網(wǎng)友自稱是“云南中醫(yī)學(xué)院一名教師”，他聲稱，六七年前，云南省中醫(yī)學(xué)院申報(bào)“云南中醫(yī)學(xué)院中藥新藥研究中心”，如果申報(bào)成功，中心的主任每年就有10萬元的津貼。這位網(wǎng)友說，當(dāng)時(shí)云南中醫(yī)學(xué)院中藥新藥研究中心的主任是藥學(xué)系主任王興文教授。但是“第二天早上匯報(bào)時(shí)，院辦關(guān)雪萍主任突然通知王興文教授不用他匯報(bào)了，因?yàn)橹魅螕Q成了李慶生，王教授說不能換人，換了肯定批不下來。李說不用說了，這個(gè)責(zé)任由他負(fù)，王教授下跪求道，能聽我解釋一下嗎？李說換主任是我決定的，我負(fù)完全的責(zé)任。最終，研究中心申報(bào)失敗�！�
這位網(wǎng)友將這件事認(rèn)定為“是剽竊成性的李慶生為拿10萬元津貼，利用手中權(quán)力，臨時(shí)剽竊篡奪了主任位置，導(dǎo)致研究中心申報(bào)失敗�！�
來源：云南網(wǎng)
－－－－－－－－－－－從今年2月13日至4月10日，整整57天，圍繞云南網(wǎng)一篇轉(zhuǎn)自中國(guó)學(xué)術(shù)論壇的《看云南中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)李慶生如此抄別人論文》的爭(zhēng)論一直沒有停。本報(bào)3月3日?qǐng)?bào)道后，討論一度由簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)上升為社會(huì)事件，“有人惡意攻擊，為達(dá)個(gè)人目的斷章取義，故意制造混亂”的說法也在網(wǎng)上較盛行。
據(jù)網(wǎng)友統(tǒng)計(jì)，各大門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載引發(fā)的點(diǎn)擊數(shù)已近10萬人次。昨天下午，云南中醫(yī)學(xué)院做出通報(bào)：關(guān)于李慶生教授所著論文對(duì)周濟(jì)教授論文存在“過度引用不當(dāng)”；關(guān)于其《中醫(yī)“正氣”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫平衡》等3篇文章不屬于一稿多投，但有不妥之處。李慶生本人未出席發(fā)布會(huì)。
云南中醫(yī)學(xué)院黨委副書記王翠崗表示，事件發(fā)生后，省高校工委、省教育廳、學(xué)院都非常重視，并于3月29日下午責(zé)令中醫(yī)學(xué)院組成學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，并聘請(qǐng)同行專家加入調(diào)查委員會(huì)，結(jié)論真實(shí)有效。據(jù)介紹，結(jié)論是通過多方對(duì)比才得出的，李慶生教授所著論文引用周濟(jì)教授一文因時(shí)間的不同，反抄襲軟件得出的字?jǐn)?shù)分別是2953字和3017字，屬于過度引用。
云南中醫(yī)學(xué)院副院長(zhǎng)兼學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任的鄭進(jìn)表示，由于目前學(xué)術(shù)界對(duì)抄襲沒有一個(gè)明確界定，學(xué)術(shù)委員會(huì)的鑒定結(jié)論中，“過度引用”一詞是一種寫實(shí)性描述，這是調(diào)查委員會(huì)的綜合結(jié)論。同時(shí)，也考慮到李慶生論文非原創(chuàng)性，實(shí)際是一篇引導(dǎo)性綜述文章，無法下剽竊和抄襲的結(jié)論。
王翠崗表示，學(xué)術(shù)委員會(huì)調(diào)查結(jié)論已上報(bào)省高校工委，并獲得認(rèn)可，并要求李慶生教授做出深刻的書面檢討。李慶生也同意調(diào)查委員會(huì)的結(jié)論，并做出檢討，表示將在今后的工作中吸取教訓(xùn)，杜絕此類事件的發(fā)生�！霸颇现嗅t(yī)學(xué)院絕不回避學(xué)術(shù)不端行為，今后會(huì)引以為戒，一旦發(fā)現(xiàn)，將嚴(yán)肅處理�！�
來源：云南網(wǎng)
－－－－－－－－－－－近期，由云南中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)李慶生論文抄襲引出的一系列事件在網(wǎng)絡(luò)上已成為熱門話題。昨天，云南中醫(yī)學(xué)院對(duì)此事召開通報(bào)會(huì)，通報(bào)對(duì)該事件的鑒定結(jié)論。
關(guān)于李慶生所著《現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)與特點(diǎn)簡(jiǎn)析》，與周濟(jì)教授所著《現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點(diǎn)》和《試論現(xiàn)代生命科學(xué)發(fā)展的新特點(diǎn)》的論文之間是否存在抄襲一事，云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)鑒定為“過度引用不當(dāng)”。
對(duì)于李慶生所著《中醫(yī)“正氣”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫平衡》、《微生態(tài)失調(diào)與免疫功能紊亂屬于中醫(yī)學(xué)“邪氣”范疇》、《中醫(yī)學(xué)“邪正相爭(zhēng)”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫的平衡與非平衡》三篇文章是否屬于一稿多投，鑒定結(jié)論為“不屬于一稿多投，但有不妥之處”。
結(jié)論得出后，李慶生認(rèn)可了，并且被要求寫出深刻檢討，報(bào)給省委高校工委和省教育廳。
云南中醫(yī)學(xué)院肯定了學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的鑒定結(jié)論，并以黨委的名義上報(bào)給省委高校工委和省教育廳。省委高校工委、省教育廳同意了云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的鑒定結(jié)論。
■疑 問
鑒定結(jié)論是否成立？
昨天的通報(bào)會(huì)上，云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)鄭進(jìn)副主任承認(rèn)，李慶生所著涉嫌抄襲的論文總字?jǐn)?shù)為9500字，鄭進(jìn)表示這一數(shù)據(jù)是專門委托清華大學(xué)利用其反抄襲軟件計(jì)算出來的。
此次事件的網(wǎng)絡(luò)跟帖中，有網(wǎng)友曾引用《圖書期刊保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則》說，“引用非詩(shī)詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一”。而對(duì)此鄭進(jìn)則說，目前對(duì)于什么是抄襲并沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
而引用同一實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的三篇論文《中醫(yī)“正氣”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫平衡》、《微生態(tài)失調(diào)與免疫功能紊亂屬于中醫(yī)學(xué)“邪氣”范疇》、《中醫(yī)學(xué)“邪正相爭(zhēng)”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫的平衡與非平衡》是否屬于一稿多投呢？鄭進(jìn)解釋，李慶生的這三篇文章，題目不是一個(gè)，研究結(jié)論不是一個(gè)，鑒定專家認(rèn)為，研究方法和數(shù)據(jù)不宜重復(fù)使用，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)采用了專家們的意見才將鑒定結(jié)論定為“不屬于一稿多投，但有不妥之處”。
中醫(yī)學(xué)院“自作自裁”？
李慶生作為云南中醫(yī)學(xué)院的院長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、教授，其所著論文被指抄襲和一稿多投，事發(fā)后，調(diào)查和鑒定，卻由云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行，并做出結(jié)論。并且，在進(jìn)行調(diào)查和鑒定之前，學(xué)院黨委主要負(fù)責(zé)同志，就如何妥善處理此事還與李慶生本人交換意見。
對(duì)于云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)是否有“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的嫌疑，云南中醫(yī)學(xué)院黨委王副書記表示，調(diào)查和鑒定是根據(jù)省委高校工委、省教育廳的意見進(jìn)行的，而在調(diào)查和鑒定過程中，李慶生是全程回避的，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的調(diào)查、鑒定是獨(dú)立的，所以結(jié)論是有說服力的。
“深刻檢討”就能了事？
學(xué)院王副書記說，李慶生本人在鑒定結(jié)論出來后表示認(rèn)同這份結(jié)論，并作了自我批評(píng)和檢討。對(duì)于李慶生的處罰就是在一定范圍內(nèi)檢討，而對(duì)于類似事件學(xué)院只能在權(quán)限內(nèi)進(jìn)行處理，他承諾學(xué)術(shù)不端行為，發(fā)現(xiàn)一起、調(diào)查一起，處理一起，曝光一起。
而對(duì)于學(xué)院對(duì)此事件沒有在第一時(shí)間回應(yīng)并介入調(diào)查處理，省委高校工委和省教育廳對(duì)學(xué)院的要求是，建立完善新聞發(fā)言人制度，適時(shí)發(fā)布新聞，澄清事實(shí)。而對(duì)于如何建立完善的新聞發(fā)言人制度，今后遇到類似事件如何處理，王副書記沒有做出回答，只是說，學(xué)院對(duì)此事處理時(shí)間滯后，是因?yàn)榉偶俸蛯W(xué)校搬遷。
本報(bào)記者 于向春
來源：生活新報(bào)
－－－－－－－－－－－該學(xué)院院長(zhǎng)涉嫌抄襲事件調(diào)查結(jié)論遭質(zhì)疑
一名匿名網(wǎng)友的發(fā)帖，將云南中醫(yī)學(xué)院以及該學(xué)院院長(zhǎng)李慶生推到了輿論的風(fēng)口浪尖，網(wǎng)友指出云南中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師李慶生涉嫌抄襲（剽竊)
廈門大學(xué)退休教授周濟(jì)論文并一稿多投，此事在社會(huì)上引起了各界人士的廣泛關(guān)注，成為了人們茶余飯后談?wù)摰脑掝}。但是媒體報(bào)道之后，“院長(zhǎng)論文抄襲事件”當(dāng)事的雙方都保持了沉默，李慶生院長(zhǎng)一直避而不見，周濟(jì)表示：“年紀(jì)大了，身體也不好，不愿意受到打擾”。
一個(gè)多月以后的４月１０日，云南中醫(yī)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱中醫(yī)學(xué)院)召集了新聞媒體對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)：經(jīng)過云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)調(diào)查委員會(huì)調(diào)查，結(jié)論是李慶生的論文“過度引用”了周濟(jì)的論文，屬于“過度引用不當(dāng)”；認(rèn)為李慶生所著的《中醫(yī)“正氣”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫平衡》《微生態(tài)失調(diào)與免疫功能紊亂屬于中醫(yī)學(xué)“邪氣”范疇》《中醫(yī)學(xué)“邪正相爭(zhēng)”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫的平衡與非平衡》三篇文章不屬于一稿多投，但有不妥之處。這份產(chǎn)自于中醫(yī)學(xué)院的調(diào)查報(bào)告，不禁讓人生疑：中醫(yī)學(xué)院在此次“院長(zhǎng)論文抄襲事件中”已經(jīng)被社會(huì)各界廣泛質(zhì)疑，學(xué)院為自己院長(zhǎng)的論文作鑒定，有既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的嫌疑，這個(gè)的鑒定結(jié)論豈能服眾?另外“過度引用”與抄襲、剽竊又有什么差別，這又是如何界定的呢？
一個(gè)帖子將中醫(yī)學(xué)院及院長(zhǎng)置于輿論風(fēng)口浪尖
今年２月１１日起，一名網(wǎng)友在中國(guó)學(xué)術(shù)論壇上發(fā)了一個(gè)名為的《看大教授如何抄文章》的帖子，后來這個(gè)帖子經(jīng)過新浪網(wǎng)、云南網(wǎng)、云南信息港的不斷轉(zhuǎn)載后，帖子里的一些內(nèi)容也被不斷豐富起來，最后成了《看云南中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)李慶生如此抄別人論文》。２月１９日，網(wǎng)友ｎｏｎｇｆｕ２５０自稱費(fèi)了很大力氣找到了兩篇文章，比較后發(fā)現(xiàn)，李慶生論文中有２８００字完全與名叫周濟(jì)的學(xué)者的論文雷同，內(nèi)容占李慶生論文的三分之一。
記者查找了當(dāng)時(shí)的一些帖子，２月１３日下午，網(wǎng)民游俠客發(fā)帖稱，李慶生教授２００３年發(fā)表的論文《現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)與特點(diǎn)簡(jiǎn)析》約有１萬字，與周濟(jì)１９７９年發(fā)表于廈門大學(xué)學(xué)報(bào)的《試論現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點(diǎn)》相似。發(fā)帖者稱，兩篇論文有大量相同內(nèi)容，在一些段落上甚至是字字相同。區(qū)別只是：在文章中的位置不同而已，還有就是周濟(jì)在論述的過程中還加了一些例子。
為了證明這篇文章有抄襲的嫌疑，發(fā)帖者特意列出了何謂“抄襲”的概念：一般來說應(yīng)當(dāng)遵循兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，被抄襲（剽竊)的作品是否依法受《著作權(quán)法》保護(hù)；第二，抄襲（剽竊)者使用他人作品是否超出了“適當(dāng)引用”的范圍。
而后又有網(wǎng)友在跟帖中指出李慶生所著的《中醫(yī)“正氣”應(yīng)該包括微生態(tài)與免疫平衡》等三篇文章發(fā)表在不同雜志上，內(nèi)容基本上相同，只是換了標(biāo)題而已，屬于一稿多投。
沉默的學(xué)院 沉默的院長(zhǎng)
網(wǎng)友的發(fā)帖，引來了昆明兩家媒體的關(guān)注，但是從媒體介入采訪到報(bào)道刊發(fā)后的一個(gè)多月，中醫(yī)學(xué)院都保持沉默，學(xué)院院長(zhǎng)李慶生除了曾表示愿意與網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖者對(duì)話外，也自始至終對(duì)輿論保持緘默。
一名叫漆麗的律師在接受采訪時(shí)表示，在許多人眼里沉默就表示默認(rèn)，在這樣的慣性思維下，此事件嚴(yán)重影響了中醫(yī)學(xué)院的聲譽(yù)和形象。李慶生是中醫(yī)學(xué)院的教授，也是學(xué)院的黨委副書記和院長(zhǎng)，其聲譽(yù)不僅關(guān)系自身，還關(guān)系到整個(gè)中醫(yī)學(xué)院。因此，李慶生保持緘默，不僅對(duì)自己不負(fù)責(zé)，更是對(duì)中醫(yī)學(xué)院師生不負(fù)責(zé)。
另外，更多的人認(rèn)為，中醫(yī)學(xué)院或其上級(jí)主管部門，在李慶生拒絕回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑的情況下，應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮組織作用，在處理這次“抄襲（剽竊)”和“一稿多投”事件上應(yīng)有所作為，而不是在一旁“霧里看花”。
來源：云南網(wǎng)
－－－－－－－－－－－核心提示：云南中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)李慶生03年的論文被舉報(bào)襲多達(dá)3000字。4月10日，云南中醫(yī)學(xué)院稱李慶生系"過度引用"而非"抄襲"。該校部分學(xué)生表達(dá)了對(duì)該事件某種程度的認(rèn)同，稱沒什么大不了。
4月19日，在云南最大的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)——云南網(wǎng)“金碧坊”論壇里，一個(gè)帖子的點(diǎn)擊率突破15萬、1400余名網(wǎng)友留言，對(duì)于這個(gè)成立不到1年的區(qū)域性論壇來說，已是天文數(shù)字。
與此同時(shí)，該帖在云南信息港、昆滇E吧等本土論壇上的點(diǎn)擊率也一路飆升，幾乎所有留言都是“一邊倒”地斥罵和質(zhì)疑。
這一切均緣于2月13日一個(gè)名為《看中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)李慶生如此抄別人的論文》的帖子。盡管帖子已發(fā)了兩個(gè)月，本已漸漸平息的網(wǎng)上“討伐”聲，卻因4月10日的新聞發(fā)布會(huì)將此定性為“過度引用”，使該事件再次被推向了網(wǎng)絡(luò)輿論的風(fēng)口浪尖。
網(wǎng)友發(fā)帖：《看大教授如何抄文章》
該帖最早于2月11日出現(xiàn)在中國(guó)學(xué)術(shù)論壇，名為《看大教授如何抄文章》。作者“衛(wèi)道士”稱因工作原因，在閱讀專業(yè)文獻(xiàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)云南中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)李慶生在《云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第三期上，發(fā)表的《現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)與特點(diǎn)簡(jiǎn)析》一文與名為周濟(jì)的學(xué)者于1979年發(fā)表在廈門大學(xué)學(xué)報(bào)上的一篇題為《試論現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點(diǎn)》的論文“有著驚人的相似”。
“衛(wèi)道士”還列舉了兩篇文章的眾多相似之處，并稱在一些段落上甚至是字字相同，“全文瀏覽了一下，相同的段落基本上達(dá)到了將近3000字”。據(jù)云南中醫(yī)學(xué)院副院長(zhǎng)鄭進(jìn)事后向媒體通報(bào)，李慶生的文章共9500字，即該文近1/3的內(nèi)容來自周濟(jì)的論文。
然而，此帖并未受到關(guān)注，僅有一名網(wǎng)友留言。2月13日，此帖被網(wǎng)友轉(zhuǎn)至云南網(wǎng)“金碧坊”論壇，立刻成為網(wǎng)友談?wù)摰慕裹c(diǎn)，熱心網(wǎng)友甚至找到兩篇文章進(jìn)行了細(xì)致比較，并列舉出雷同部分的詳細(xì)位置。同時(shí)，網(wǎng)友在跟帖中稱，發(fā)現(xiàn)李慶生還存在著一稿多投的問題。
隨著該帖逐漸成為輿論的熱點(diǎn)，當(dāng)事人也做出了反應(yīng)。2月16日，李慶生要求中醫(yī)學(xué)院有關(guān)工作人員協(xié)助做好相關(guān)工作，避免事態(tài)擴(kuò)大。之后，他要求以組織名義致函媒體，要求不要炒作此事。該學(xué)院黨委以“系針對(duì)個(gè)人報(bào)道，不宜以組織名義回應(yīng)”為由，建議其本人出面回應(yīng)，或通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。
3月29日，云南省高校工委、教育廳就此事提出處理意見，其中要求云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)在一周內(nèi)對(duì)此事做出鑒定，并由云南中醫(yī)學(xué)院副院長(zhǎng)鄭進(jìn)主持鑒定工作。
4月10日，云南中醫(yī)學(xué)院召開新聞發(fā)布會(huì)，就鑒定結(jié)果向媒體通報(bào)：李慶生的文章(以下簡(jiǎn)稱李文)與周濟(jì)分別發(fā)表于1979年的《試論現(xiàn)代生命科學(xué)發(fā)展的新特點(diǎn)》及1985年的《現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點(diǎn)》之間存在著“過度引用不當(dāng)”的問題，并給出了此結(jié)果的3項(xiàng)依據(jù)：李文并非原創(chuàng)性論文，實(shí)際是一篇引導(dǎo)性綜述文章;李文引用周文篇幅過多，引用量過大;李文在參考文獻(xiàn)中雖列出了周濟(jì)于1985年在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》上發(fā)表的《現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點(diǎn)》，但沒有采用引號(hào)將引文單獨(dú)列出，或在引文后直接加腳注，或在正文中加以說明。
對(duì)于李慶生另外所著的3篇文章是否屬于一稿多投，該學(xué)術(shù)委員會(huì)鑒定為不屬于一稿多投，但有不妥之處：前兩篇文章所用數(shù)據(jù)大部分相同，且取自同一實(shí)驗(yàn)，就研究論文而言，其實(shí)驗(yàn)方法、實(shí)驗(yàn)結(jié)果的詳細(xì)表述只能出現(xiàn)一次，第二次出現(xiàn)時(shí)應(yīng)有簡(jiǎn)單描述并注明第一次論文出處，故有不妥之處。
調(diào)查結(jié)果：“過度引用”而非“抄襲”
網(wǎng)友們顯然對(duì)于這個(gè)處理意見頗為不滿。一時(shí)間，“過度引用”成為本土論壇的流行語(yǔ)。針對(duì)公眾的質(zhì)疑，鄭進(jìn)稱，對(duì)于抄襲，還沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)�！拔覀儗W(xué)習(xí)和查閱了教育部的通知和相關(guān)規(guī)范，沒有找到關(guān)于抄襲的表述�！编嵾M(jìn)不止一次強(qiáng)調(diào)，李文并不是一篇原創(chuàng)性論文，而是一篇綜述。
鄭進(jìn)說，中醫(yī)學(xué)院委托清華大學(xué)通過反抄襲軟件進(jìn)行鑒定，發(fā)現(xiàn)李文與周濟(jì)的其中一篇文章的雷同字?jǐn)?shù)達(dá)到3017個(gè)�！暗@個(gè)鑒定結(jié)果是不具有法律效力的�！编嵾M(jìn)補(bǔ)充道。
根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定：引用非詩(shī)詞類作品不得超過2500字或被引用作品的1/10;引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創(chuàng)作作品總量的1/10。
“從理論上講，已經(jīng)可以定性為抄襲了。”云南八謙律師集團(tuán)律師林文說，“過度引用”并不是抗辯理由。他同時(shí)表示，作品本身就已構(gòu)成抄襲的主體條件，不論是論文或綜述，均與文章的體裁無關(guān)。
此次鑒定并未引入第三方，而是由云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行內(nèi)部鑒定。針對(duì)外界對(duì)其公正客觀性的質(zhì)疑，云南中醫(yī)學(xué)院黨委副書記王翠崗表示，調(diào)查和鑒定是根據(jù)省委高校工委、省教育廳的意見進(jìn)行的，而在調(diào)查和鑒定過程中，李慶生是全程回避的，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的調(diào)查、鑒定是獨(dú)立的。
鄭進(jìn)補(bǔ)充說，該委員會(huì)不僅有校內(nèi)人員，還包括不少于5人的校外知名專家，因此該鑒定結(jié)果具有說服力。
學(xué)生表達(dá)某種程度的認(rèn)同
此事炒得火熱之時(shí)，李慶生卻選擇了沉默。這位已在云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)、工作30余年的元老級(jí)人物，在云南中醫(yī)教學(xué)領(lǐng)域頗有名望，他也是云南中醫(yī)界為數(shù)不多的既享受云南省“政府特殊津貼”又“擅長(zhǎng)診治中醫(yī)疑難雜癥”的“云南省名中醫(yī)”。
在事件之初，他曾向媒體坦陳有“教訓(xùn)”，之后就再未接受媒體采訪。據(jù)了解，李慶生在內(nèi)部會(huì)議中以“一個(gè)黨員教授、領(lǐng)導(dǎo)干部的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，實(shí)事求是、吸取教訓(xùn)的角度”作了自我批評(píng)與檢討，并稱此事對(duì)學(xué)院和個(gè)人都造成了極大的傷害，希望將其對(duì)學(xué)院工作的影響減到最小。
然而，該校學(xué)生卻表達(dá)了對(duì)院長(zhǎng)的“理解”。筆者隨機(jī)采訪了6名學(xué)生，除一名護(hù)理專業(yè)的女生表示此事對(duì)其就業(yè)可能有一定影響外，其他學(xué)生均表達(dá)了對(duì)該事件的某種程度的認(rèn)同。
一位臨床專業(yè)的大五學(xué)生說：“這不能叫剽竊，現(xiàn)在高校里不都這樣嗎，最多就是引用不當(dāng)�！倍硪幻麑W(xué)生說：“都說這件事對(duì)學(xué)校造成了不良影響，其實(shí)一個(gè)李慶生改變不了什么。你看我們學(xué)院旁邊的專家門診，還不是每天凌晨4點(diǎn)照舊有人排隊(duì)掛號(hào)。這事兒沒什么大不了的，又不是刑事案件。”
對(duì)于學(xué)生的漠然，云南大學(xué)教授鄭思禮表達(dá)了自己的擔(dān)憂：“這種抄襲是極度惡劣的行為，不僅影響了學(xué)校聲譽(yù)，最為嚴(yán)重的是給學(xué)生樹立了一個(gè)反面的樣板。既然教師都剽竊，那學(xué)生抄襲似乎更加理直氣壯。如果學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)無法在高校中禁絕，上行下效，從執(zhí)行者就開始破壞游戲規(guī)則的話，那么，風(fēng)氣會(huì)越來越壞，對(duì)學(xué)生的影響也將是致命的�！�
(記者 劉子倩)
來源：中國(guó)青年報(bào)
－－－－－－－－－－－這年頭老婆婆管兒媳婦的事多啦，都是制度鬧得，
