“火神”熱的冷思考----質(zhì)疑盧氏的“層面問題（轉(zhuǎn)貼)
質(zhì)疑盧氏的“層面問題”
盧崇漢在他的《扶陽講記》中，特別強(qiáng)調(diào)“人身立命，以火立極，治病立法，在于以
火消陰”的學(xué)術(shù)見解，說其“吾道一以貫之”，曰“扶陽氣也”。甚至提出了‘天下沒有陰虛’的觀點(diǎn)。”亦就是說以扶為核心，認(rèn)為“
附子是扶陽第一要藥”，
四逆湯“為扶陽第一方”，“對(duì)于附子的運(yùn)用尤為盧門所推崇”。在繼承鄭欽安的“病在陰者，扶陽抑陰”同時(shí)，倡導(dǎo)“病在陽者，用陽化陰”的新學(xué)術(shù)。
“病在陰者，扶陽抑陰”很好理解，凡陽氣虛衰，陰邪過盛，扶陽以消陰寒之邪。
“病在陽者，用陽化陰”說的是陽熱陰虛的患者，采用扶陽的方法，化生陰津，實(shí)難使人悟到其真正的精妙，盧氏也未在書中加以說明，更沒有臨床實(shí)例。
鄭欽安反復(fù)強(qiáng)調(diào)扶陽的重要性，乃救偏糾弊之舉，其在臨床并不一味地使用
姜、附、桂，或四逆輩之方，相反，對(duì)于陽證十分主張使用
大黃、
石膏，
白虎湯、承氣輩方劑。
可以說盧的“病在陽者，用陽化陰”已經(jīng)明顯的超越了鄭的扶陽思想，盧曾說“真正將鄭欽安學(xué)派發(fā)展為純粹的扶陽學(xué)派”是他的祖上盧鑄之。
對(duì)于扶陽的療效問題，盧提出了一個(gè)“層面問題”，他在答疑中這樣說到“我們這次在廣東講學(xué)，不是有人提出來，說是我們擅用溫法、擅用補(bǔ)法，難道用其他法就不能治病嗎？畢竟常用的治法有八個(gè)，八法應(yīng)該都可以治病。這個(gè)問題沒有錯(cuò)，八法確實(shí)能夠治病。但這要看在哪個(gè)層面，我覺得關(guān)鍵要看遠(yuǎn)期的臨床效果。所謂遠(yuǎn)期臨床效果，就是這個(gè)人的體質(zhì)改變了沒有？他的復(fù)發(fā)率高不高？這一點(diǎn)很重要。有關(guān)這個(gè)問題，我早在幾十年前已經(jīng)提出來，所以才有“以扶陽為綱， 保天下眾生，長壽健康”的提法。”認(rèn)為治病的療效關(guān)鍵“一個(gè)是當(dāng)時(shí)的臨床效果，另一個(gè)是遠(yuǎn)期療效，后者尤其重要�！�
他認(rèn)為一個(gè)病人如果要想獲得遠(yuǎn)期的臨床效果，減少復(fù)發(fā)，就要以扶陽為本，他說：“而要想實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，只有通過扶陽才能達(dá)到。這也是我們以陽氣為根本，臨床上處處圍繞這個(gè)論點(diǎn)來做事情的關(guān)鍵所在。我們的整個(gè)大法都是貫通的，無論是在對(duì)疾病的治療上，在對(duì)病人的保健上，以及養(yǎng)生上，都始終是圍繞這個(gè)大法，死死地顧護(hù)陽氣。用孔子的話說，就是“吾道一以貫之”， 曰“扶陽氣也”�！辈�(qiáng)調(diào)“在評(píng)判一個(gè)治法的時(shí)候，要充分考慮到層面的問題，療效不僅要看近期的，更重要的是看遠(yuǎn)期，遠(yuǎn)期療效才是根本�！�
盧氏提出這個(gè)“層面問題”，無非是進(jìn)一步說明強(qiáng)調(diào)扶陽的合理性，讓更多的人理解扶陽是高層面問題。大家不能只把眼光盯住眼前的短期療效，而應(yīng)著眼于臨床的長期療效，這種長期的臨床療效只有通過扶陽才能達(dá)到。
盧氏的這種“層面問題”的提法，很值得商榷。
1.經(jīng)云“虛則補(bǔ)之，實(shí)則瀉之”、“寒則溫之，熱則寒之”，“其在皮者，汗而發(fā)之”，“其高者，因而越之”，“其下者,引而竭之”等等，豈可以一“扶陽”之法代八法？治病的前提是明辨寒熱虛實(shí)，弄清陰陽失衡的偏頗，“謹(jǐn)察陰陽所在而調(diào)之，以平為期”，以一法高于八法，必犯“虛虛實(shí)實(shí)”之誡，近期療效尚不能獲取，又何來遠(yuǎn)期療效？
2.“病在陽者，用陽化陰”的提法，與陰陽學(xué)說的基本理論相違背，對(duì)于陽熱實(shí)證，損傷陰津，當(dāng)瀉熱以救陰，與辛溫之品，豈不致邪熱益甚，津液更損？亦或我未能理解盧氏這種提法的真正含義？
3.《扶陽講記》所舉醫(yī)案不多，細(xì)讀原案，其實(shí)質(zhì)均為陽氣虧損，或?yàn)殛柼摳泻�，或�(yàn)殛柼撽幓鹕细桑脺仃柋緦僬�。但“病在陽者，用陽化陰”案例通覽全書，無一案可查。盧氏為臨床家，數(shù)十年的臨床，應(yīng)有驗(yàn)案可稽，引用臨床實(shí)例加以說明，則能惠人，難道此為盧著書的疏忽？!
4.遠(yuǎn)期療效與近期療效的“層面問題”，不能僅從理論上加以推測(cè)，應(yīng)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)加以說明，現(xiàn)在醫(yī)學(xué)講循證嘛。病人是很現(xiàn)實(shí)的，你不能告訴他現(xiàn)在療效不好，我是為你考慮遠(yuǎn)期療效，搞臨床的人都知道，一個(gè)病人三診而無效，回頭的就少了，又何來遠(yuǎn)期療效可統(tǒng)計(jì)觀察？
以“層面問題”去片面過分強(qiáng)調(diào)“扶陽”的重要性，可以誤導(dǎo)尚不具有鑒別能力的中醫(yī)后學(xué)者。此為我讀《扶陽講記》的一大質(zhì)疑點(diǎn)，特此提出，請(qǐng)教明哲。
－－－－－－－－－－－當(dāng)我們熱衷于某一派的時(shí)候，或者已經(jīng)是中醫(yī)的悲哀了！
－－－－－－－－－－－不只是注重當(dāng)時(shí)臨床療效,而同時(shí)看重治病的長期效果,這是中醫(yī)區(qū)別西醫(yī)的一大特點(diǎn).我們不能把
胃癌病人的胃切了,保住了他一時(shí)的性命,卻不顧人家茍延殘喘余生.
一個(gè)醫(yī)生歸于哪一派是別人給的,醫(yī)生并不是只奔著要成為哪一派的傳人而學(xué)醫(yī),而是為了給人治病而學(xué)醫(yī).不論他所擅長使用哪門子方法,能給人治好病才是醫(yī)生一直堅(jiān)持用這種方法看病的原因,才是他總結(jié)這種方法理論的原因,才是我們(包括病人和中醫(yī)愛好者)關(guān)注他的原因.
回復(fù)一樓:儒家發(fā)展成為"禮教",千萬人千百年堅(jiān)守,不是悲哀,而是文明的傳承.
－－－－－－－－－－－陽為主導(dǎo) 陽主陰從——這才是核心
但是用陽太過 只解決了君火不明 加劇了相火不位——此為不足之處
取精華 棄糟粕 既得正道
詳論火神利弊 詳見本文：
醫(yī)者fo先生原創(chuàng)：何為熱氣?【悠然生：批注】http://med126。com/forum/viewthre ... &extra=page%3D1
－－－－－－－－－－－樓上說得好。循天道，陽有升有藏俱宜相隨相助方為正道。
－－－－－－－－－－－即使是長江以北的網(wǎng)友，也不應(yīng)該百病只顧扶陽，難道是讓塑風(fēng)吹到膽寒了嗎？如此下去，太極盤上還有黑白二魚嗎？
－－－－－－－－－－－晚輩不才來說幾句，
其實(shí)諸位老師在這里都好像太過較真了，盧氏一書名為《扶陽講記》，不過是針對(duì)現(xiàn)在中醫(yī)界不太重視護(hù)顧陽氣，一味滋陰清火的風(fēng)氣而提出，而且為了論證自己的觀點(diǎn)，當(dāng)然要旗幟鮮明地舉幾個(gè)扶陽的例子。
這種書其實(shí)就像是魯迅先生的文章，它的作用就是針砭時(shí)弊，不要當(dāng)它是辯證充分的醫(yī)學(xué)全書看。
就像是毛澤東的《反對(duì)右傾主義》，就是針對(duì)當(dāng)時(shí)有這種風(fēng)氣提出的，沒有人會(huì)看了文章較真說：“你說右傾不好，那么左傾就好了嗎？我們做什么事情都要左傾就萬事大吉了嗎？“
其實(shí)就是掌握個(gè)度的問題。
不過話又說回來，實(shí)際看病要把握好“扶陽”之度，
但是著書立說要是也這么中庸之道，沒有旗幟鮮明的態(tài)度，恐怕就沒有人愿意看了吧！
嗬嗬�。�
－－－－－－－－－－－再說盧氏所說之“陽“是否就是諸位所說之“陽“呢？
我理解其實(shí)他說之陽就是元?dú)獾囊馑迹孟裰T位的理解陽就是熱的意思。
中國的文字啊，嗬嗬！
