作者：鄢烈山
旅行歸來補(bǔ)讀國內(nèi)新聞，擺在我面前的想發(fā)議論的有三大題材。最想說，也有編輯向我約稿的是，關(guān)于廣東省東莞市統(tǒng)計(jì)局信息公開工作報(bào)告2008—2010三年幾乎一字不改的。這個新聞事件的要害是該局回應(yīng)社會輿論質(zhì)疑竟稱這個
烏龍報(bào)告是“工作失誤”。分明在法律上是瀆職犯罪，在政治上是欺騙和蔑視公眾，應(yīng)該治罪，但以“失誤”而言很可能就是“批評教育”了之。再聯(lián)系“粵財(cái)政透明度指數(shù)全國第3”、“廣東過半省廳局曬賬本‘兩個表格兩張紙”、“20國務(wù)院機(jī)構(gòu)和1省政府未如期公布信息公開年報(bào)”這些報(bào)道，我談興頓減，“上梁不正”如此，你指責(zé)東莞這樣的“下梁歪”了有什么意思？再有，說深了說透點(diǎn)，媒體也發(fā)不出，正如有句古語，我現(xiàn)在只敢寫后半句“安問
狐貍”，雖然前幾年我還用全句在《雜文報(bào)》發(fā)表過一篇文章。
第二大題材是關(guān)于藥家鑫殺人案的。在我看來評論藥之生死極為簡明：如果中國已廢除死刑，他當(dāng)然不該判死；如果尚不具廢死條件，當(dāng)然不該從這個惡性案件開始；如果一個人先天有殺人基因，那是“上帝”的罪過，最該寬恕之；如果是后天“成長經(jīng)歷”所致，人人都可歸咎于社會；工人用“鐵錘”、農(nóng)民用“鐮刀”是普羅大眾的經(jīng)典形象，人們的職業(yè)習(xí)慣如果可以成為免死理由，死刑早就該廢了！藥案討論中最讓人驚心動魄的是他同門師妹李穎那句“我也捅”，她居然會說、敢對大家說被害人記車牌是“不要臉”，足見社會是非顛倒到什么程度！不過，此案議論已多，我就不必?fù)胶土恕?br >對不起，方舟子，“方圣人”（有他的粉絲這樣稱頌他；他自己也以神圣或教主自視，請看他的新浪微博自述辭：“握緊我的手/讓我的圖騰烙在你的手上/”云云)，我只有對你做點(diǎn)社會學(xué)心理學(xué)分析了。相對于東莞統(tǒng)計(jì)局報(bào)告自我抄襲的新聞，我來談關(guān)于你涉嫌抄襲的“公案”（當(dāng)下仍然只是筆墨官司，雖然你發(fā)了律師函揚(yáng)言要上法庭)，顯然是“
柿子揀軟的捏”——雖然你有筆如刀，一點(diǎn)不軟，但畢竟沒有“跨省追捕”的公權(quán)力，估計(jì)也不會像肖傳國那個枉有教授職稱的惡人雇兇來錘我。
首先，我想說，我對方舟子仍然只有警惕，只有規(guī)勸，并不否認(rèn)他對打假的貢獻(xiàn)；對他的人品雖然不敢恭維，覺得他自我崇拜、心胸狹窄，是一個偏執(zhí)狂（記得有本美國人的譯著叫《只有偏執(zhí)狂才能生存》，可見“偏執(zhí)狂”也可以作褒義理解，方舟子不屈不撓打假的精神總體上是可嘉的)，但同時覺得他與左右兩種政治棍子不同，說到底總還是一個不迎合不依靠任何勢力的書生吧？
言歸正傳。我想可以用一句成語來說明方舟子與我們這個社會的關(guān)系，就是“成也蕭何，敗也蕭何”，即他的成就與成名與當(dāng)下中國的社會土壤密切相關(guān)，他的缺陷與毛病乃至可能的社會危害，也與我們的社會環(huán)境密不可分。
他所做的打假，有些偽劣商品是應(yīng)該有政府部門監(jiān)管的，有些是可以由消費(fèi)者協(xié)會等非政府組織來帶頭揭露和抵制的，有些應(yīng)該由行業(yè)協(xié)會等社會自治組織來“清理門戶”（包括學(xué)術(shù)打假本應(yīng)由大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)道德委員會來實(shí)施)，有些可以由消費(fèi)者本人依法維權(quán)，從投訴工商、質(zhì)監(jiān)所到起訴于法院，而這些組織的凈化作用，這些路徑的維權(quán)效果是有目共睹的。于是，“世無英雄，遂使豎子成名”，方舟子應(yīng)運(yùn)而生。這是留美博士方舟子之幸，不是依靠搞專業(yè)研究而是搞如今的行當(dāng)名噪中華；卻是中國的不幸，恰所謂“國家不幸詩（私)人幸”。
這有什么好質(zhì)疑好警惕的呢？有，一要質(zhì)疑，方的成功并非法治社會的產(chǎn)物，而那些將他視為除暴安良“大俠”的人，正是受傳統(tǒng)俠義觀念的影響，特別是受金庸為代表的所謂“新武俠”文化的浸yin毒害，將他利用辦網(wǎng)站的話語權(quán)，集“偵查、審問和宣判”于一身的做法，視作理所當(dāng)然。對于我這樣的純寫作者來說，他宣判我為“不良記者”，畢竟他說了不算，就像余杰在海外出版的《致帝國的悼詞》將我列入“第二章自由之?dāng)场笔追福ㄅ琶醒腚娨暸_之前)，可以一笑了之；但他那些真假難辨的事實(shí)指控，就可能傷害人，于建嶸曾對他發(fā)怒正是為此�，F(xiàn)代法治講程序正義，講尊重每一個人的權(quán)利，不認(rèn)可任何人有“替天行道”、一個人包打天下的特異品質(zhì)和能力！
與上一點(diǎn)相近又不盡相同的是，要警惕民粹主義。民粹主義由俄國、法國引進(jìn)，其中國特色就是“群眾運(yùn)動”；現(xiàn)在雖然說不搞群眾運(yùn)動了，只講“群眾情緒”、只講“大方向正確”的思維仍然相當(dāng)有市場�！叭罕姟蓖春藜倜皞瘟�、方舟子打假“大方向”總是對的，于是他“誤傷”了、踐踏了別人的權(quán)利似乎也是可以原諒的。這種無視法律程序和個人權(quán)利，只講“政治大方向”的思維是中國法治與人權(quán)進(jìn)步的大患，“打黑”如此，打假也是如此。
最后講一點(diǎn)，就是我曾經(jīng)說過的，方舟子“一點(diǎn)就炸”，行文用語粗暴，那是“文革”紅衛(wèi)兵、紅小兵的遺風(fēng)�！拔ㄎ要�(dú)革”、“唯我獨(dú)左”（“左”成了貶義詞，可以換成主流的或自己心中的褒義詞真、善、美、自由、民主等等)，是我們這代人，也是方舟子這代人特別要警省的毛病。法治周末發(fā)表《涉嫌抄襲調(diào)查：被指對人對己雙重標(biāo)準(zhǔn)》一文，在我看來是客觀報(bào)道和述評。方舟子當(dāng)然可以辯駁，但看他的回應(yīng)，對記者及編輯用的語言，以及對在鳳凰網(wǎng)上發(fā)表博文《涉嫌抄襲鐵證如山，方舟子跳進(jìn)黃河也洗不清》的作者劉逸明的攻擊性言辭，說他是“紅小兵”已經(jīng)很文雅了。
所謂“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，其實(shí)就是《圣經(jīng)》上說的，只看見別人的眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木吧。
來源地址：http://blog.qq。com/qzone/622007841/1302140293.htm
－－－－－－－－－－－以妄為常是這個社會承受不起之痛！
－－－－－－－－－－－"足見社會是非顛倒到什么程度！" 這句是核心
－－－－－－－－－－－打著科學(xué)，打假的旗號，提升自己的知名度，總有到頭的一天。
