日前,新華社播發(fā)了《福利院空殼17年,臨時“借孤”太荒唐》一稿,對廣東省揭陽市榕城區(qū)民政官員借孤兒應(yīng)付檢查一事進(jìn)行了報道。記者繼續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn),這座空殼“福利院”的5層大樓當(dāng)年是以建福利院的名義向社會募捐籌款而建,如今除了被其他部門挪作辦公使用,還有部分房間疑似出租給企業(yè)使用。與此對應(yīng)的是,包括紫峰寺在內(nèi)的多家寺廟卻“人滿為患”,一共收養(yǎng)了300多名孤兒。
而當(dāng)?shù)赜谩懊饴殹薄巴B殹本o急處理兩名官員,被質(zhì)疑“根本不是法律法規(guī)上的處分”,有“轉(zhuǎn)移輿論熱點(diǎn),忽悠公眾”之嫌。
社會募捐建“福利院”竟出租給企業(yè)辦公?
榕城區(qū)民政局此前在接受新華社記者采訪時承認(rèn),這座5層大樓17年前是以“福利院”名義建成的,只是人員從未到位,也沒有收養(yǎng)過一個孤兒。
在榕城區(qū)收容所工作了20多年的當(dāng)?shù)厝送鯘h周告訴記者,1995年建樓的經(jīng)費(fèi)是向社會募捐而來,記得當(dāng)時大樓上還刻有石碑紀(jì)念捐款的善舉。
15日,進(jìn)入大樓的院門已被鎖上,記者欲找到這塊募捐紀(jì)念碑拍照未果。
揭陽市委宣傳部15日書面答復(fù)記者提問稱,這座福利院當(dāng)年投資110多萬元,其中社會募捐21萬多元。
王漢周說,從1995年建大樓至今,榕城區(qū)民政局已歷經(jīng)5任局長。當(dāng)時建成的只是大樓框架,后來在林姓局長任上,進(jìn)行了裝修,隨后殯葬偵查大隊等部門入駐辦公。對此,政府回應(yīng)稱,2000年,政府辦公用地緊張,因此搬入。
除了此前已證實(shí),這座名義上的“福利院”被殯葬、婚姻登記、殘聯(lián)等部門挪作他用,記者還發(fā)現(xiàn),除用作政府部門辦公,大樓還有部分疑似出租給企業(yè)辦公。
記者在大樓二層看到,右側(cè)一個房間墻上貼著“安利(中國)生產(chǎn)基地”的字樣,櫥柜上還擺放著各種樣品。
王漢周說:“企業(yè)使用大樓的肯定有,但有沒有收錢我也不知道!背诉@個,他稱2010年后,一家賣棺材的商鋪也使用了一層部分房間。
揭陽市委宣傳部證實(shí)“福利院”部分樓層確有出租:2011年12月,榕城區(qū)福利院利用部分空置房間,將二樓西面一套房(約150平方米)出租給林某。林某租用后,用于安利公司產(chǎn)品宣傳,租期4年、月租金800元,租金被用于“福利院”的日常開支。
家家寺廟成孤兒院
除了名聲在外的紫峰寺,記者走訪揭陽市的石母雙峰寺、廣安寺、古山寺等發(fā)現(xiàn),這些寺廟都從多年前開始收養(yǎng)孤兒。
與紫峰寺相比,由當(dāng)?shù)卣䥇f(xié)委員擔(dān)任住持的雙峰寺的條件要好得多。釋耀瑜住持告訴記者,目前,寺里收養(yǎng)了約50名孤兒,也多是被人丟棄在寺廟外面。
記者注意到,生活在這里的孤兒身體缺陷情況較輕。經(jīng)常有義工來這里組織他們學(xué)習(xí),課程安排與一般小學(xué)相近,目前有29名孤兒這里“上課”。
釋耀瑜說,在也是自己擔(dān)任住持的廣安寺,還收養(yǎng)了另外一些孤兒。他們的智力情況和身體缺陷更嚴(yán)重,在那里只能照顧他們生活,不能進(jìn)行誦經(jīng)學(xué)習(xí)。
2009年,古山寺曾接收了警方送來寄養(yǎng)的11名被拐賣的嬰兒。如今,這里已經(jīng)“人去樓空”,有的走了,有的寄養(yǎng)在附近人家里。
揭陽市民政局局長袁略文透露,目前,揭陽市孤兒共3269名,在福利機(jī)構(gòu)集中供養(yǎng)的僅91人,社會散居的達(dá)2568人,被寺廟等民間機(jī)構(gòu)收養(yǎng)的324人。這些孤兒大多身體存在不同程度的缺陷。
揭陽市委宣傳部15日答復(fù)給記者采訪的資料稱,揭陽全市寺廟共收養(yǎng)了309名孤兒;該市已先后啟動了揭陽市、揭東縣、揭西縣、惠來縣共4個兒童福利院項(xiàng)目建設(shè),除惠來縣,其余均尚未建成使用。這也再次證實(shí),榕城區(qū)未列入其中。
拿法律法規(guī)上不存在的“處分”玩忽悠?
在新華社播發(fā)“福利院空殼17年”稿件后,揭陽市榕城區(qū)迅速對相關(guān)官員做出處理:民政局局長林響標(biāo)被免職,民政局辦公室主任黃晟輝停職檢查。而對證實(shí)說過“借孤兒”的“借用職工”黃建偉,僅稱“嚴(yán)肅處理”,但未見有何處理措施。
翻開過往許多地方對責(zé)任官員的處理,不難發(fā)現(xiàn),“免職”“停職”是公眾聽到最多的所謂“處分”。有網(wǎng)民指出,這是“地方一貫采用的滅火伎倆”,拿所謂的“處分”轉(zhuǎn)移公眾的關(guān)注,最終不了了之。
然而,記者查閱《公務(wù)員處分條例》發(fā)現(xiàn),對公務(wù)員的紀(jì)律處分從輕到重依次為:警告、記過、記大過、降級、撤職和開除,并沒有“免職”“停職”處分一說。
如果是中共黨員,黨紀(jì)處分則有警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍五種,也沒有所謂的“免職”“停職”。
中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院副院長岳經(jīng)綸告訴記者,根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),在移交司法機(jī)關(guān)之前,對公務(wù)員的處分包括黨紀(jì)和政紀(jì)處分兩種。除了開除處分,其余政紀(jì)處分均有期限,從6個月到24個月不等,期限過了,處分也就結(jié)束了。這也是為何不少被問責(zé)官員一段時間后又復(fù)出時,組織人事部門會解釋稱“符合相關(guān)規(guī)定”。
一些網(wǎng)民指出,免職,說不定是換個地方當(dāng)局長;停職,是暫時不上班了,說不定工資照拿。這都不是處罰措施,實(shí)際不過是讓涉事官員避避風(fēng)頭。
岳經(jīng)綸認(rèn)為,“借孤兒”鬧劇需要反思的不只是榕城區(qū)民政局,福利院空殼被挪用十幾年,為何上級沒有檢查到,沒有任何監(jiān)管整改?當(dāng)?shù)卣灾聫R成孤兒院,為何一直沒有相關(guān)政策和投入?唯有深刻反思有關(guān)部門的失職行為,嚴(yán)格問責(zé),“借孤兒”鬧劇才可能不再重演。
來源:法制日報