讀過桂本
傷寒雜病論，所有溫病的疑問可一掃而空，千多年來溫病派和傷寒派的爭論可休以。并非仲景不會醫(yī)溫病，只是由于眾生的業(yè)力致真本失傳，才有后世溫病派的出現(xiàn)。真正的溫病忌發(fā)汗，這點仲師一再強調(diào)�？v觀桂本對溫病的治法，無一麻桂的使用，非常符合仲景之旨，都是一些清熱，潤燥，滋陰的藥物。簡言之：溫者清之。后世兩派之爭，往往是醫(yī)者認癥不清，把傷寒當作溫病醫(yī)，或把溫病作傷寒醫(yī)，才致兩派互罵對方不是。關于溫病與傷寒的區(qū)別，仲師說得很清楚，溫病
發(fā)熱而渴，不惡寒，而傷寒太陽證必畏風寒。溫病的癥狀與陽明癥很相似，因此也有后世醫(yī)家認為溫病就是陽明癥。但其實兩者發(fā)病機理不同。因此傷寒大家遇到溫病常會作陽明證治，而溫病家則以溫病條辯的治則去治，這樣都不會有太大的偏差，病情終會好轉。然始終不是正治之法，始終不如桂本仲師的治法神效。好發(fā)溫病的人的體質是素有熱之人，仲景謂辛苦之人，即體力勞動者，冬傷于寒，當時不發(fā)，則春夏發(fā)之，但已熱化，所以叫伏氣也。這些人如果當時發(fā)之，也是容易從太陽證轉成陽明證的，體質使然，體內(nèi)熱多也。明白這個道理，便可清楚傷寒為什么會有六經(jīng)傳證，因每人體質寒熱和臟腑偏勝不同，物以類化也。
－－－－－－－－－－－
[
本帖最后由 善財童子 于 2007/6/7 14:51 編輯 m.bhskgw.cn/sanji/]
－－－－－－－－－－－我很懷疑桂林古本傷寒論有關溫病的論述是包括羅哲初在內(nèi)的一些人附加的,目的是修補傷寒論中溫病論述的不足,但始終未能成系統(tǒng),因此,還是存疑的好,不能就認為是仲景的原意.
－－－－－－－－－－－加得這么好，真不容易！
只要在臨床上取得療效，經(jīng)得起考驗就行。
－－－－－－－－－－－溫病是一個問題,桂林古本傷寒的真假又是一個問題,兩個問題我都很感興趣,很高興有人開這樣一個帖子討論這兩個問題.
最近也在看桂林古本的傷寒,一邊看一邊在懷疑它的真假,但許多新增的條文和方藥看起來的確是醫(yī)圣的風格,如果是真的,又覺得它太完美了,完美讓人懷疑它的真實性,我覺得目前對桂林古本的研究似乎雷聲大,雨點小,看的人多,沒見有誰用過里面新增加的方子,桂林古本最缺的就是醫(yī)案的支持,畢竟醫(yī)書不僅是拿來看和贊美的,最終還是要用到臨床上的.
不知1樓和4樓的朋友是否用過,還請?zhí)鰜碜尨蠹覍W習一下.如果有治療溫病的醫(yī)案就更好了.
