讀《圓運動的古中醫(yī)學》，有些地方看不明白，希望能有人指點一下。
1.為什么會“里急腹痛"木氣的圓運動為：肝木升于左，而化心火，
膽木降于右，而化相火。
二者的關(guān)系：膽木所化相火，乃肝木之根氣。 膽木不降，則肝木不升，反之亦然。
木氣升降失調(diào)的癥狀：
膽木不降，則相火上逆，故上熱；肝木不升，則陷于下，郁而生熱，故下熱。
故有小建中湯證治本位的意義中的“手足心煩熱”
上下皆熱，中氣虛寒。寒則不通，不通則痛。故應當有“里急腹痛”等證。
但是，作者在小建中湯證治本位的意義和
當歸生
姜羊肉湯證治本位的意義中對該癥狀的解釋卻是“郁而不舒”：
里急腹痛者，膽木不降則肝木不升，郁而不舒，沖擊作痛也。
肝木之氣，升于左而發(fā)于右，循行腹部全體。生氣郁而不舒，升不上來，故病里急腹痛。
2.陷則生寒，還是寒則不升，而下陷？
當歸
生姜羊肉湯證治本位的意義中有：
1)肝經(jīng)木氣者，生氣也。溫暖滋潤，則生氣充足，條達上升，而化心火。如不溫暖滋潤，則肝陽下陷，生氣下郁，而病寒焉。足厥陰肝經(jīng)，下絡睪丸。肝木下陷，陷則生寒，故病寒疝。
2)肝經(jīng)因寒不升，而現(xiàn)寒疝等病。
1)與2)明顯邏輯錯誤，不知道是李老沒有校正好，還是原書本來就是這樣？一般而言，肝木不升，則陷于下，郁而生熱，怎有陷則生寒之說？
[
本帖最后由 無動于中 于 2008/1/27 19:28 編輯 m.bhskgw.cn/yaoshi/]
－－－－－－－－－－－脫離內(nèi)經(jīng)的書我從不看。
－－－－－－－－－－－理論是死的,臨床是活的........
無動于中學友若真有為中醫(yī)之心,和子建義你去跟一位臨床醫(yī)家,臨床久了,你便知道哪些理論是真的,致用的,哪些是想當然的,著書立說談談論論的........不要浪費了自己的時間,祝你精進,和子個人意見,僅供你參考.
－－－－－－－－－－－謝謝指點。
－－－－－－－－－－－臟俯除了其有共同的生理特性外,每一個臟俯本身都還具有各自的升降出入的生理特性..........有時猛一臟俯生理功能的改變,是要決定整個全局的.........每一個臟俯本身的生理功能都要受內(nèi)外邪氣的干擾而發(fā)生改變..........
所謂的圓運動說理工具是死的,疾病的千奇百怪的變化是活的.............
[
本帖最后由 和子 于 2008/1/28 13:44 編輯 m.bhskgw.cn/zhuyuan/]
－－－－－－－－－－－當你真正了解了臟俯生理功能這個常,當你真正了解了六yin七情等邪這個無常的變后......理就在自家心中了,那時隨心所欲,多少可以無礙了...........
－－－－－－－－－－－謝謝
知常達變。
－－－－－－－－－－－我很討厭樓主的這種質(zhì)問態(tài)度，中醫(yī)理論本身就是一個復雜的系統(tǒng)理論，很多疑問都是需要自己去領悟！而不是一味的去質(zhì)問別人！對于別人所提出的觀點和認識我們要給與真誠的尊重！既然你對李老的“膽木不降，肝木不升”有疑問，你可以自己去思考和琢磨，而不是簡單提出質(zhì)問（而且還有一點幸災樂禍的感覺，你不要說你沒有！)。中醫(yī)在目前這個所謂的現(xiàn)代社會，能夠幸存而且還能不斷的發(fā)展，是于像李老這樣中醫(yī)人不懈的努力是分不開的！如果中醫(yī)人都像樓主這樣只知道質(zhì)問和豎著耳朵等別人來告訴你答案，而不知道獨立的思考和領悟，那才是中醫(yī)人最大的悲哀！
－－－－－－－－－－－
回復 無動于中 的帖子其實圓運動醫(yī)學中的很多原理都是不對的，確切的說是 似是而非的。
李可老先生的技術(shù)不敢懷疑，但是這個圓運動醫(yī)學的理論嘛，呵呵，這次還是不說了吧。
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 活人活 于 2012/11/12 22:13 編輯 回復 杏林道人 的帖子道理對就是對，錯就是錯，錯了總不能說成對，故無須畏怯那些粉絲們的口誅筆伐，反而是若因說出真理損及了他人利益倒來招來伽利略式的被報復----為真理以生命作代價，駁倒了當時擁有眾多粉絲的權(quán)威學說-‘地心學說’支持了哥白尼的日心學說，為近代科學的發(fā)展作了偉大貢獻
.gif)
。
