中醫(yī)被“溫水煮青蛙”的百年反思
——評張效霞博士《無知與偏見——中醫(yī)存廢百年之爭》一書
作者：王世保
歷史總會有些事件反復(fù)發(fā)生，比如廢除中醫(yī)的事件就在20世紀初發(fā)生過一次，然而近一個世紀過去了，歷史剛進入二十一世紀，余云岫的陰魂再現(xiàn)，以張功耀、方舟子和何祚庥為首的一批人在唯科學主義的時代精神控制下，打著“中醫(yī)是偽科學”的旗號老調(diào)重彈，在2006年掀起了新一輪的廢醫(yī)風波�！案鎰e中醫(yī)藥”如同一聲驚雷炸響了對中醫(yī)現(xiàn)狀已經(jīng)麻木的中醫(yī)學界。蘇醒過來的中醫(yī)人在大力批駁廢醫(yī)論的時候，也有一些明智之士開始了對中醫(yī)近代發(fā)展史的反思：為何廢醫(yī)的沉渣再次泛起？擺在我們面前的由張效霞博士完成的《無知與偏見——中醫(yī)存廢百年之爭》一書就很好地回答了這個問題。這是一部反思中醫(yī)近代發(fā)展史的佳作，達到了其應(yīng)有的深度與廣度。讀罷此書后，現(xiàn)就本書的內(nèi)容談?wù)勎覀�人的理解和一些自己的發(fā)揮。
一、百年反思，中醫(yī)近現(xiàn)代發(fā)展史就是生存的斗爭史
本書采用縱向的歷史筆法，以詳盡的歷史資料再現(xiàn)了中醫(yī)百年來的滄桑巨變，也印證了我提出的“中醫(yī)近現(xiàn)代發(fā)展史就是一部生存的政治斗爭史”的觀點。
首先，張效霞博士在其書第二章《根由》中，以開闊的視野在文化的層面上詳細地分析了近現(xiàn)代出現(xiàn)“廢止中醫(yī)”思潮的背景以及根源。中西文化之間的碰撞所造成的唯科學主義思潮是導致中醫(yī)存廢之爭的最根本原因。
西方諸國在經(jīng)過18世紀末期開始的工業(yè)革命之后，不斷地強大，既而走向了搶劫東方國家的侵略之路。中國人以另外一種自發(fā)的文明一直安靜地生活在東方這塊古老的大地上，面對來自另外一種文明的入侵，絲毫沒有準備，時逢中國又進入改朝換代的階段，清政府的腐敗無能導致了近代中國受盡了凌辱。在這種大的弱肉強食的國際環(huán)境下，近代的那些先烈們崇尚和傳播西方文化、詆毀中國固有的文化自然在情理之中。他們?yōu)榱司韧鰣D存，不斷地在各個領(lǐng)域掃蕩中國固有文化的勢力，以六經(jīng)和儒家文化為代表的中國固有文化隨著君主體制的廢除并在“五四新文化運動”摧枯拉朽的作用下，退出了國家的主流意識，西方的民主和科學文化在中國大地上帶來天翻地覆的變化。任何運動都有一種慣性，這種慣性往往會超出自己應(yīng)有的作用范圍，帶來額外的效應(yīng)。中醫(yī)作為中國固有文化的一部分，雖然具有救死扶傷的作用，卻因為不符合西方文化中的科學意識，自然成為早期那批傳播西方文化的仁人志士們攻擊與詆毀的對象，也被列在廢除之列。作者在文中分析了近代歷史中全盤西化運動、科玄論戰(zhàn)、廢科舉、廢五行和廢漢字等諸多歷史事件，給人們清晰地展示了當時西方文化沖擊中國固有文化，并最終在中國形成了唯科學主義的近現(xiàn)代主流思潮的歷史畫面。在這種大的歷史背景下，我們就很容易去理解中醫(yī)的“存廢之爭”延續(xù)百年的歷史。
隨后，作者在《方案》與《斗爭》兩章之中具體闡述了西化派廢醫(yī)的過程和中醫(yī)界各位先輩爭取生存與合法性的斗爭經(jīng)歷，讓我們看到了中醫(yī)學界先輩們的大智大勇和對中醫(yī)事業(yè)忠誠的赤膽之心。
既然以民主和科學為主流的西方文化意識成為了國家意識，那么以余云岫和汪精衛(wèi)為首的廢醫(yī)派必然要將廢除中醫(yī)上升為國家意志，通過國家政策體現(xiàn)出來，這樣中醫(yī)的存廢之爭就最終上升為政治斗爭，并一直延續(xù)下來。中醫(yī)學界的先烈們?yōu)榱俗柚巩敃r國民政府頒布的廢醫(yī)案的具體實施，相應(yīng)地展開了艱巨的向國民政府的請愿活動，要求廢除荒謬的毀滅中醫(yī)的政策。作者在《方案》一文中列舉了幾位“廢止中醫(yī)”的著名人物，即俞樾、汪大燮、汪企張、余云岫和汪精衛(wèi)，并詳細地闡述了他們各自的言論和廢醫(yī)措施，其中汪企張?zhí)岢龅摹巴ā弊钪档煤笫谰�，這種同化法事實上在激進的“擯絕法”被阻止后，就披著“中醫(yī)科學化”和“中醫(yī)現(xiàn)代化”的外衣一直被實行到至今，這就是導致中醫(yī)日趨衰微的根本所在。作者在《斗爭》一文中詳盡地闡述了中醫(yī)學界在1913年、1929年、1943年和1946年的幾次拯救中醫(yī)的大請愿。這幾次請愿阻止了國民政府由余云岫等人提出的廢醫(yī)案，初步獲得了建立中醫(yī)的學院教育體制的權(quán)力，但是中醫(yī)的自主行政管理權(quán)和與西醫(yī)平等對待的權(quán)利卻不了了之。
難能可貴的是張效霞博士指出了中醫(yī)學界在民國時期政治斗爭的不徹底性，這種不徹底性導致了中醫(yī)學界自己內(nèi)部的墮落�！锻懽儭芬晃那逦孛鞔_了中醫(yī)內(nèi)部的“和平演變”過程。那些廢醫(yī)派激進的“擯絕法”沒有得逞，但是緩和的“同化法”卻最終變成了現(xiàn)實，當時彌漫的科學主義的時代精神簡直就象瘟疫一樣感染了大多數(shù)的中醫(yī)界人士，并最終成為慢性“和平演變”中醫(yī)的指導思想。如果我們細心思索一下，就不難發(fā)現(xiàn)中醫(yī)被西化的必然性：首先中醫(yī)賴以生存的中國固有文化氛圍已經(jīng)不存在，主導國家意識的是科學主義，這必然導致中醫(yī)學界斗爭的不徹底性；其次，就是在那種救亡圖存的社會背景下，即使是中醫(yī)學界也難以擬制自己對科學的崇拜，這必然導致科學主義在中醫(yī)隊伍里蔓延。這種“和平演變”的具體表現(xiàn)就是作者指出的“外部形式現(xiàn)代化”、“內(nèi)部結(jié)構(gòu)的科學化”，并最終導致“中醫(yī)理論的易轍和失語”。為了存續(xù)中醫(yī)，在民國時期的中醫(yī)學界主張按著西醫(yī)的方式創(chuàng)辦學校，然而教學內(nèi)容卻受當時科學主義的主導融入了大量的西醫(yī)內(nèi)容；同時以陸淵雷為首的一批中醫(yī)學界人士在廢醫(yī)派的幫助下提出了中醫(yī)科學化的目標，這是廢醫(yī)派極為想看到的局面。然而，就是這些在當時科學主義精神控制下的愚蠢之舉卻一直延續(xù)至今，繼續(xù)被列為中醫(yī)的發(fā)展戰(zhàn)略目標，由國家在支持中醫(yī)的名義下以史無前例的力度大力推行，這是令人痛心的。
接著，作者在《余音》一章中具體闡述了新中國成立后，國家在中醫(yī)政策上的幾起幾落，分析了毛澤東罷免賀誠和王斌兩位部長的事件和由毛澤東本人提出的西學中的中西醫(yī)結(jié)合政策，指出了中醫(yī)在建國后發(fā)展之路的曲折與艱難。
在民國政府時期，中醫(yī)學界就已經(jīng)被“和平演變”，眾多的中醫(yī)主事都已經(jīng)信奉科學主義，提出了中醫(yī)科學化的主要發(fā)展思路，具體內(nèi)容就是用西醫(yī)理論闡釋中醫(yī)理論的原理，改造中醫(yī)理論的形態(tài)，最終趨同于西醫(yī)的科學性。這股主導中醫(yī)異化的潮流在解放后并沒有得到扭轉(zhuǎn)。由于主持衛(wèi)生部的官員幾乎都是西醫(yī)出生，因此對中醫(yī)的政策性歧視一直就沒有消失，有時又進一步激化成明顯的“廢止中醫(yī)”的一些行為，這就是賀誠和王斌兩位副部長在1954年被毛澤東主席撤職的事件的起因。但是賀誠和王斌兩位副部長雖然被撤職，中醫(yī)科學化的“和平演變”政策并沒有隨其一起廢止，而是在毛澤東主席本人提出的西學中的中西醫(yī)結(jié)合政策的主導下，得到進一步深化。這種中西醫(yī)結(jié)合是在權(quán)力的支配下得以實現(xiàn)的，以實現(xiàn)毛澤東主席提出的“把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)西藥的知識結(jié)合起來，創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學、新藥學”為最高目標。這種不切實際的空想背后還是科學主義在作怪，那就是中醫(yī)理論“虛玄”、“落后”，不符合科學的理論形態(tài)，所以要用西醫(yī)和科學知識對其進行闡釋，并加以改造；而中西醫(yī)結(jié)合的結(jié)果就是中醫(yī)隊伍日益西化，成為了一個不中不西、既中既西的二流醫(yī)療隊伍，并在西醫(yī)管理模式的限制下日益萎縮。
中醫(yī)的這種茍延殘喘的現(xiàn)狀最終釀成了2006年以張功耀、方舟子和何祚庥為首的一批人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)動的新的一輪廢醫(yī)事件。這批人繼續(xù)操持著西方自然科學的標準，指責中醫(yī)是“偽科學”，并要“告別中醫(yī)藥”。究其本原，這一次廢醫(yī)事件是對中醫(yī)科學化的一次反動，并直接否定了中醫(yī)學界一直在往中醫(yī)身上投射的“科學性”。然而，我們的中醫(yī)學界不是對此作出徹底地反思，而是繼續(xù)強調(diào)中醫(yī)的科學性來反駁廢醫(yī)論者，并以占據(jù)國家權(quán)力資源的優(yōu)勢硬性地肯定了中醫(yī)的所謂的科學性。這就是作者在書中提到的國家政策中面臨的一個悖論：一方面承認中醫(yī)的科學性，一方面又在按著西方自然科學的標準來改造中醫(yī)。事實上這種做法并不矛盾，稱中醫(yī)是科學，說的是中醫(yī)是廣義的科學，這樣可以在西方文化中給中醫(yī)謀取合法存在的地位；稱要科學化中醫(yī)，說的是中醫(yī)理論形態(tài)不具備西方自然科學的理論形態(tài)，這里仍然是中醫(yī)自己又不自覺地按著所謂的狹義的科學標準來衡量中醫(yī)的存在形式。這是中醫(yī)學界反駁廢醫(yī)論的一種偷換概念的詭辯造成的。
至此，作者結(jié)束了對中醫(yī)存廢百年之爭的歷史回顧。通過對這段歷史的回顧，我們不難看出科學主義一直在主導著中醫(yī)存廢之爭，這種科學主義外化為兩種表象：一種是激進的“廢止中醫(yī)案”，一種則是緩和的科學化的“和平演變”。對于前一種現(xiàn)象，中醫(yī)學界作出了不懈的斗爭，并取得了勝利，但是對于后一種現(xiàn)象，中醫(yī)學界卻被慢慢地“溫水煮
青蛙”，沒有絲毫的反應(yīng)，甚至有的甘愿這樣墮落下去。
二、總結(jié)教訓，中醫(yī)應(yīng)該走符合自身文化特征的道路
對歷史的反思不僅僅是再現(xiàn)歷史事件，而是從歷史中尋求一些得失，以便于明白其中的道理，形成一種思路來指導未來的行動。
中醫(yī)在近代經(jīng)歷過西方文化的洗禮之后，雖然抵制住了直接廢除中醫(yī)的激進做法，卻不自知地重新陷于了科學主義的泥沼，不僅采用了那些廢醫(yī)論的“和平演變”的招術(shù)，而且成為了這一招術(shù)的可悲的捍衛(wèi)者。中醫(yī)科學化的戰(zhàn)略伴隨著中西醫(yī)結(jié)合的政策，正在把中醫(yī)推向異化性消亡的深淵。中醫(yī)從民國時期的80萬大軍萎縮到現(xiàn)在的27萬，并只有3萬余人能夠采用純粹的中醫(yī)方式進行診療疾�。晃骰膶W院式教育根本培養(yǎng)不出來能夠獨立臨床的中醫(yī)生，而民間中醫(yī)又在急劇減少；各大中醫(yī)院不斷地被西化，成為了二流的西醫(yī)院……面對這種種衰敗的情境，我們中醫(yī)的出路到底在哪里？
張效霞博士在其書中最后的一章《出路》里，提出了自己對未來發(fā)展中醫(yī)的一些建議。他在書中指出“世上沒有救世主，只有自己救自己”，并在否定了近代先賢們采取的上書請愿和集會游行的辦法之后，提出了回歸中醫(yī)的策略。對于其具體思路作者沒有進行具體的展開，這或許是本書的一個不足之處。
就我個人認為，要想拯救中醫(yī)目前的這種繼續(xù)被“溫水煮青蛙”的異化性消亡的局面，必須要做兩件事：
第一件事就是對自從19世紀末就開始在中醫(yī)學界內(nèi)部滲透的科學主義思想進行徹底地批判，讓中醫(yī)學界認識到“水溫”正在上升，不跳出來最終就要被燙死。這就需要我們中醫(yī)學界消除文化自卑的心理，樹立起文化主體的意識，維護中醫(yī)的獨立的文化地位，要求那些具有科學意識的人士承認中醫(yī)作為中國固有文化的一部分所具有的文化獨立性，讓中醫(yī)繼續(xù)走向一條不依靠現(xiàn)代科技的獨立自主的發(fā)展之路。
對科學主義的批判并不僅僅限于中醫(yī)外部，批駁那些歧視和要求廢除中醫(yī)的言論，還要對內(nèi)展開自我批判，消除中醫(yī)內(nèi)部的那些認為中醫(yī)只有在西醫(yī)和現(xiàn)代科技支持的前提下才能發(fā)展的荒誕觀點。中醫(yī)在西方科學技術(shù)和西醫(yī)沒有進入中國之前，就一直在根據(jù)自己的內(nèi)部演進規(guī)律不斷地豐富和拓展自己的內(nèi)容，為何西醫(yī)一進入了中國，中醫(yī)離開了西醫(yī)就不能發(fā)展了呢？這到底是中醫(yī)理論必須獲得西醫(yī)理論的支持，還是中醫(yī)人士自己內(nèi)心產(chǎn)生一種文化自卑的心理，認為中國固有文化毫無價值，既而產(chǎn)生對西醫(yī)和科技的一種依賴心理，并把這種心理投射到中醫(yī)的發(fā)展上呢？因此，中醫(yī)學界內(nèi)部必須要清楚地認識中國固有文化的智慧，樹立起文化自信心，擺脫對科技和西醫(yī)的依賴，放棄那種“入科為奴”的小人心態(tài)。
只有樹立起了文化自信心，才能自覺糾正那種根深蒂固的中醫(yī)科學化的發(fā)展思路，既而回歸中醫(yī)本體，在中國固有文化中去尋求中醫(yī)生存的合法性和認識事物的正當性，并以一種我自為主的態(tài)度要求那些認識中醫(yī)的人士自覺地去從中醫(yī)自身的文化角度去理解中醫(yī)理論，最種形成“以我為準”的國際化發(fā)展戰(zhàn)略。
第二件事就是弘揚傳統(tǒng)文化，重新營造中醫(yī)賴以生存的文化氛圍，并與儒學界、道學界等研究中國固有文化的學術(shù)群體形成中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化復(fù)興的共同體，結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，共同推動中華文化的偉大復(fù)興。
中醫(yī)衰敗的最根本原因就是失去了中國固有文化的強有力的支撐。中醫(yī)是在以六經(jīng)為主的文化土壤中長出的，并在以儒家和道家為主體的文化氛圍中不斷地得到發(fā)展的。失去了自己賴以生存與發(fā)展的文化環(huán)境，那么處在孤立地位的中醫(yī)就必然會在異質(zhì)的西方文化里遇到身份的合法性和認識事物的正當性問題。對于西方文化而言，中醫(yī)是一個他鄉(xiāng)過來的陌生人。所以，恢復(fù)中醫(yī)生存的文化環(huán)境是關(guān)系到中醫(yī)能否振興的一個關(guān)鍵要素。
隨著中國現(xiàn)代的經(jīng)濟繁榮，穩(wěn)定的社會局面呼喚著傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的復(fù)興，而近幾年的傳統(tǒng)文化復(fù)興的熱潮就是對“五四新文化運動”的一種回應(yīng)，也就是要補救過去的偏弊。中國固有文化在國家意識的回歸和民間的復(fù)興為中醫(yī)的生存與發(fā)展提供了良好的契機，所以我們中醫(yī)學界要抓住這個機遇，振掉累積在中醫(yī)自身上的百年沉疴，恢復(fù)自己的本真面目。中醫(yī)與中國固有文化是一個不可分割的整體，一榮俱榮，一衰俱衰。
因此，中醫(yī)學界要不斷地加強自身的傳統(tǒng)文化素養(yǎng)，并在中醫(yī)教育和研究上回歸到中國的傳統(tǒng)文化本位上來，并積極地與儒學界和道學界等傳統(tǒng)文化的學術(shù)研究群體共同組成中國古典文化復(fù)興的統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同實現(xiàn)中華文化在新的歷史時期的偉大復(fù)興。
樹立文化主體意識、弘揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中醫(yī)賴以發(fā)展的前提，只有在不斷地改革現(xiàn)有的存在著諸多弊端的中醫(yī)教育體制和管理體制，不斷地壯大中醫(yī)隊伍和拓寬醫(yī)療陣地，在很好地繼承中醫(yī)理論的基礎(chǔ)上，我們才能去談中醫(yī)理論的創(chuàng)新發(fā)展。而中醫(yī)理論的創(chuàng)新發(fā)展，也只有在中醫(yī)臨床遇到新的疾病現(xiàn)象時，在中醫(yī)自身的理論框架內(nèi)所進行的進一步拓展與完善，不是現(xiàn)在所進行的無病呻吟和毫無意義的中西醫(yī)結(jié)合。
話已至此，我也希望中醫(yī)學界有更多的象張效霞博士這樣的明智的仁人志士不斷地反思中醫(yī)的近現(xiàn)代發(fā)展史，以史為鑒，總結(jié)其得失，自覺地更正自己的言行，既而為中醫(yī)有一個美好的明天而奮斗！
