作者：粱華龍
中醫(yī)學作為中華民族的傳統(tǒng)科技文化，已經(jīng)歷時2000余年，在歷史的長河中，為中華民族的繁衍昌盛、數(shù)度輝煌，發(fā)揮了不可替代的作用，曾幾何時，中醫(yī)學就成了“玄學”、“偽科學”，一門有著悠久歷史、系統(tǒng)理論、明顯療效的無創(chuàng)或微創(chuàng)的綠色醫(yī)學，在西學東漸的一個多世紀時間里，讓創(chuàng)造了中醫(yī)學的先賢們的子孫給邊緣化了，那么，中醫(yī)學是如何被邊緣化了呢？
1 政策規(guī)定的行政邊緣化
執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試是醫(yī)生執(zhí)業(yè)的通行證，沒有執(zhí)業(yè)資格的人的所有醫(yī)療活動，都屬于非法行醫(yī)，要受到法律的制裁。執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格要通過國家統(tǒng)一組織的資格考試來獲取。西醫(yī)的醫(yī)師資格考試全部考西醫(yī)內(nèi)容而不涉及中醫(yī)，中西結(jié)合醫(yī)師資格考試要考一半西醫(yī)知識一半中醫(yī)知識，而在中醫(yī)師資格考試中西醫(yī)內(nèi)容也占據(jù)了40%，但在臨床中規(guī)定不能跨范圍執(zhí)業(yè)，即中醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師不能從事西醫(yī)的臨床工作。偉人毛澤東很早就倡導中西醫(yī)結(jié)合，要西醫(yī)學習中醫(yī)，而我國的執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試政策則規(guī)定中醫(yī)必須學習西醫(yī)，而西醫(yī)可不必學習中醫(yī)。醫(yī)師資格考試是威力極強的指揮棒，這種考試規(guī)定，就決定了中醫(yī)要同時學好兩套醫(yī)學理論，無形中降低了中醫(yī)理論知識在中醫(yī)界的重點地位。既然提到中西醫(yī)并重，為什么規(guī)定中醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師要考西醫(yī)內(nèi)容，而西醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師不考試中醫(yī)內(nèi)容，為什么中醫(yī)職業(yè)醫(yī)師不能只考試中醫(yī)內(nèi)容呢？考了西醫(yī)內(nèi)容又不能使用，為什么要考呢？
新藥的評定和審批，是保證藥品的安全性、有效性的關(guān)鍵，必要的研究手段和指標檢測是體現(xiàn)安全性、有效性的基礎，但中藥和化學藥品不論其藥源、理論都是截然不同的，以臨床療效為基礎的中藥方劑，是經(jīng)過長期經(jīng)驗積累并經(jīng)過反復驗證的，新藥審批中要求中藥也必須在實驗室中進行藥理藥效實驗，大量的臨床資料必須采用小白鼠實驗，而中醫(yī)的證候多是綜合性的，是無法在小白鼠身上進行復制的，在小白鼠身上有效的未必在人身上就一定有效，所以實驗室中的藥效實驗的規(guī)定本身就是對中醫(yī)理論和中藥療效的否定。對于成分的檢測，也是從另一角度否定中藥的療效，中藥是按照其四氣五味，性味歸經(jīng)來使用的，每一單味中藥，都有非常多的成分，而這些成分之間是相互協(xié)調(diào)而起治療作用的，更何況復方，是講究配伍的，相須相使，相輔相承。單一成分的測定，并不能確定該藥或該方的療效，甚至所測定的成分在該藥中恰恰是次要的甚或是無用的。將臨床驗證有效的藥物再用動物實驗去證實，測定整體性作用的藥物中的某一成分，否則就是無效或是假藥，這正是相關(guān)規(guī)定將中醫(yī)邊緣化的例證。
高等院校在發(fā)展中盛行一種被稱作“五子登科”的風氣，即“改名子、擴院子、爭位子、調(diào)班子、借票子”，名字響、院子大、位子高、貸款多就會成為同行業(yè)的龍頭老大，中醫(yī)院校也不例外。在改名大學和申博過程中，SCI、EI等收錄論文的數(shù)量占著較大比重，而中醫(yī)學論文基本不在收錄之列；國際刊物發(fā)表的論文比國內(nèi)權(quán)威刊物發(fā)表的論文所占的比重要大得多；國外原版教材的編寫、使用也可以積分。根在中國的中醫(yī)學，卻使用國外非母語語種的教材，筆者不知道某些連中文版中醫(yī)理論都弄不懂的專家、學者，用非母語中醫(yī)教材，其結(jié)果將會如何。由于客觀條件和學科特性，中醫(yī)學的這些方面的積分很難達到標準，這些政策規(guī)定一定程度上導致中醫(yī)學邊緣化。
2 中醫(yī)教育的自我邊緣化
中醫(yī)院校自建立之初，就院校的名稱而言，即是對中醫(yī)的邊緣認識。中醫(yī)學是醫(yī)學，西醫(yī)學也是醫(yī)學，而院校的建立將西醫(yī)院校稱為“醫(yī)學院”或“醫(yī)科大學”，而中醫(yī)學的院校就加上“中”字，其實中醫(yī)也是醫(yī)學，也是世界性的醫(yī)學，只不過她的發(fā)展重點是在東方，除中國之外，還有日本、韓國、新加坡等大部分的東亞和南亞國家�！爸嗅t(yī)學院”這種稱謂就已經(jīng)把中醫(yī)學排斥在主流醫(yī)學之外，可以說從中醫(yī)院校教育的一開始，中醫(yī)就隱含著被邊緣化的危險。
中醫(yī)院校大多設立了中藥系(或?qū)W院)，而此中藥系(或?qū)W院)與中醫(yī)學中的中藥基本不相干，中藥之所以稱為中藥，必須在中醫(yī)理論指導下栽培、采收、整修、炮制、配伍、煎服，調(diào)護，方可稱之為中藥，否則只能是天然藥，而天然藥在任何一個國家和地區(qū)都存在�，F(xiàn)在的中藥專業(yè)除了《中藥栽培學》、《中藥炮制學》和《中藥學》等極少的課程與中醫(yī)中藥有關(guān)外，其他的課程基本與“中藥”風馬牛不相及。而從事中藥教學的大部分專業(yè)人員，基本成為化學專業(yè)，有的甚至附和一些攻擊中醫(yī)的觀點，對中醫(yī)頗有微辭。其實隸屬于中醫(yī)的中藥學，是和中醫(yī)理論血脈相連的混合體，現(xiàn)狀中的中藥專業(yè)從課程設置到研究內(nèi)容，從教學計劃到師資配備，從理論教學到實驗教學，已非中藥原貌，而是天然與化學的混血兒了，中藥概念的偷換，給一些攻擊中醫(yī)的人以口實，“廢醫(yī)存藥”的論調(diào)難道中醫(yī)藥界自身沒有責任嗎？
在《中國中醫(yī)藥報》教育科技專欄中，筆者為中醫(yī)教育算了幾筆賬，其中，關(guān)于中醫(yī)院校的課程設置和中西醫(yī)學時比例，依據(jù)“中醫(yī)本科教育規(guī)范(標準)”規(guī)定中醫(yī)專業(yè)要進行的課程設置，除了思想品德教育、人文素質(zhì)教育、行為科學、人文社會科學以及醫(yī)學倫理學等課程外，尚有5大類30余門課程，均不屬于中醫(yī)學科的專業(yè)課程，但這是跟著中醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試規(guī)定的指揮棒轉(zhuǎn)的，由不得院校自己做主。
況且中西醫(yī)本就是兩套不同的理論體系，從其理論的建構(gòu)形成到思維方法，尤其是臨床運用截然不同。作為宏觀的、統(tǒng)一的、整體的中醫(yī)學理論，是治療患病的人，調(diào)整活動的人體生命；而作為微觀的、割裂的、單一的西醫(yī)學理論，所治療的是人的病，修理靜止的組織器官，兩套本應花費等同時間學習的理論，合而為一在五年中學完，豈不是煮夾生飯嗎？
近年來，中醫(yī)院校的高層次教育發(fā)展迅速，若從數(shù)據(jù)上看，形勢喜人，但從實際上考察其教育質(zhì)量，尤其是對中醫(yī)理論及臨床技能的掌握，不能不讓人擔心，社會上流傳的“碩士不碩，博士不博”，從中醫(yī)專業(yè)上看，“博士不如碩士，碩士不如學士”，盡管這些說法有些未免矯枉過正，但中醫(yī)高層次教育的現(xiàn)實也確實不容樂觀，碩士和博士教育的課程設置大多以外語課、計算機課、統(tǒng)計學以及西醫(yī)課程和實驗占據(jù)了大量時間。粗略統(tǒng)計，中醫(yī)碩士用于學習以上課程和實驗需三年中的兩年半，而中醫(yī)博士幾乎用到三年，對于中醫(yī)的基本理論和知識，雖然在某方面有所深入，但其他的知識基本被忽略，甚至忘記，所以還不如本科期間的全面學習，碩士、博士不會望聞問切，尤其不會診脈的大有人在，這就給社會傳遞了一個錯誤的信息，即高層次中醫(yī)教育尚且以西醫(yī)和實驗為主，可見中醫(yī)的本科教育現(xiàn)狀如何，這也是中醫(yī)教育自我邊緣化的一剪縮影。
3 中醫(yī)科研的人為邊緣化
中醫(yī)科研從一開始，就定位在非“中醫(yī)研究”的錯誤方向上，因而也成為了部分人非難中醫(yī)的口實，是人為地將中醫(yī)邊緣化的一個主要方面。
3.1 判斷標準錯誤
用西醫(yī)生物醫(yī)學的觀念、理論、方法，把中醫(yī)作為研究對象，在“西化”中對其進行改造，是近半個世紀中醫(yī)科研工作的主流。而在當代，把自然科學中物質(zhì)的特殊屬性、結(jié)構(gòu)和形態(tài)的學說，作為生命科學領(lǐng)域的絕對信條和唯一標準，是造成這一錯誤的重要原因之一。中醫(yī)科研的判定標準，基本上遵從西醫(yī)藥的科研規(guī)范和要求，一切均按現(xiàn)代醫(yī)學的生化、生理、病理等具體實驗室量化指標來執(zhí)行，始終未能形成真正符合中醫(yī)科研自身發(fā)展規(guī)律的標準體系，這一點在中藥的研究中尤為突出。然而，中、西醫(yī)學間存在的巨大差異，決定了西醫(yī)學的科研方法并不適用于中醫(yī)學的科研。
3.2 科研方法不當
中醫(yī)的科研，尤其是一些大項目，大多采用如下流程：摘錄文獻，斷章取義，自設跳板，為自己科研找依據(jù)；歪曲觀點，肢解學說，閹割在先，以期古為我用；制作模型，設定指標，棄中就西，為求社會認可。由于動物模型與中醫(yī)證候的不相符，檢測指標與癥狀表現(xiàn)的無對接，提取成分與臨床療效的相背離，終于出現(xiàn)了實驗不“實”、假設更“假”，結(jié)果是欲西非西，遺人笑柄。大部分對中藥的研究是分析單味藥的化學作用，基本是用西藥研究的辦法去研究中藥，這種用現(xiàn)代技術(shù)研究、分析和證實中醫(yī)藥的正確性，從根本上忽視了中醫(yī)藥學的基本規(guī)律，抹殺了中醫(yī)藥與西醫(yī)藥是兩個截然不同的醫(yī)療體系的本質(zhì)區(qū)別，尋找中藥“有效成分”的實驗，導致純正的中醫(yī)藥科研很難拿到國家科研課題。中醫(yī)藥科研走上了一條“中醫(yī)西化”的不歸路，采用西方唯科學主義的實踐研究中醫(yī)發(fā)展，
盲目改造中醫(yī)傳統(tǒng)，簡單模仿西藥，用西醫(yī)驗證中醫(yī)理論的正確性，誤以為中醫(yī)理論就是從實驗室里產(chǎn)生的，導致中醫(yī)科研嚴重脫離臨床實踐，作為國粹的中醫(yī)藥日漸式微。
3.3 學術(shù)認同偏差
據(jù)了解，2005年國家自然科學基金資助的173個中醫(yī)藥項目中，理論研究占24%，臨床研究占57%，有效成分研究占18%，其他占1%。在1998-2004年獲得國家科學技術(shù)進步獎的25項中醫(yī)藥成果中，多為天然藥成分提取或鑒定，有的屬西藥成果，有的屬中西醫(yī)結(jié)合研究成果，真正按中醫(yī)藥規(guī)律進行的臨床研究極少。學術(shù)界對中醫(yī)藥現(xiàn)代化的認識較為片面，即過分強調(diào)研究中醫(yī)藥的所謂“實體本質(zhì)”、探求天然藥的有效成分，過分強調(diào)對微觀結(jié)構(gòu)的認識、注重分離提取，從而忽視了中醫(yī)藥學的基本規(guī)律，注重用西醫(yī)藥學的分析還原的方法研究中醫(yī)藥。這種對現(xiàn)代化的片面認識，缺乏發(fā)展性和創(chuàng)造性，并把研究重點放在物質(zhì)的研究上，忽視了中醫(yī)自身的研究，存在著方向上的偏差，因而很難取得突破。如果真能夠按照國家科技部原副部長程津培所說：“加強中醫(yī)基礎理論研究，要樹立發(fā)展的觀點，重視中醫(yī)理論的整理、歸納與提升，重視從中醫(yī)臨床實踐中總結(jié)規(guī)律，重視中醫(yī)療效評估標準、規(guī)范的研究”，中醫(yī)研究也許會有所突破。
4 中醫(yī)醫(yī)療的社會邊緣化
無論是中醫(yī)，還是西醫(yī)，都是為了治病救人，在臨床實踐中采用兩種診斷和治療方式，發(fā)揮中西醫(yī)各自的優(yōu)勢，相互取長補短，這才是中西并重的原意。中醫(yī)西化主要還是中醫(yī)院的辦院方向出現(xiàn)偏差，服務方式偏離中醫(yī)服務的軌道，導致這種結(jié)果主要是經(jīng)濟利益的驅(qū)動。經(jīng)營強調(diào)市場化，利益追求最大化，評價強調(diào)效益化，年底看誰收入高，所以收益高但并不一定療效好的西醫(yī)化傾向，自然而然就成了大部分中醫(yī)院的建設目標。
4.1 中醫(yī)醫(yī)院西醫(yī)化
1994年國家衛(wèi)生部頒布的《醫(yī)療機構(gòu)基本標準(試行)》中，“一級中醫(yī)醫(yī)院標準”規(guī)定基本設備18種，除中藥煎藥設備與針麻儀兩種外，其余16種全是開展西醫(yī)必備的設備，計有心電圖機、洗胃機、呼吸球囊、吸引器、必備的手術(shù)刀包、顯微鏡、離心機、分光光度計、高壓滅菌設備、X光機、婦科檢查臺、給氧裝置、紫外線滅菌燈、電冰箱、各類針具、蒸餾水裝置。一級中醫(yī)醫(yī)院標準如此，二級、三級中醫(yī)醫(yī)院的設備配置標準就更可想而知。很多中醫(yī)院以引進國外大型診療儀器設備為驕傲，而中醫(yī)僅作為點綴性的象征，其臨床收入中，也是西藥和中成藥的收入占70%以上。以至于招聘人才時，寧肯要西醫(yī)學院的本科生，也不要中醫(yī)院校的研究生。疾病的西化處置和西藥的競相應用，雖然給醫(yī)院能夠帶來不菲的效益，但中醫(yī)院的辦院宗旨和服務方向都偏離了應有的軌道，將中醫(yī)院辦成了以西醫(yī)為主中醫(yī)點綴的中西醫(yī)聯(lián)合醫(yī)院或者辦成了三流的西醫(yī)院。導致中醫(yī)西化，偏離中醫(yī)辦院方向，脫離中醫(yī)服務軌道的原因，主要是經(jīng)濟方面的，醫(yī)院強調(diào)市場化，而在利益的驅(qū)動下，什么獲益醫(yī)院就愿意做什么，而西醫(yī)的獲利一般要高于中醫(yī)很多。
4.2 特色特長不相符
大部分中醫(yī)院存在有三個“難見”，即“難見中醫(yī)特色、難見中醫(yī)特長、難見中醫(yī)大家”，總之中醫(yī)院不姓“中”。其不姓“中”的程度，已經(jīng)嚴重到了即使是在中醫(yī)藥特色保持最好的中醫(yī)院，只有少數(shù)的中醫(yī)醫(yī)生能運用中醫(yī)思維來進行辨證論治，一部分中醫(yī)醫(yī)生不會診脈，甚至連中醫(yī)的望聞問切等基本診治手段都不熟練，也不會辨證施治，甚至不會開湯藥處方。代表中醫(yī)人“神、圣、工、巧”智慧的望、聞、問、切診法就用進廢退，只剩下一個西醫(yī)化的“問診”，中醫(yī)醫(yī)院以能夠開展先進的手術(shù)引以自豪，以“搭橋”、“移植”“開顱”作為“特長”。而中醫(yī)在療法和療效上的特長難以發(fā)揮，沒有了中醫(yī)的特長，又哪來中醫(yī)的特色呢，沒有了中醫(yī)的特色，中醫(yī)院還能姓“中”嗎？中醫(yī)院不姓“中”了，那中醫(yī)學自然就被邊緣化了，有為才有位，中醫(yī)連在中醫(yī)院都成了配角，在社會上的位置就可想而知了。
5 宣傳媒體的炒作邊緣化
個別媒體，包括報刊、廣播、電視、尤其是網(wǎng)絡都存在追求利潤最大化、利益最大化的問題；媒體自律意識差，追求時效性，損害真實性；監(jiān)督管理機制不完善，對違規(guī)行為只批評不處理等。若把媒體的目標建立在名、利的基礎上，其失實、歪曲、作假就會油然而生，從“貝加爾湖水要引入北京”到“廢紙箱做包子餡”，從“告別中醫(yī)”到“韓醫(yī)申遺”，不同版本的虛假新聞之所以頻頻出現(xiàn)，難以禁絕，源于市場利益的驅(qū)動“蒙住”了部分媒體及其從業(yè)人員的眼睛。
5.1 夸大事實，推波助瀾
“新聞失實”的實質(zhì)不是媒體從業(yè)者的水平問題，而是態(tài)度問題。在媒體上轟動一時的“告別中醫(yī)”簽名活動.最終也不過只有區(qū)區(qū)200余人，可一開始媒體就揚言達“萬人”，后經(jīng)國家中醫(yī)藥管理局新聞發(fā)言人公開辟謠。而所謂“韓醫(yī)申遺”的報道，也被證實為“失實”，事實是韓國將《東醫(yī)寶鑒》申報世界記憶工程�！案鎰e中醫(yī)”的虛假新聞，正是“唯眼球論”指導下媒體“制造熱點”的典型案例。由于中醫(yī)與老百姓生活息息相關(guān)，加之目前中醫(yī)藥發(fā)展步履維艱，“中醫(yī)廢存之爭”確是讀者關(guān)注的熱點。個別媒體為讓熱點更熱，人為夸大簽名人數(shù)以及申報事件的性質(zhì)，制造轟動效應。更多的媒體則對這樣“抓人”的新聞也是“寧信其有”，推波助瀾。因此，“告別中醫(yī)”的謠傳才成為“新聞報道”四處流布。
5.2 崇洋媚外，衷西非中
個別媒體對于外國哪怕是很小的事件也會大肆吹捧，而中國的事件則不愿多費一點筆墨。20世紀90年代，美國疾病控制預防中心對1988年上海以中醫(yī)藥為主治療乙肝重疊甲肝與1983-1988年美國本土西醫(yī)藥治療同類疾病的死亡率進行了統(tǒng)計對比，結(jié)果中美的死亡率之比是“1：234”，顯示了中醫(yī)藥在該病治療中的作用，可見于社會媒體的報道卻寥寥無幾�！昂入u湯可預防
感冒”這個被中國沿用了多少年的單方，最近卻有多種媒體報道說美國學者研究發(fā)現(xiàn)“喝雞湯可預防感冒”。僅
青霉素過敏導致死亡的人數(shù)每年就有成千上萬，可除了醫(yī)學雜志有過專業(yè)性報道外，社會媒體極少見到相關(guān)報道�？梢蚍�
龍膽瀉肝丸不當而導致腎衰的個案，卻引來了多種媒體的爭相報道。中醫(yī)藥只要稍微出現(xiàn)一些事故，媒體就會狂轟濫炸，而西醫(yī)藥諸多的毒副作用，媒體卻見怪不怪。
5.3 指鹿為馬，張冠李戴
中醫(yī)藥的毒副作用從有記載的那天起，就一直在提醒著人們，從最早的《周禮·天官》載：“醫(yī)師掌醫(yī)之政令，聚毒藥以供醫(yī)事”，到俗語中的“是藥三分毒”，中醫(yī)自始至終就將中藥稱作“毒藥”，從未否認過中藥的毒副作用，真正的中醫(yī)何時說過“中藥無毒副作用”？筆者1994年就出版了《中藥的毒副作用及其處理》一書，并在《健康報》掀起了中藥毒副作用的大討論�！爸兴師o毒副作用”是媒體自己說的，反過來又以此攻擊中醫(yī)。一些無照行醫(yī)、鼓吹秘方祖?zhèn)鳎踔烈恍┩诵莸奈麽t(yī)或?qū)χ嗅t(yī)一知半解的人濫用中藥，出了醫(yī)療事故就歸罪于中醫(yī)，歸罪于中醫(yī)學的古老、歸罪于中醫(yī)學不能落人西方科學的窠臼，歸罪于院士讀不懂的中醫(yī)，這是對祖國醫(yī)學的歧視，是數(shù)典忘祖，是媚外和自殘的一種病理心態(tài)。有了這些欲加的莫須有之罪，中醫(yī)學被邊緣化，已在情理之中了。
總之，針對中醫(yī)邊緣化的問題，筆者希望社會各界廣泛關(guān)注，正確評價中醫(yī)。中醫(yī)藥系統(tǒng)更要加強自律，正確地傳承；教學機構(gòu)要建立完善的中醫(yī)教育機制，加強中醫(yī)人才培養(yǎng)。政府更應重視中醫(yī)的發(fā)展，應將其作為國粹發(fā)揚光大，為其發(fā)展開拓一條廣闊、深遠之路。
來源：《中國醫(yī)藥導報》
