芍藥,味苦、酸,氣平、微寒,可升可降,陰中之陽(yáng),有小毒。入手足太陰,又入厥陰、少陽(yáng)之經(jīng)。能瀉能散,能補(bǔ)能收,赤白相,無(wú)分彼此。其功全在平肝,肝平則不克脾胃,而臟腑各安,大小便自利,火熱自散,郁氣自除,癰腫自消,堅(jiān)積自化,瀉痢自去,痢痛自安矣。蓋善用之,無(wú)往不宜,不善用之,亦無(wú)大害。無(wú)如世人畏用,恐其過(guò)于酸收,引邪入內(nèi)也。此不求芍藥之功,惟求芍藥之過(guò)。所以,黃農(nóng)之學(xué),不彰于天下,而夭札之病,世世難免也,予不得不出而辨之。夫人死于疾病者,色欲居其半,氣郁居其半?v色欲者,肝經(jīng)之血必虧,血虧則木無(wú)血養(yǎng),木必生火,以克脾胃之土矣。脾胃一傷,則肺金受刑,何能制肝。木寡于畏,而仍來(lái)克土,治法必須滋肝以平木。而滋肝平木之藥,舍芍藥之酸收,又何濟(jì)乎。犯氣郁者,其平日腎經(jīng)之水,原未必大足以生肝木,一時(shí)又遇拂抑,則肝氣必傷。夫肝屬木,喜揚(yáng)而不喜抑者也,今既拂抑而不舒,亦必下克于脾土,脾土求救于肺金,而肺金因肝木之旺,腎水正虧,欲顧子以生水,正不能去克肝以制木,而木氣又因拂抑之來(lái),更添惱怒,何日是坦懷之日乎。治法必須解肝木之憂郁,肝舒而脾胃自舒,脾胃舒,而各經(jīng)皆舒也。舍芍藥之酸,又何物可以舒肝乎。(〔批〕宇宙有此妙文,真是雍熙世界,不愁生民夭札也。)是肝腎兩傷,必有資于芍藥,亦明矣。然而芍藥少用之,往往難于奏效。蓋肝木惡急,遽以酸收少濟(jì)之,則肝木愈急,而木旺者不能平,肝郁者不能解。必用至五、六錢,或八錢,或一兩,大滋其肝中之血,始足以慰其心而快其意,而后虛者不虛,郁者不郁也。然則芍藥之功用,如此神奇,而可以酸收置之乎。況芍藥功用,又不止二者也,與當(dāng)歸并用,治痢甚效;與甘草并用,止痛實(shí)神;與梔子并用,脅痛可解;與蒺藜并用,目疾可明;且也與肉桂并用,則可以祛寒;與黃芩并用,則可以解熱;與參、 并用,則可以益氣。與芎、歸、熟地并用,則可以補(bǔ)血。用之補(bǔ)則補(bǔ),用之瀉則瀉,用之散則散,用之收則收,要在人善用之,烏得以酸收二字而輕置之哉。
或問(wèn)芍藥有不可用之時(shí),先生之論,似乎無(wú)不可用,得毋產(chǎn)后亦可用,而傷寒傳經(jīng)亦可用乎曰∶產(chǎn)后忌芍藥者,恐其引寒氣入腹也,斷不可輕用。即遇必用芍藥之病,只可少加數(shù)分而已。若傷寒未傳太陽(yáng)之前,能用芍藥,則邪尤易出。惟傳入陽(yáng)明,則斷乎不可用。至于入少陽(yáng)、厥陰之經(jīng),正須用芍藥和解,豈特可用而已哉。
或問(wèn)芍藥平肝氣也,肝氣不逆,何庸芍藥,吾子謂芍藥無(wú)不可用,毋乃過(guò)于好奇乎?夫人生斯世,酒、色、財(cái)、氣,四者并用,何日非使氣之日乎,氣一動(dòng),則傷肝,而氣不能平矣。
氣不平,有大、小之分,大不平,則氣逆自大;小不平,則氣逆亦小。人見(jiàn)氣逆之小,以為吾氣未嘗不平也,誰(shuí)知肝經(jīng)之氣已逆乎。故平肝之藥,無(wú)日不可用也,然則芍藥又何日不可用哉。
或問(wèn)郁癥利用芍藥,亦可多用之乎?曰∶芍藥不多用,則郁結(jié)之氣,斷不能開(kāi)。世人用香附以解郁,而郁益甚,一多用芍藥,其郁立解,其故何也?蓋郁氣雖成于心境之拂抑,亦終因于肝氣之不足,而郁氣乃得而結(jié)也。用芍藥以利其肝氣,肝氣利,而郁氣亦舒。但肝因郁氣之結(jié),則虛者益虛,非大用芍藥以利之,則肝氣未易復(fù),而郁氣亦未易解也。(〔批〕郁成于肝氣之虛,芍藥解郁,妙在益肝也。)故芍藥必須宜多用以平肝,而斷不可少用以解郁耳。
或問(wèn)芍藥雖是平肝,其實(shí)乃益肝也。益肝則肝木過(guò)旺,不畏肝木之克土乎?曰∶肝木克土者,乃肝木之過(guò)旺也。肝木過(guò)旺則克土,肝木既平,何至克土乎。因肝木之過(guò)旺而平肝,則肝平而土已得養(yǎng)。土得養(yǎng),則土且自旺,脾胃既有旺氣,又何畏于肝木之旺哉。況肝木因平而旺,自異于不平而自旺也,不平而自旺者,土之所畏;因平而旺者,土之所喜。蓋木旺而土亦旺,土木有相得之慶,又何畏于肝木之克哉。(〔批〕古有青蓮,談皆玉屑。)
或問(wèn)芍藥妙義,先生闡發(fā)無(wú)遺,不識(shí)更有異聞,以開(kāi)予之心胸乎?曰∶芍藥之義,烏能一言而盡哉,但不知吾子欲問(wèn)者。用芍藥治何經(jīng)之病也,或人以克胃者,何以用芍藥耶。夫芍藥平肝,而不平胃,胃受肝木之克,瀉肝而胃自平矣,何必疑;蛉嗽弧梅谴酥^也。余所疑者,胃火熾甚,正宜瀉肝木,以瀉胃火,何以反用芍藥益肝以生木,便木旺而火益旺耶?曰∶胃火之盛,正胃土之衰也。胃土既衰,而肝木又旺,宜乎克土矣。誰(shuí)知肝木之旺,乃肝木之衰乎。肝中無(wú)血?jiǎng)t干燥,而肝木欲取給于胃中之水以自養(yǎng),而胃土之水,盡為木耗,水盡則火熾,又何疑乎。用芍藥以益肝中之血,則肝足以自養(yǎng)其木,自不至取給于胃中之水,胃水不干,則胃火自息,山下出泉,不可以濟(jì)燎原之火乎。此蓋肝正所以益胃也;蛉酥x曰∶先生奇論無(wú)窮,不敢再難矣。(〔批〕設(shè)難固奇,剖晰更奇。)
或又問(wèn)曰∶肝木之m.bhskgw.cn/kuaiji/旺,乃肝木之衰,自當(dāng)用芍藥以益肝矣,不識(shí)肝木不衰,何以亦用芍藥?
曰∶子何以見(jiàn)肝木之不衰也;蛉嗽弧妹{痛而至手不可按,目疼而至日不可見(jiàn),怒氣而血吐之不可遏,非皆肝木之大旺而非衰乎。嗟乎!子以為旺,而我以為衰也。夫脅痛至手不可按,非肝血之旺,乃肝火之旺也,火旺由于血虛;目痛至日不可見(jiàn),非肝氣之旺,乃肝風(fēng)之旺也,風(fēng)旺由于氣虛怒極。至血之狂吐,非肝中之氣血旺也,乃外來(lái)之事,觸動(dòng)其氣,而不能泄,使血不能藏而外越,然亦因其平日之肝木素虛,而氣乃一時(shí)不能平也。三癥皆宜用芍藥以滋肝,則肝火可清,肝風(fēng)可去,肝氣可舒,肝血可止。否則,錯(cuò)認(rèn)為旺,而用瀉肝之味,變癥蜂起矣?傊,芍藥毋論肝之衰旺、虛實(shí),皆宜必用,不特必用,而更宜多用也。(〔批〕灼有至理,非同剿襲。)
或又問(wèn)曰∶肝虛益脾,敬聞命矣,何以心虛而必用芍藥耶?夫肝為心之母,而心為肝之子也,子母相關(guān),補(bǔ)肝正所以補(bǔ)心,烏可棄芍藥哉;蛉嗽弧糜枰獠蝗。以心為君主之官,心虛,宜五臟兼補(bǔ),何待補(bǔ)肝以益心哉。嗟乎!補(bǔ)腎可以益心,必不能舍肝木而上越;補(bǔ)脾可以益心,必不能外肝木而旁親;補(bǔ)肺可以益m.bhskgw.cn心,亦不能舍肝木而下降。蓋腎交心,必先補(bǔ)肝,而后腎之氣始可交于心之中,否則,肝取腎之氣,而心不得腎之益矣。脾滋心,必先補(bǔ)肝,而后脾之氣,始足滋于心之內(nèi),否則,肝盜脾之氣,而心不得脾之益矣。肺潤(rùn)心,必先補(bǔ)肝,而后肺之氣,始得潤(rùn)于心之宮,否則,肝耗肺之氣,而心不得肺之益矣。可見(jiàn)腎、脾、肺三經(jīng)之入心,俱必得肝氣而后入,正因其子母之相親,他臟不得而間之也。三臟補(bǔ)心,既必由于肝,而肝經(jīng)之藥,何能舍芍藥哉。非芍藥,不可補(bǔ)肝以補(bǔ)心,又何能舍芍藥哉。
或問(wèn)芍藥平肝之藥也,乃有時(shí)用之以平肝,而肝氣愈旺,何故乎?曰∶此肺氣之衰也。肺旺,則肝氣自平,金能克木也。今肝旺之極,乃肺金之氣衰極也,不助金以生肺,反助木以生肝,則肝愈旺矣,何畏弱金之制哉。此用芍藥而不能平肝之義也。
或問(wèn)芍藥不可助肝氣之旺,敬聞命矣。然有肝弱而用之,仍不效者,又是何故?此又肺氣之過(guò)旺也。肝弱補(bǔ)肝,自是通義。用芍藥之益肝,誰(shuí)曰不宜。然而肝之所畏者,肺金也,肺氣大旺,則肝木凋零。用芍藥以生肝氣,而肺金輒來(lái)伐之,童山之萌芽,曷勝斧斤之旦旦乎。
故芍藥未嘗不生肝經(jīng)之木,無(wú)如其生之而不得也。必須制肺金之有余,而后用芍藥以益肝木之不足。樵采不入于山林,枝葉自扶蘇于樹(shù)木,此必然之勢(shì)也,又何疑于芍藥之不生肝木哉?(〔批〕制金以生肝,實(shí)有至理。)
或問(wèn)芍藥生心,能之乎?夫心乃肝之子也,肝生心,而芍藥生肝之物,獨(dú)不可生肝以生心乎,獨(dú)是生肝者,則直入于肝中,而生心者,乃旁通于心外,畢竟入肝易,而入心難也。雖然,心乃君主之宮,補(bǔ)心之藥不能直入于心宮,補(bǔ)肝氣,正所以補(bǔ)心氣也。母家不貧,而子舍有空乏者乎。即有空乏,可取之于母家而有余。然則芍藥之生心,又不必直入于心中也。
或疑芍藥味酸以瀉肝,吾子謂是平肝之藥,甚則譽(yù)之為益肝之品,此仆所未明也。嗟乎?肝氣有余則瀉之,肝氣不足則補(bǔ)之。平肝者,正補(bǔ)瀉之得宜,無(wú)使不足,無(wú)使有余之謂也。芍藥最善平肝,是補(bǔ)瀉攸宜也。余言平肝,而瀉在其中矣,又何必再言瀉哉?
或疑芍藥赤、白有分,而先生無(wú)分赤、白,又何所據(jù)而云然哉。夫芍藥之不分赤、白,非創(chuàng)說(shuō)也,前人已先言之矣。且世人更有以酒炒之者,皆不知芍藥之妙也。夫芍藥正取其寒,以涼肝之熱,奈何以酒制,而使之溫耶。既恐白芍之涼,益宜用赤芍之溫矣,何以世又尚白而尚赤也?總之,不知芍藥之功用,而妄為好惡,不用赤而用白,不用生而用熟也,不大可哂也哉。(〔批〕說(shuō)來(lái)真可哂。)