黃芪，味甘，氣微溫，氣薄而味濃，可升可降，陽中之陽也，無毒。專補(bǔ)氣。入手太陰、足太陰、手少陰之經(jīng)。其功用甚多，而其獨(dú)效者，尤在補(bǔ)血。夫黃芪乃補(bǔ)氣之圣藥，如何補(bǔ)血獨(dú)效。蓋氣無形，血?jiǎng)t有形。有形不能速生，必得無形之氣以生之。黃芪用之于當(dāng)歸之中，自能助之以生血也。夫當(dāng)歸原能生血，何藉黃芪，不知血藥生血其功緩，氣藥生血其功速，況氣分血分之藥，合而相同，則血得氣而速生，又何疑哉�；蛞裳脷舛�，少用黃芪足矣，即不少用，與當(dāng)歸平用亦得，何故補(bǔ)血湯中反少用當(dāng)歸而倍用黃芪？不知補(bǔ)血之湯，名雖補(bǔ)血，其實(shí)單補(bǔ)氣也。失血之后，血已傾盆而出，即用補(bǔ)血之藥，所生之血不過些微，安能遍養(yǎng)五臟六腑，是血失而氣亦欲失也。在血不能速生，而將絕未絕之氣，若不急為救援，一旦解散，頃刻亡矣。故補(bǔ)血必先補(bǔ)氣也。但恐補(bǔ)氣則陽偏旺而陰偏衰，所以又益之當(dāng)歸以生血，使氣生十之七而血生十之三，則陰陽有制，反得大益。生氣而又生血，兩無他害也。至于補(bǔ)中益氣湯之用黃芪，又佐人參以成功者也。人參得黃芪，兼能補(bǔ)營衛(wèi)而固腠理，健脾胃而消痰食，助升麻、柴胡，以提氣于至陰之中，故益氣湯中無人參，則升提乏力，多加黃芪、白術(shù)，始能升舉。倘用人參、白術(shù)而減去黃芪，斷不能升氣于至陰也。故氣虛之人，毋論各病，俱當(dāng)兼用黃芪，而血虛之人尤宜多用。惟骨蒸癆熱與中滿之人忌用，然亦當(dāng)臨癥審量。（〔批〕無黃芪不能提氣于至陰，創(chuàng)論亦是確論。)
或問黃芪性畏防風(fēng)，而古人云黃芪得防風(fēng)，其功愈大，謂是相畏而相使也，其說然乎？
此說亦可信不可信之辭也。黃芪無毒，何畏防風(fēng)，無畏而言畏者，以黃芪性補(bǔ)而防風(fēng)性散也，合而用之，則補(bǔ)者不至大補(bǔ)，而散者不至大散，故功用反大耳。（〔批〕黃芪欲防風(fēng)者，以防風(fēng)能通達(dá)上下周身之氣，得黃芪而生，黃芪達(dá)表，防風(fēng)御風(fēng)，外來之風(fēng)得黃芪而拒絕也。)
或問黃芪補(bǔ)氣，反增脹滿，似乎黃芪不可補(bǔ)氣也，豈有藥以解其脹，抑可不用黃芪耶？
夫黃芪乃補(bǔ)氣藥，氣虛不用黃芪，又用何藥。然服之而增脹滿者，非黃芪之助氣，乃黃芪之不助氣也。陰陽有根，而后氣血可補(bǔ)。陰陽之根將絕。服補(bǔ)藥而反不受補(bǔ)。藥見病不能受，亦不去補(bǔ)病矣。此黃芪補(bǔ)氣而反增脹滿，乃不生氣之故。然亦因其不可生而不生也，又豈有別藥以解其脹哉。
或問黃芪氣分之藥，吾子以為補(bǔ)血之品，是凡有血虛之癥，俱宜用黃芪矣，何以古人用補(bǔ)血之藥多，用四物湯、fo手散，絕不見用黃芪之補(bǔ)血者，豈古人非歟？古人未嘗非也，第以血癥不同，有順有逆。順則宜用血藥以補(bǔ)血，逆則宜用氣藥以補(bǔ)血也。蓋血癥之逆者，非血逆而氣逆也，氣逆而后血逆耳。血逆而仍用血分之藥，則氣不順而血愈逆矣，故必須補(bǔ)氣以安血也。氣逆則血逆，氣安則血安，此不易之理也。凡血不宜上行，嘔咯吐衄之血，皆逆也。血猶洪水，水逆則泛濫于天下，血逆則騰沸于上焦，徒治其血，又何易奏平成哉。故必用補(bǔ)氣之藥于補(bǔ)血之中，雖氣生夫血，亦氣行夫血也。此黃芪補(bǔ)血湯所以獨(dú)勝于千古也。（〔批〕補(bǔ)血分氣逆氣順，確有見解。)
或問黃芪以治氣逆之血，發(fā)明獨(dú)絕，然而亦有用四物湯、fo手散以止血而效者，又是何故？
洵乎吾子之善問也。夫血逆亦有不同，有大逆，有小逆。大逆者，必須補(bǔ)氣以止血；小逆者，亦可調(diào)血以歸經(jīng)。用四物湯、fo手散治血而血止者，血得補(bǔ)而歸經(jīng)也。蓋血最難歸經(jīng)，何以四物、fo手偏能取效，正因其血逆之輕耳。逆輕者，氣逆之小也；逆重者，氣逆之大也。
以四物湯、fo手散治血而血安，雖亦取效，終必得效之遲，不若補(bǔ)血湯治氣而血止得效之捷也。
或問黃芪補(bǔ)氣，初作脹滿，而少頃安然者，何也？此氣虛見補(bǔ)，反作不受也。黃芪補(bǔ)氣之虛，而胃中之望補(bǔ)，更甚于別臟腑。黃芪一入胃中，惟恐有奪其補(bǔ)者，乃閉關(guān)而不肯吐，此脹滿所由生也。治之法，用黃芪不可單用，增入歸、芎、麥冬三味，使之分散于上下之間，自無脹滿之憂矣。故服黃芪脹滿有二癥，一不能受而一過于受也。過于受者，服下脹而少頃寬；不能受者，初脹輕而久反重。以此辨之最易別耳。
或問黃芪補(bǔ)氣之圣藥，宜乎凡氣虛者，俱可補(bǔ)之矣，何喘滿之病反不用者？恐其助滿而增脹也。先生既明陰陽之道，深知虛實(shí)之宜，必有以教我也。曰∶黃芪補(bǔ)氣而不可治脹滿者，非黃芪之故，不善用黃芪之故也。夫人喘大滿，乃腎氣欲絕，奔騰而上升，似乎氣之有余，實(shí)是氣之不足。古人用人參大劑治之者，以人參不能助脹而善能定喘耳，用之實(shí)宜。然天下貧人多而富人少，安得多備人參救急哉。古人所以用黃芪代之，而喘滿增劇，遂不敢復(fù)用，且志之書曰∶喘滿者不可用黃芪，因自誤而不敢誤人也。誰知黃芪善用之以治喘滿實(shí)神。鐸受異人傳，不敢隱也。黃芪用防風(fēng)之汁炒而用之，再不增脹增滿，但制之實(shí)有法。防風(fēng)用少，則力薄不能制黃芪，用多則味濃，又嫌過制黃芪，不惟不能補(bǔ)氣，反有散氣之憂。大約黃芪用一斤，用防風(fēng)一兩。先將防風(fēng)用水十碗煎數(shù)沸，漉去防風(fēng)之渣，泡黃芪二刻，濕透，以火炒之干。再泡透，又炒干，以汁干為度。再用北五味三錢，煎湯一大碗，又泡半干半濕，復(fù)炒之，火焙干，得地氣，然后用之。凡人參該用一兩者，黃芪亦用一兩。定喘如神，而m.bhskgw.cn/yishi/又不增添脹滿，至妙之法，亦至便之法也。凡用黃芪，俱宜如此制之。雖古人用黃芪加入防風(fēng)，治病亦能得效，然其性尚未制伏，終有跳梁之虞，不若先制之為宜，彼此畏忌而成功更神，又何喘病之不可治哉。（〔批〕用制黃芪以治喘者，救貧寒之人也。若富貴膏梁之子，畢竟宜用人參。)
或疑黃芪得防風(fēng)其功更大，用黃芪加入防風(fēng)足矣，而必先制而后用，毋乃太好奇乎？不知用黃芪而加防風(fēng)，則防風(fēng)之性與黃芪尚有彼此之分，不若先制之，調(diào)和其性情，制伏其手足，使之兩相親而兩相合，絕不知有同異之分。如異姓之兄弟勝于同胞，相顧而收其全功也。
或疑黃芪補(bǔ)氣之虛，止可補(bǔ)初起之虛，而不可補(bǔ)久病之虛，予問其故。曰∶初虛之病，用黃芪易受；久虛之病，用黃芪難受也。嗟乎。虛病用補(bǔ)，宜新久之皆可受，其不可受者，非氣之虛，乃氣之逆也。氣逆之虛，必用人參，而不可用黃芪。在初虛氣逆之時(shí)，即忌黃芪矣，何待久病而后不可用哉。若氣雖虛而無逆，則久病正宜黃芪，未有不服之而安然者也。誰謂黃芪之難受乎。（〔批〕黃芪不能補(bǔ)氣逆之虛，妙論。)
或疑黃芪補(bǔ)氣，何以必助之當(dāng)歸以補(bǔ)血，豈氣非血不生耶？不知?dú)饽苌�，而血不能生氣，不能生氣，而補(bǔ)氣必補(bǔ)血者，非取其助氣也。蓋氣虛之人，未有不血亦隨之而俱耗者也。我大用黃芪以生氣，則氣旺而血衰，血不能配氣之有余，氣必至生血之不足，反不得氣之益，而轉(zhuǎn)得氣之害矣。故補(bǔ)氣必須補(bǔ)血之兼施也。但因氣虛以補(bǔ)氣，而復(fù)補(bǔ)其血，則血旺而氣仍衰，奈何。不知血旺則氣不去生血，故補(bǔ)血而氣自旺，不必憂有偏勝之虞。然多補(bǔ)其氣而少補(bǔ)其血，則又調(diào)劑之甚宜也。
或問黃芪何故必須蜜炙，豈生用非耶？然瘡瘍之門，偏用生黃芪，亦有說乎？曰∶黃芪原不必蜜炙也，世人謂黃芪炙則補(bǔ)而生則瀉，其實(shí)生用未嘗不補(bǔ)也。
