杏有脈絡(luò)為心果，仁則主通脈絡(luò)之氣而為肺果。其性直降而兼橫擴(kuò)，橫擴(kuò)與直降，互相牽制而不得逞，故非加他藥不能橫擴(kuò)不能直降。然用杏仁于橫擴(kuò)，有兼取其直降者。用杏仁于直降，有兼取其橫擴(kuò)者。證若兩有所需，杏仁亦兩呈其技也。
麻黃湯者，傷寒之汗劑也。既用麻黃何以又加杏仁，則以杏仁兼能下氣止喘也。表實(shí)而邪不得解固喘，邪解而氣不得下亦喘，杏仁既走表而復(fù)入里，則外散之氣，亦相與由中道而下，是故麻杏甘石湯有麻黃又有杏仁，則為治喘，葛根湯有麻黃無(wú)杏仁，則證本無(wú)喘。然而麻黃非不治喘，小青龍湯云，喘去麻黃加杏仁，又何以有宜不宜之別耶？蓋麻黃者，上發(fā)心液亦下通腎氣，小青龍心下之水，已與腎臟之水相吸引，若再以麻黃動(dòng)其腎氣，喘將愈不能止。杏仁肺藥非腎藥，故去彼加此，所謂用杏仁于橫擴(kuò)兼取其直降者此也。
大陷胸丸者，傷寒之下劑也。結(jié)胸而云項(xiàng)亦強(qiáng)如柔痙狀，是項(xiàng)強(qiáng)外與大陷胸湯無(wú)異，而證則較重。故彼可速攻而愈，此必變丸而緩攻。杏仁一味，專為項(xiàng)強(qiáng)而設(shè)。項(xiàng)強(qiáng)由陽(yáng)邪爍液所致，杏仁研之如脂而性兼橫擴(kuò)。再佐以芒硝之津潤(rùn)，白蜜之和甘，何難化強(qiáng)為柔。然結(jié)胸之項(xiàng)強(qiáng)，非下不和，亦非下不陷。杏仁固大黃之功臣，葶藶甘遂之益友也，所謂用杏仁于直降兼取其橫擴(kuò)者此也。
傷寒發(fā)汗，以麻黃為主，杏仁為輔；治喘以杏仁為主，麻黃為輔；故二物并用，其效始捷。夫喘在傷寒，為表實(shí)肺郁。在雜證，則有熱喘、有虛喘、有飲氣喘，不止一端。小青龍喘去麻黃加杏仁，即非治傷寒之喘，故其方亦多用于雜證。然而仲圣用藥之道，但于配合異同分?jǐn)?shù)多寡之中，一為轉(zhuǎn)移，便大不相侔。大青龍，傷寒最要之方也。麻杏并用，豈為治喘。
其故則在麻黃加麻黃湯一倍，杏仁減七十個(gè)為四十，又得生姜之升，石膏之寒，杏仁自隨麻黃而橫擴(kuò)，不致馳思于直降。推此以求，麻杏并用而非為治喘者，又得四方焉∶一曰麻黃加術(shù)湯，濕家身煩疼，為寒濕之氣郁于肌表，麻黃湯正與相宜。病由于濕，故加白術(shù)以收濕。
而中氣既固，則杏仁亦只為利肺氣之用而已。一曰麻黃杏仁薏苡甘草湯，傷于風(fēng)濕而至發(fā)熱日晡所劇，非麻杏所能獨(dú)治矣。薏苡清熱去濕，治久風(fēng)濕痹，故加之。但其分?jǐn)?shù)，則麻黃只用麻黃湯六中之一，杏仁七中之一，薏苡亦與麻黃相埒，此小制治上之法，杏仁所以無(wú)直降之權(quán)也。一曰文蛤湯，此即大青龍去桂枝蓋文蛤，貪飲由于熱甚，故用文蛤石膏特多，麻黃減大青龍一半者，以表邪微而m.bhskgw.cn/kuaiji/不欲其過(guò)汗也。若無(wú)蛤膏之咸寒，則麻黃恐尚不用至三兩。然則用麻黃而復(fù)佐以生姜杏仁，自無(wú)不汗之理。杏仁雖兼有直降之長(zhǎng)，制之以蛤膏，其與麻姜比而與蛤膏遠(yuǎn)者，勢(shì)固然也。一曰濃樸麻黃湯，此即小青龍加減而治亦大異，曰咳而脈浮而不詳其證，則試以本方藥味測(cè)之∶干姜五味細(xì)辛，治寒咳之藥也，而咳因于寒可知；麻杏與濃樸并用，濃樸亦溫散之藥也，而表有寒邪宜發(fā)可知；有細(xì)辛又加半夏，則必以之蠲飲；有五味又加小麥，則既治咳自當(dāng)安肺；此必因肺痿已見(jiàn)一斑，故加石膏以存津而化燥，與小青龍加石膏之意頗同。然彼為肺脹已成，故驅(qū)寒飲使下行，此為肺痿始萌，故乘脈浮之際，亟解其表邪。桂枝芍藥，所以用于彼而不用于此。濃樸用至五兩，又無(wú)芍藥，則杏仁又何能效其直降之職。是為去杏仁之直降而取其橫擴(kuò)。
杏仁直降橫擴(kuò)，雖同無(wú)狠力，有借于他藥，而以二者權(quán)之，直降之力，差優(yōu)于橫擴(kuò)，故甄權(quán)主發(fā)汗，而本經(jīng)不主發(fā)汗主下氣。茯苓杏仁甘草湯，注家多以杏仁為散結(jié)，愚獨(dú)以為下氣。何以言之？胸痹胸中氣塞短氣，看似甚劇，實(shí)則較前條用枳實(shí)薤白桂枝湯為輕。此蓋痰飲為患，陽(yáng)尚不虛，無(wú)取薤桂。稀飲治m.bhskgw.cn/wszg/以是湯，膠痰則主橘枳生姜湯。稀飲而致氣塞短氣者，必因小便不利而飲停于胸，胸膈或素不舒，飲停則痹。本經(jīng)茯苓主胸脅逆氣、心下結(jié)痛、利小便，可知散停飲之結(jié)，茯苓實(shí)司其職。茯苓淡滲散結(jié)，是有形之飲。杏仁苦溫下降，是無(wú)形之氣。二者合而痹者斯開(kāi)，塞者斯通。然他方治胸痹無(wú)甘草，而此有之者，以二物皆下行，非以甘草載之，則勢(shì)不少駐而去疾不盡耳。外臺(tái)走馬湯，下劑也。中惡心痛腹脹大便不通，徐忠可謂客忤，沈目南謂絞腸烏痧。按方用巴豆，自當(dāng)有惡毒之邪，壅塞臟腑，須臾即斃之勢(shì)。故以巴豆逐有形之實(shí)邪，杏仁下無(wú)形之虛氣，為急救之策。與茯苓杏仁甘草湯之用杏仁，取資無(wú)異。是為去杏仁之橫擴(kuò)而取其直降。
有以杏仁輔麻黃發(fā)汗而可用于寒劑者。傷寒論治黃膽之方凡三∶茵陳蒿湯使?jié)駸釓男”闳�，以小便不利腹微滿，陽(yáng)明病之宜下解者也。梔子柏皮湯身黃發(fā)熱非太陽(yáng)發(fā)熱比，柏皮為陽(yáng)明經(jīng)腑之藥，故以清肌表之濕熱（別錄療肌膚熱赤起，鄒氏謂柏皮之用正在表里之間)，而佐以梔子甘草，亦下行利小便之輕劑也。此皆于杏仁無(wú)與者。麻黃連翹赤小豆湯，云瘀熱在里，身必發(fā)黃，而無(wú)小便不利與發(fā)熱等證，則其里為太陽(yáng)之里（說(shuō)本柯氏)，太陽(yáng)瘀熱非汗不解，但發(fā)表不遠(yuǎn)熱，而陽(yáng)黃之濕熱，則非熱藥所宜。惟以連翹梓皮赤小豆徹?zé)崂麧�，�?dāng)治里之巨任，而后麻黃杏仁散之于表，濕熱得以汗解。此治太陽(yáng)瘀熱發(fā)黃，非治頭痛發(fā)熱身疼骨痛，故麻黃杏仁，視麻黃湯減少其數(shù)，而用于寒劑，亦不以掣寒劑之肘也。
有以杏仁治腫而正取其不發(fā)汗者，水去嘔止其人形腫一條（痰飲篇)。尤氏謂胃氣已和而肺壅未通，麻黃可以通之，甚是。惟于不用麻黃用杏仁之故，則疏之未當(dāng)。夫麻黃發(fā)陽(yáng)猶之發(fā)汗，以血虛而不敢發(fā)汗，猶之奪血者無(wú)汗。蓋形腫必通血絡(luò)，麻黃與杏仁所同有是能也。
麻黃有以杏仁治喘而不用于汗劑者，桂枝加濃樸杏仁湯，太陽(yáng)病誤下，無(wú)結(jié)胸下利諸變證而但微喘，喘既微，則表實(shí)之不解者亦僅矣。桂枝湯固不解表實(shí)，以麻黃施于微實(shí)之表邪，又豈得為當(dāng)。惟濃樸溫散勝于桂枝，與桂枝湯協(xié)以解表，則不至有大汗之虞。然不大汗，表固已解，而表解而氣不下，則喘猶不止。夫優(yōu)于下氣，而解表亦兼有所資者，杏仁是也。退麻黃而進(jìn)杏仁，殆以是夫。
杏仁研之如脂，以濡潤(rùn)之物而擅橫擴(kuò)直降之長(zhǎng)，故于傷寒雜證皆多所資藉。麻仁丸用杏仁，則于濡潤(rùn)中兼取其直降也。麻仁與杏仁，皆能潤(rùn)液化燥，而麻仁擴(kuò)脾之約，杏仁抑肺使下（說(shuō)詳大麻仁)，不可謂無(wú)通便之功矣。大黃 蟲(chóng)丸用杏仁，則于濡潤(rùn)中兼取其橫擴(kuò)也。
是方種種治法，無(wú)非為補(bǔ)虛緩中之計(jì)。惟引地黃入脈絡(luò)以行滋柔之化者，非杏仁而何，雖桃仁亦只與 蟲(chóng)輩比烈矣。抑有但取其濡潤(rùn)以佐他藥，而橫擴(kuò)與直降兩無(wú)所見(jiàn)者，礬石丸是也。
子臟中有堅(jiān)癖干血，縱以桃仁干漆 蟲(chóng)輩為坐藥，未必遂能去之，況橫擴(kuò)直降，第恃有杏仁乎。夫曰∶經(jīng)水閉不利者，有閉時(shí)有不閉時(shí)，不閉時(shí)亦不如平人之利也。臟堅(jiān)癖不止（醫(yī)宗金鑒∶不止，不去也)中有干血下白物者，子臟中有堅(jiān)癖不可去之物，實(shí)為干血，而不能如干血急治也。有干血，則經(jīng)之蓄泄不以時(shí)，而濕熱釀為白物則自下也，此當(dāng)置干血而先治其白物。礬石卻濕除熱，劇者不過(guò)再內(nèi)而愈。然非佐杏仁白蜜以緩之和之，未必收效如是之捷。
蛇床子散亦坐藥也，彼治陰寒但任蛇床子，佐白粉為以柔濟(jì)剛；此治白物但任礬石，佐杏仁為以潤(rùn)濟(jì)燥。杏仁潤(rùn)而不膩，不致減礬石之力則有之，若云協(xié)以散結(jié)，豈仲圣意哉。
杏仁橫擴(kuò)不及麻黃之峻，而于風(fēng)虛之證，卻正相宜，又最宜于頭面之風(fēng)。潔古云治上焦風(fēng)熱。東垣云除肺中風(fēng)熱。石頑云氣下則熱自解風(fēng)自散。竊謂風(fēng)散則熱自解，并非以熱藥治熱風(fēng)。考千金杏酥治風(fēng)虛頭痛，杏仁搗膏涂頭面風(fēng)腫，治頭中痛身熱風(fēng)熱，治頭面上風(fēng)，治頭中風(fēng)癢白屑各方中，皆有杏仁。又薯蕷湯、薯蕷丸，亦皆有杏仁。其所治之證，皆有頭目眩冒。由是推之，即金匱薯蕷丸風(fēng)藥頗多，何嘗不以杏仁治頭面風(fēng)，所謂風(fēng)氣百疾者，固無(wú)一不慮之周也。
