天地間死生消長(zhǎng)之道，惟陰陽(yáng)二氣盡之，而人力挽回之權(quán)，亦惟陰陽(yáng)二字盡之，至于傷寒一證，則尤切于此，不可忽也。第傷寒之陰證陽(yáng)證，其義有二，所謂二者，曰經(jīng)有陰陽(yáng)，證有陰陽(yáng)也。
經(jīng)有陰陽(yáng)，則三陽(yáng)為陽(yáng)證，三陰為陰證。證有陰陽(yáng)，則實(shí)熱為陽(yáng)證，虛寒為陰證。凡經(jīng)之陰陽(yáng)，則有寒有熱，故陽(yáng)經(jīng)亦有陰證，陰經(jīng)亦有陽(yáng)證。證之陰陽(yáng)，則有假有真，故發(fā)熱亦有陰證，厥逆亦有陽(yáng)證。此經(jīng)自經(jīng)，而證自證，乃傷寒中最要之綱領(lǐng)，不可混也。而今之醫(yī)流，多不明此，故每致混指陰陽(yáng)，肆行克伐，殺人于反掌之間，而終身不悟，深為可慨。原其由然，非無(wú)所本，蓋本于李子建之《傷寒十勸》�！妒畡瘛分校┌藙裨弧貌∫言诶�，不可發(fā)汗；九勸曰∶飲水不可過(guò)多；十勸曰∶病后當(dāng)忌飲食房勞；凡此三者，皆為得理，然亦人皆知之，無(wú)待其為勸矣。
此外七勸，則悉忌溫補(bǔ)。
如一勸云∶傷寒頭痛及身熱，便是陽(yáng)證，不可服熱藥。若此一說(shuō)，乃悉以陽(yáng)經(jīng)之表病，認(rèn)為內(nèi)熱之陽(yáng)證，治以寒涼，必殺人矣。觀(guān)仲景治太陽(yáng)經(jīng)傷寒，頭痛發(fā)熱m.bhskgw.cn/pharm/無(wú)汗者，用麻黃湯；頭痛發(fā)熱，汗出惡風(fēng)者，用桂枝湯；太陽(yáng)病，發(fā)熱頭痛，脈反沉，身體疼痛者，當(dāng)救其里，用四逆湯；陽(yáng)明病，脈浮，無(wú)汗而喘者，出汗則愈，宜麻黃湯。凡此之類(lèi)，豈非皆用熱藥，以治陽(yáng)經(jīng)之疼痛發(fā)熱乎？且凡寒邪之感人，必先入三陽(yáng)之表，所以為頭疼發(fā)熱等證，使于此時(shí)，能用溫散，則淺而且易。故岐伯曰∶發(fā)表不遠(yuǎn)熱，是誠(chéng)神圣傳心之旨，惟仲景知之，故能用溫散如此，是豈果陽(yáng)經(jīng)之病，便是陽(yáng)證耶？經(jīng)證不明，而戒用溫?zé)幔钔�，此其一也�?/p>
又二勸曰∶傷寒必須直攻毒瓦斯，不可補(bǔ)益。若據(jù)此說(shuō)，則凡是傷寒，盡皆實(shí)證，而必?zé)o虛證矣，何岐伯曰∶邪之所湊，其氣必虛。又曰∶寒則真氣去，去則虛，虛則寒搏于皮膚之間。又觀(guān)仲景論傷寒之虛證虛脈，及不可汗吐下者，凡百十余條，此外如東垣、丹溪、陶節(jié)庵輩，所用補(bǔ)中益氣，回陽(yáng)返本，溫經(jīng)益元等湯，則其宜否溫補(bǔ)，概可知矣。矧今之人，凡以勞倦七情，色欲過(guò)度，及天稟薄弱之流，十居七八。使以此輩一旦因虛感邪，若但知直攻毒瓦斯，而罔顧元陽(yáng)，則寇未逐而主先傷，鼠未投而器先破，顧可直攻無(wú)忌乎？凡受斯害，死者多矣，妄談之甚，此其二也。
又三勸曰∶傷寒不思飲食，不可服溫脾藥。據(jù)此一說(shuō)，則凡見(jiàn)傷寒不食者，皆是實(shí)熱證，而何以仲景有曰∶陽(yáng)明病，不能食，攻其熱必噦，所以然者，胃中虛冷故也。又曰∶病患脈數(shù)，數(shù)為熱，當(dāng)消谷引飲，而反吐者，以其發(fā)汗，令陽(yáng)氣微，膈氣虛，脈乃數(shù)也。數(shù)為客熱，不能消谷，以胃中虛冷故也。又曰∶食谷欲嘔者。屬陽(yáng)明也，吳茱萸湯主之。若此之類(lèi)，豈非皆寒證之宜溫者耶？但傷寒之熱證固不能食，而寒證之不食者尤多，以中寒而不溫脾，則元陽(yáng)必脫而死矣。此妄談之三也。
又四勸曰∶傷寒腹痛，亦有熱證，不可輕服溫暖藥。據(jù)所云亦有熱證，則寒證居多矣，寒痛既多，則何不曰不可輕服寒涼藥，而特以溫暖為禁者何也？獨(dú)不見(jiàn)仲景之治腹痛，有用真武湯者，有用通脈四逆湯者，有用四逆m.bhskgw.cn/kuaiji/散加附子者。有曰手足厥冷，小腹?jié)M，按之痛者，此冷結(jié)膀胱關(guān)元也。使以此證而亦忌溫暖，則寒在陰分，能無(wú)斃乎？此妄談之四也。
再如五勸之傷寒自利，不可例服補(bǔ)藥、暖藥、止瀉藥，六勸之禁用艾火，七勸之手足厥冷，不可例作陰證等說(shuō)，總屬禁熱之談，余亦不屑與之多辯，第拓取圣賢成法，明哲格言，再悉于此，用救將來(lái)，是誠(chéng)今日之急務(wù)也。因詳考仲景《傷寒論》，見(jiàn)其所列三百九十七法，而脈證之虛寒者，一百有余；一百一十三方，而用人參者二十，用桂附者五十有余。又東垣曰∶實(shí)火宜瀉，虛火宜補(bǔ)。又薛立齋曰∶大凡元?dú)馓撊醵l(fā)熱者，皆?xún)?nèi)真寒而外假熱也。凡若此者，豈皆余之杜撰耶？豈子建諸人一無(wú)所見(jiàn)耶？若無(wú)所見(jiàn)，胡可妄言？若有所見(jiàn)，胡敢妄言？今觀(guān)彼十勸之中，凡禁用溫補(bǔ)者，居其八九，而絕無(wú)一言戒及寒涼，果何意哉。因致未學(xué)認(rèn)為圣經(jīng)，遂悉以陰證作陽(yáng)證，悉以虛證作實(shí)證，但知涼瀉之一長(zhǎng)，盡忘虛寒之大害。夫生民元?dú)庾阏咂鋷�，能堪此潛消暗剝之大盜乎？嗟！嗟！，何物匪才，敢言十勸，既不能搜羅訓(xùn)典，明析陰陽(yáng)，又不能揣摩實(shí)虛，原終要始，總弗求陽(yáng)德之亨，全不識(shí)冰霜之至。后學(xué)人多被所愚，致造終身之孽，無(wú)辜者陰受其戮，詎思冤魄可憐。
余言及此，能不轉(zhuǎn)慈悲為憤怒，借筆削為箴規(guī)，獨(dú)思深詆先輩，豈出本心，亦以目擊多艱，難勝嗚咽，實(shí)亦有為而云然。蓋以久感之余，復(fù)有所觸，適一契姻，向以中年過(guò)勞，因患勞倦發(fā)熱，余為速救其本，已將復(fù)元，忽遭子建之徒，堅(jiān)執(zhí)十勸以相抗，昧者見(jiàn)其發(fā)熱，反為左袒，不數(shù)劑而遂以有生之徒，置之死地。因并往日見(jiàn)聞，倍加傷慘，誠(chéng)可痛可恨也。子建、子建，吾知多冤之積于爾者久矣，故悉此論，以解爾此后之冤孽，爾若有知，尚知感否。
