安時所撰傷寒解，實(shí)用心三十余年。廣尋諸家，反復(fù)參合，決其可行者始敢編次；從來評脈辨證，處對湯液，頗知實(shí)效，不敢輕易謬妄，誤人性命。四種溫病、敗壞之候，自王叔和后，鮮有明然詳辨者，故醫(yī)家一例作傷寒行汗下。傷寒有金、木、水、火四種，有可汗、可下之理。感異氣復(fù)變四種溫病，溫病若作傷寒行汗下必死，傷寒汗下尚或錯謬，又況昧于溫病乎？天下枉死者過半，信不虛矣。國家考正醫(yī)書，無不詳備，惟此異氣敗壞之證，未暇廣其治法。安時所以區(qū)區(qū)略意，欲使家家戶戶閱方易為行用，自可隨證調(diào)治，脈息自然詳明，不假謁庸粗，甘就橫夭者也。設(shè)有問孫真人云∶今時日月短促，藥力輕虛，人多巧詐，感病濃重，用藥即多。又云∶加意重復(fù)用藥乃有力。自孫真人至今，相去逾遠(yuǎn)，藥反太輕省，何也？安時妄意，唐遭安史之亂，藩鎮(zhèn)跋扈，迨至五代，四方藥石，鮮有交通，故醫(yī)家少用湯液，多行煮散。又近世之人，嗜欲益深，天行災(zāi)多，用藥極費(fèi)。日月愈促，地脈愈薄，產(chǎn)藥至少。何以知之，安時常于民家，見其遠(yuǎn)祖所錄方冊，上記昔事跡，其間有廣順年，巴豆每兩千二足，故以知藥石不交通也。且溫疫之病，周官不載；斑瘡豌豆，始自魏晉；香港腳肇于晉末，故以知年代近季，天災(zāi)愈多，用藥極費(fèi)也。 石、曾青之類，古人治眾病痼瘕大要之藥，今王公大人家尚或缺用，民間可知矣。人參當(dāng)皇 年，每兩千四五，白術(shù)自來每兩十?dāng)?shù)文，今增至四五百，所出州土，不絕如帶，民家苗種，以獲濃利，足以知地脈愈薄，產(chǎn)藥至少矣。
湯液之制，遭值天下禍亂之久，地脈薄產(chǎn)之時，天災(zāi)眾多之世，安得不 惜而為煮散乎。故今世上工治病，比之古人及中工者幸矣。設(shè)有問今之升秤，與古不同。其要以古之三升，準(zhǔn)今之一升；古之三兩，準(zhǔn)今之一兩。雖然如此，民間未嘗根據(jù)此法，而用古方者，不能自解裁減。又如，附子一枚準(zhǔn)半兩，是用一錢三字為一枚，使人疑混，如何得從俗乎？安時言唐大和年，徐氏撰《濟(jì)要方》，其引云∶秤兩與前代不同，升合與當(dāng)時稍異。近者重新纂集，約舊刪修，不惟加減得中，實(shí)亦分兩不廣。又云∶今所刪定六十三篇，六百六首，勒成六卷，于所在郡邑，標(biāo)建m.bhskgw.cn/zhicheng/碑牌，明錄諸方，以備眾要。又云∶時逢圣歷，年屬大和，便以《大和濟(jì)要方》為名。備錄如下，已具奏過，準(zhǔn)敕頒行。此方已遭兵火煙滅。安時家收得唐人以朱墨書者，紙籍腐爛，首尾不完，難辨徐氏官與名。即不知本朝崇文諸庫，有此本否。安時謂裁減古方，宜根據(jù)徐氏，以合今之升秤；庶通俗用，但增其藥之枚粒耳。是以仲景諸古方次第，復(fù)許減半，芍藥湯中載之詳矣。陶隱居云∶古今人體，大小或異；臟腑血?dú)�，亦有差焉，請以意酌量藥品分兩，引古以明，取所服多少配之。或一分為兩，或二銖為兩，以盞當(dāng)升可也。若一一分星較合，如古方承氣湯，水少藥多，何以裁之？所以《圣惠方》煮散，盡是古湯液，豈一一計較多少。治病皆有據(jù)，驗(yàn)在調(diào)習(xí)多者，乃敢自斟酌耳。設(shè)有問暑熱重于溫病者，宜行重復(fù)方，卻www.med126.com多行煮散者何？安時謂夏月多自汗，腠理易開，經(jīng)云∶天暑地?zé)�，�?jīng)水沸溢，故用煮散�；蛴胁葜卣�，即于湯證之下注云∶不可作煮散也。如此之類者頗多，聊引梗概。俗云∶耕當(dāng)問奴，織當(dāng)訪婢。士大夫雖好此道，未必深造，宮妒朝嫉者眾，吹毛求瑕，安不爍金，更望省察狂瞽之言。千浼臺聽，悚息無地。
