中西醫(yī)學的結合問題(季羨林)
中國醫(yī)藥學的發(fā)展，有極其悠久的歷史。一般都追溯到黃帝時代，可見其時間之久。
我不是什么哲學家，但是對許多問題往往有自己的想法。我一向認為，世界文化可以分為東西兩大體系。東西之區(qū)分決定于它們的思維模式。東綜合而西分析。我在這里必須說明一下，綜合與分析都是就其大體而言，在細微的地方則是你中有我，我中有你。
這種東西之分也表現(xiàn)在醫(yī)藥學上。中國醫(yī)藥學經(jīng)過幾千年的發(fā)展，到了今天，形成了獨立的體系，一般稱之為中醫(yī)。與之相提并論者，則是以近代西方科技為基礎的幾乎統(tǒng)一了世界的現(xiàn)代化的醫(yī)學，在中國統(tǒng)稱之為西醫(yī)。中國一些少數(shù)民族也有自己的醫(yī)學，比如藏醫(yī)等。我個人認為，在今天的中國社會中，中西醫(yī)學以及少數(shù)民族的醫(yī)學都有存在的價值與能力，不能妄加評斷。幾十年前，中國也曾有過否定中醫(yī)的論調，那不會帶來什么好處的。
上面講到，中醫(yī)發(fā)展已有極其悠久的歷史。在發(fā)展過程中曾受到多方面的外來的影響。周秦以前的情況，渺茫難言矣。大概是到了漢代，西方中亞一帶的影響就開始顯露。帶“�！弊值囊恍〇|西都是洋玩意兒，“海”后來變?yōu)椤把蟆�。根�?jù)陳寅恪先生的意見，中國的“岐伯”可能同印度的Jivaka有關。就連以刮骨療毒著名的華佗，也可能與印度有關。到了唐代，西方的影響更擴大了。《外臺秘要》中有許多外國(主要是印度)成分。印度的眼科大夫，徒步轉游四方，也來到了中國，并且給大詩人劉禹錫治療眼病。此時，波斯的醫(yī)學也傳入中國，結果是《海藥本草》等著作的出現(xiàn)。
到了明朝末年，西方(歐洲)的醫(yī)學開始傳入中國，后來稱之為西醫(yī)，與中國傳統(tǒng)醫(yī)學，所謂中醫(yī)，相提并論，并行不�！，F(xiàn)在中國農(nóng)村醫(yī)療情況，我不大清楚。沿海地區(qū)和內(nèi)陸恐怕不會是一樣的。在我的家鄉(xiāng)是聯(lián)合幾個鄰近鄉(xiāng)村，組成一個診所，醫(yī)療手段大概是不中不西，亦中亦西。這同解放前已經(jīng)有天壤之別了。
總而言之，目前在中國存在著兩大醫(yī)療體系:一中一西。雙方都有自己的研究院，也都有自己的醫(yī)院。我沒有做過詳細的統(tǒng)計，我的印象是，以西醫(yī)為基礎的醫(yī)院其數(shù)目遠遠超過以中醫(yī)為基礎的醫(yī)院。有的以西醫(yī)為基礎的大醫(yī)院中，也請上一位中醫(yī)。這本來是件好事，但是，這一位中醫(yī)大夫既不臨床號脈，對癥下藥，也不來了解病情，而是每天送給病員一罐熬好的中藥，這樣的藥必然是四平八穩(wěn)，既治不了病，也要不了命的玩意兒。這樣的中醫(yī)大夫形同虛設，毫無意義。
現(xiàn)在有一個問題明顯地擺在我們眼前:既然存在著兩大體系，為什么不把它倆結合融為一體產(chǎn)生一種嶄新的醫(yī)學呢?這樣現(xiàn)成的題目，我想，一定會有不少人嘗試過了。因為沒有成果，所以不為人知。
我不研究醫(yī)學史，80歲以前基本上不生病，沒有住過醫(yī)院。因此，對我在上面提出來的醫(yī)學兩大體系融合的問題，從來沒有考慮過�，F(xiàn)在讓我來考慮，結論已經(jīng)擺在眼前:一不可能，二沒有必要。除了在小的設施方面可以互相學習以外，理論方面，因為所依據(jù)的思維模式不同，可以任其按照自己的路數(shù)自由發(fā)展下去。數(shù)百年上千年以后會發(fā)展成為什么樣子，現(xiàn)在無法預言。
我倒是有一個建議，在某個以西醫(yī)為基礎的大醫(yī)院中認真聘請幾位真正學有專長的中醫(yī)大夫，與西醫(yī)大夫待遇完全平等�？梢詴r不時地選擇幾個有典型意義的病員，讓中西大夫各根據(jù)自己的理論和治療方法加以治療，看看誰能夠治好病。實踐是檢驗真理的唯一標準。在治療同一個病人的過程中，中西醫(yī)不會有什么矛盾的，中醫(yī)什么儀器都不需要。在內(nèi)行人眼中，我這種想法也許是非常可笑的、幼稚的。我個人卻并不這樣認為。
...
