陳竺部長，您是不是要中醫(yī)繼續(xù)走向西化？
作者：王世保
張功耀等人在2006年發(fā)起的新的一輪廢除中醫(yī)的運動在2008年年初已經(jīng)進入尾聲，中醫(yī)學界的一些有識之士在這個過程中通過各種有效的途徑對其進行了有力地回擊。但是在批判這些廢醫(yī)論者的同時，為了扭轉(zhuǎn)中醫(yī)長期以來的頹勢，我們的中醫(yī)管理部門和學術界有沒有對造成這種現(xiàn)象的深層原因進行徹底反思呢？難道僅僅是外部的批判導致中醫(yī)的衰��？我們國家發(fā)展中醫(yī)的政策到底是正確的還是錯誤的？我們中醫(yī)管理部門要為中醫(yī)的衰敗到底負多大責任？
從這些問題我們不難看出，對“張功耀現(xiàn)象”最應該作出反思并給一個說法的是我們國家的最高衛(wèi)生管理部門衛(wèi)生部。衛(wèi)生部本應當以這件事為契機反思自己50余年來制定的中醫(yī)發(fā)展政策失敗的教訓，并給出相應的糾正措施。但是，繼高強部長之后，我們從新任衛(wèi)生部部長陳竺院士的言論中看不出任何對中醫(yī)衰敗現(xiàn)象的應有的反思。自從擔任衛(wèi)生部部長以來，陳竺院士對外所談的中醫(yī)發(fā)展思路仍然是不停地在重復著那些已經(jīng)被實踐所否定的發(fā)展路線，即要用現(xiàn)代科學科學化中醫(yī)，既而創(chuàng)造出一個比中醫(yī)和西醫(yī)更加高級的新醫(yī)學。比如陳竺部長在2008年3月9日召開的全國政協(xié)十一屆一次會議上接受中國中醫(yī)藥報記者專訪時，繼續(xù)就已經(jīng)失敗的科學化中醫(yī)的政策作出指示，我們也不難看出中醫(yī)在衛(wèi)生部的主導下難逃繼續(xù)被西化的厄運。
一、“中醫(yī)藥科學研究”到底有何“重要意義”？
陳竺部長說，要“充分認識加強中醫(yī)藥科學研究的重要意義”，并強調(diào)，“要依靠現(xiàn)代科學技術加強研究”。
“中醫(yī)藥科學研究”到底有何“重要意義”？
“中醫(yī)藥科學研究”，顧名思義，就是用現(xiàn)代的科學技術對中醫(yī)藥進行的研究。用現(xiàn)代的科學技術對中醫(yī)藥進行研究，既而實現(xiàn)中醫(yī)的科學化和現(xiàn)代化，這是中醫(yī)學界早在20世紀初就提出來的發(fā)展中醫(yī)的思路。真正把這種思路付諸實施是在新中國成立后，尤其是新中國第一次全國衛(wèi)生會議就把這種思路上升為國家發(fā)展中醫(yī)藥的政策，由國家強力進行推行。
如今，“中醫(yī)藥科學研究”已經(jīng)進行了近半個世紀了，它給中醫(yī)發(fā)展帶來了什么成就呢？
除了得到幾個象
青蒿素這樣的
化藥之外，就是成千上萬的對中醫(yī)臨床毫無意義的科研論文。這些論文耗費了國家大量的人財物力，唯一的作用就是造就了一大批拿項目從國家張口要錢的科研既得利益者。中醫(yī)隊伍卻在這種“中醫(yī)藥科學研究”中日益西化，成為了一個外在于中醫(yī)理論的偽中醫(yī)隊伍。
一句話：“中醫(yī)藥科學研究”不僅浪費了國家的錢財，而且異化了中醫(yī)隊伍，導致中醫(yī)日益衰�。∵@就是“中醫(yī)藥科學研究”的“重要意義”！
對于這樣的一個鐵的事實，我們的陳竺部長為何就視而不見，還要繼續(xù)加強這樣的導致中醫(yī)異化性衰敗的“中醫(yī)藥科學研究”呢？況且“中醫(yī)藥科學研究”也是一直在大力使用“現(xiàn)代科學技術”，為何還要繼續(xù)加強呢？
二、“從純科學的角度看中醫(yī)”能看出什么？
陳竺部長說，不要只是從實用主義的觀點看中醫(yī)，要從純科學的角度看中醫(yī)。
無論是西醫(yī)還是中醫(yī)，都是實用的學問，離開了救死扶傷的作用，它們什么也不是。因此，中醫(yī)研究必須從提高臨床療效、解決民生疾苦問題出發(fā)，這是任何醫(yī)學研究賴以存在的基礎。
我們的陳竺部長是一位院士，也是一位杰出的科學家，或許其潛意識里面只對自己的科學負責，但是作為中華人民共和國的衛(wèi)生部長，您有沒有考慮到十三億同胞大部分面臨“看病難、看病貴”的民生疾苦問題？這可不是從純科學角度就能解決的！
從純科學角度來看中醫(yī)，中醫(yī)的診斷就要客觀化、定量化和規(guī)范化，“三化”歸“一化”，就是要要象西醫(yī)那樣儀器化。然而，儀器化的中醫(yī)診斷能提高中醫(yī)的臨床療效嗎？還有什么樣的診斷儀器有中醫(yī)家自身復雜和精密、更具有主觀能動性？我們知道，底層民眾“看病貴”的一個重要因素就是西醫(yī)的昂貴的診斷費用，病還沒有治，診斷費就已讓貧窮的老百姓吃不消。我們讓中醫(yī)放棄自己的簡便廉驗的特色，去追求所謂的“科學”特征，無疑是斷絕了解決這種民生問題的最后一條希望之路。在一個“純科學”的中醫(yī)面前，我們的老百姓無錢治病，那么要這樣的“科學貨”還有何用？
從純科學角度來看中醫(yī)，中藥就要西制。為了讓中藥能夠西制，我們就要毫無意義地去用西醫(yī)藥理去把中藥理論闡釋一遍，就要去闡釋所謂的與中藥自身異質(zhì)的物質(zhì)基礎。這樣，我們不僅導致“廢醫(yī)存藥”，更會提高中藥的價格，進一步加劇“看病貴”的醫(yī)療困境。
因此，無論是從中醫(yī)的簡便廉驗的特色來看，還是從中醫(yī)自身的發(fā)展來看，我們都不能從與中醫(yī)文化異質(zhì)的“純科學”角度去看中醫(yī)。否則，我們帶來的將是第二種“科學的”西醫(yī)。
三、“優(yōu)秀科學家和優(yōu)秀科研機構(gòu)”能創(chuàng)新中醫(yī)嗎？
陳竺部長說，現(xiàn)代生命科學并不姓“西”，要更好地抓住當前生命科學發(fā)展的良好機遇，不斷加強中醫(yī)藥的教學、臨床服務以及科研體系，要善于把中國生命科學界的優(yōu)秀科學家和優(yōu)秀科研機構(gòu)，吸引到中醫(yī)藥現(xiàn)代化創(chuàng)新體系中來。
中醫(yī)與科學分屬東西方兩種不同文化體系下的認知體系�，F(xiàn)代生命科學是建立西方文化中的生物學、西醫(yī)學和化學等基礎學科基礎上的，它本身就是西方文化，這是不可改變的，所以現(xiàn)代生命科學難道移植到中國就改變了自己西方文化的屬性而不姓“西”？
中醫(yī)理論作為中國固有文化的一部分，其進一步創(chuàng)新必然是在其自身的理論框架內(nèi)進行的，這是中醫(yī)理論在新的歷史時期的進一步連續(xù)性的展開。因此，中醫(yī)理論的創(chuàng)新必然是由那些從事于中醫(yī)臨床、具有深厚的中國固有文化底蘊并有較強的中醫(yī)理論思維的中醫(yī)人士來完成的。那么，那些生命科學界的優(yōu)秀科學家和優(yōu)秀科研機構(gòu)能為中醫(yī)的發(fā)展做些什么呢？
幾十年的實踐已經(jīng)證明：推動中醫(yī)的異化和“廢醫(yī)存藥”的就是這些根本不具有中醫(yī)文化背景和中醫(yī)理論思維的科學工作者。他們打著發(fā)展中醫(yī)、促進中醫(yī)現(xiàn)代化的旗號，卻干著用現(xiàn)代科技異化中醫(yī)理論、發(fā)展西醫(yī)藥的行徑。他們只能從現(xiàn)代科技理論的角度去支解中醫(yī)，因此，他們的研究是為他們的學科服務的，而不是為了中醫(yī)的發(fā)展服務的。
中醫(yī)理論的發(fā)展和創(chuàng)新只能由中醫(yī)學界內(nèi)部自身來完成，包括那些民間中醫(yī)人士。因此，陳竺部長“把中國生命科學界的優(yōu)秀科學家和優(yōu)秀科研機構(gòu)，吸引到中醫(yī)藥現(xiàn)代化創(chuàng)新體系中來”的指示，只能進一步加劇中醫(yī)的異化和“廢醫(yī)存藥”。
四、中醫(yī)和西醫(yī)能茍合出一個“全新的醫(yī)學”嗎？
陳竺部長說，中醫(yī)藥的傳承和創(chuàng)新要抓住當前有利的機遇期，為推動中醫(yī)藥學在21世紀的新發(fā)展做出貢獻，要和西醫(yī)更好地匯聚、融合，使自己保持更好的特色，創(chuàng)造出一個高于傳統(tǒng)意義上的中醫(yī)和現(xiàn)代西醫(yī)的全新的醫(yī)學。
“創(chuàng)造出一個高于傳統(tǒng)意義上的中醫(yī)和現(xiàn)代西醫(yī)的全新的醫(yī)學”是毛澤東主席的一個美好的愿望，但是這個愿望雖然美好，卻是一個根本不可能實現(xiàn)的空想，它沒有任何可靠的理論依據(jù)。也就是這個美好的愿望卻促成了中西醫(yī)結(jié)合的偽學術的產(chǎn)生。
幾十年的中西醫(yī)結(jié)合過去了，我們沒有弄出一個具有說服力的中西醫(yī)結(jié)合理論，卻造就了一大批象中國中西醫(yī)結(jié)合學會這樣的眾多的偽學術群體，他們在為一個不可能實現(xiàn)的空想浪費著國家大量的研究資源。就是這樣的一個空想，為何我們的具有科學精神的陳竺部長卻鐘情于此呢？
我想正是陳竺部長基于自己的系統(tǒng)生物醫(yī)學專業(yè)的自負才會繼續(xù)向世人強化中西醫(yī)結(jié)合能夠“產(chǎn)生一個高于傳統(tǒng)意義上的中醫(yī)和現(xiàn)代西醫(yī)的全新的醫(yī)學”的幻覺。那么陳竺部長的系統(tǒng)生物醫(yī)學這個基礎可靠嗎？
事實上，陳竺部長所津津樂道的系統(tǒng)生物醫(yī)學本是從西方文化中內(nèi)在衍生出來的，它和系統(tǒng)生物學符合西方文化內(nèi)在的邏輯發(fā)生秩序。因此，系統(tǒng)生物醫(yī)學所采用的基本理論框架是屬于西方文化的，它與中醫(yī)的基本理論框架仍然有著不可逾越的本質(zhì)的區(qū)別：
第一、中醫(yī)的基本理論框架是陰陽五行理論和氣化論，而系統(tǒng)生物學的基本理論框架則是由還原論思維認識得出的基因組、蛋白組和其他相關的系統(tǒng)理論共同建構(gòu)起來的，這兩種不同的理論框架沒有任何相融性。
第二、中醫(yī)的整體思維是直覺的類比取象，而系統(tǒng)生物醫(yī)學所用的系統(tǒng)思維則是建構(gòu)性的邏輯思維。
僅僅基于以上的本質(zhì)性區(qū)別，我們就完全可以判定西方的系統(tǒng)論和中醫(yī)的整體觀根本是兩種本質(zhì)不同的認知方式，我們的陳竺部長何以看到系統(tǒng)論就不加區(qū)別地以為找到了溝通中醫(yī)理論的橋梁？
五、中醫(yī)現(xiàn)代化難道就是要研制出“十個、二十個甚至上百個
青蒿素”嗎？
陳竺部長說，我可以肯定，我們將來會出十個、二十個甚至上百個青蒿素這樣的研究成果；針灸的原理也一定能夠得到解析。
在這幾十年的中醫(yī)科學化的過程中，國家花費了無數(shù)的科研資金，唯一讓這些人稱道的就是所謂的“青蒿素”的成就。然而，青蒿素現(xiàn)在是中藥嗎？
不是！它只是采用現(xiàn)代的科技手段從中藥中解析出來的化藥，也就是說我們科學化中醫(yī)的可數(shù)的幾個成就最后都歸于了西醫(yī)里面。青蒿素不是中醫(yī)的現(xiàn)代化，它在豐富西藥的同時，卻加重了中醫(yī)異化和“廢醫(yī)存藥”的傾向，以至于不少人產(chǎn)生了象陳竺部長肯定的“我們將來會出十個、二十個甚至上百個青蒿素這樣的研究成果”這樣的幻想。
然而，就是這個讓科學化中醫(yī)的人士興奮不已的青蒿素的光環(huán)正在暗淡下去，青蒿素廣泛和長時期的應用正在讓人體產(chǎn)生相應的抗藥性，它在不遠的將來同樣會象其他抗生素一樣被淘汰掉。
我們不禁要問：陳竺部長，難道中醫(yī)現(xiàn)代化僅僅是從純科學的角度，獲得十個、二十個甚至上百個青蒿素這樣的應用一段時間就會被淘汰掉的化藥？這可是以導致中醫(yī)異化性消亡為代價的！
六、結(jié)束語
從陳竺部長的話里，我隱隱地看到的還是那個正在被批判的唯科學主義精神，恰是這個狹隘的時代精神是導致中醫(yī)異化性衰敗的根源！
可能中國人就是善于忘記，“張功耀現(xiàn)象”已經(jīng)成為過去，它就象一塊石頭突然掉進死寂般的水面，引起一絲反應后，隨即一切又處于死寂般的平靜。中醫(yī)在經(jīng)過“張功耀現(xiàn)象”的風雨之后，在西化的衛(wèi)生部的領導下繼續(xù)走向科學化的不歸路，我們等到的恐怕將會不是中醫(yī)的大發(fā)展，而是比“張功耀現(xiàn)象”更加猛烈的下一個“XXX現(xiàn)象”吧！
－－－－－－－－－－－哎，我們要努力，撥云見日！
－－－－－－－－－－－王世保先生的文章切中要害，中醫(yī)的存亡確實有更大的隱憂�。。∪绻x開了中醫(yī)自身的規(guī)律還能談發(fā)展嗎？任何學科只要背離自己的發(fā)展軌道就將是無本之木，無水之源，最后就是消失�。�！
－－－－－－－－－－－陳竺??西化者也，恐難有作為
－－－－－－－－－－－我們的部長是中國人，為什么要否定中國的5000年的中醫(yī)，
