作者:Peoplefa
中國科學(xué)家屠呦呦由于在發(fā)現(xiàn)抗瘧藥物
青蒿素中的獨特貢獻,獲得2011年度拉斯克臨床醫(yī)學(xué)獎。這是一個具有很高榮譽的獎項,據(jù)說僅次于諾貝爾獎。中國科學(xué)家獲得世界級的獎勵本來是好事,可是與通常會引發(fā)為祖國爭得榮譽的歡呼不同,屠呦呦得獎反而在國內(nèi)掀起一波否定中醫(yī)的浪潮,否認中醫(yī)對發(fā)現(xiàn)
青蒿素的貢獻。一貫對中醫(yī)的科學(xué)性持否定態(tài)度的方舟子,也加入了這波浪潮,在9月21日的《中國青年報》11版發(fā)表了“青蒿素和中藥有多大關(guān)系?”一文。
對于方舟子,我的態(tài)度是矛盾的。一方面,很佩服他反對學(xué)術(shù)腐敗的努力,對凈化學(xué)界,建設(shè)正常的學(xué)術(shù)研究氛圍做出了積極的貢獻。另一方面,對他在批判中醫(yī)的過程中,背離科學(xué)精神,缺乏科學(xué)素養(yǎng)的表現(xiàn),感到非常失望。他以科學(xué)的名義批判中醫(yī),但是他的批判卻背離了真正的科學(xué)精神。他的行為在科學(xué)精神本來就很薄弱的中國,更加擾亂了人們的思維,成為阻礙科學(xué)進步的一個因素。以科學(xué)的名義阻礙科學(xué)進步的現(xiàn)象,不僅僅表現(xiàn)在方舟子身上,還有很多其它事例,中國外國都有。本文僅對方舟子在批判中醫(yī)的過程中,違反科學(xué)精神的情況作一分析。
讀了他的關(guān)于青蒿素的文章,先不談是否符合科學(xué)精神,我對方舟子在陳述論據(jù)方面所表現(xiàn)的邏輯混亂感到驚訝。例如這段文字:“屠呦呦稱,她是在東晉葛洪《肘后備急方》一書中看到“青蒿一握,以水二升漬,絞取汁,盡服之”的說法,才恍然大悟不能加熱青蒿。由于這個故事,人們會說青蒿素的發(fā)現(xiàn)至少受到了中醫(yī)的啟發(fā),葛洪也因此成了“東晉名醫(yī)”。其實葛洪是個煉丹的術(shù)士,《肘后備急方》則是收集民間的偏方,并沒有用到陰陽五行、辨證配伍,與中醫(yī)中藥沒有關(guān)系。”
這段話有兩個問題。第一,方舟子根據(jù)什么判定,煉丹術(shù)士與中醫(yī)醫(yī)生這兩個身份一定是水火不相容,互相排斥的?煉了丹就不能掌握中醫(yī)的醫(yī)術(shù)為人看病嗎?這在邏輯上是不成立的。就是現(xiàn)在,還有很多道家和fo家的師傅是醫(yī)術(shù)高超的中醫(yī)。而且學(xué)習(xí)中醫(yī)是道家fo家修行學(xué)習(xí)的一個重要內(nèi)容。第二,有點常識就知道,中醫(yī)中藥不是天外來客,很大一部分內(nèi)容是在大量的民間偏方基礎(chǔ)上提煉升華形成的。民間偏方是中醫(yī)寶庫中非常重要的一員。為了達到排斥中醫(yī)的目的,把民間偏方與中醫(yī)割裂開,方舟子在這里采用了偷換概念的手法。
他的文章中還有一段話:“真是哪壺不開提哪壺。事實是,沒有一種中藥能夠有效地治療
瘧疾。這個史實很能證明這一點:1693年,康熙皇帝患瘧疾,所有宮廷御醫(yī)和民間中醫(yī)都束手無策,最后是靠吃法國傳教士提供的金雞納樹皮粉末治好的!狈街圩訉戇@段文字的時候,他自己過去表達過的,批評中醫(yī)的許多關(guān)鍵性論點好像都不再成立了。
且不說殖民主義者把南美印第安人發(fā)現(xiàn)金雞納樹皮藥效的知識產(chǎn)權(quán)竊為己有,法國傳教士喂康熙金雞納樹皮粉的時候,犯了好幾項方舟子認定的大忌。首先是藥物的毒副作用問題。方舟子批判過:“中醫(yī)對某種藥物究竟有什么毒副作用,服用后會對身體器官造成什么樣的損害,基本上是一無所知。”那么在十五世紀(jì)的康熙年代(1654-1722),歐洲人了解金雞納樹皮的毒副作用嗎?不了解毒副作用就給中國皇帝服用,用心何其毒也,罪該千刀萬剮。其次,方舟子說過:“真正的科學(xué)精神,應(yīng)是在做了大量的臨床試驗、進行統(tǒng)計之后才確定某種藥方的療效。而且臨床試驗必須采取雙
盲方法,并有安慰劑對照組!边@些被方舟子奉為天條的要求,在康熙的年代,1820年才第一次提煉出純品金雞納霜的西方做過嗎?答案是否定的。這個違反了方舟子特別看重的幾項關(guān)鍵性要求的例子,怎么會被他拿出來作為正面典型,豈不是自相矛盾?更諷刺的是,法國傳教士使用金雞納樹皮粉的做法,正是典型的中醫(yī)式使用草藥的做法。雖然中醫(yī)當(dāng)時沒有發(fā)現(xiàn)這種藥物(原因之一是中國不產(chǎn)金雞納樹),但是從自然界的動物植物礦物中發(fā)現(xiàn)藥物,治療疾病,是中醫(yī)的一大特征。方舟子把一個具有典型中醫(yī)特征的例子作為西醫(yī)行中醫(yī)不行的證據(jù),邏輯上的混亂令人驚訝。
方舟子批判中醫(yī)時,在選取論據(jù)方面表現(xiàn)出來的邏輯混亂,究其根本,在于他對區(qū)分科學(xué)和非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)認識混亂。用違反科學(xué)精神的方法去攻擊科學(xué),不依靠扭曲事實,自然就無法達到目的。
區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)其實很簡單,而且一目了然?茖W(xué)的目的是探索普遍適用的自然規(guī)律,但是在這一點上,科學(xué)和宗教沒有什么區(qū)別,因為宗教也是要發(fā)現(xiàn)并傳播普世的真理。真正使科學(xué)有別于宗教的是針對規(guī)律的一系列檢驗標(biāo)準(zhǔn)和流程。最核心的要求是規(guī)律的可驗證性?茖W(xué)的檢驗要求主要包括兩個方面。首先,發(fā)現(xiàn)者必須通過實驗,以客觀數(shù)據(jù)檢驗規(guī)律,證明規(guī)律的真實性。其次,發(fā)現(xiàn)者必須公開自己的實驗設(shè)計和條件,任何人按照同樣的設(shè)計和條件,可以重復(fù)驗證所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。隨著科學(xué)知識的積累,還出現(xiàn)了更加細化的檢驗要求,例如取樣、統(tǒng)計、環(huán)境控制等方面的要求。但是萬變不離其宗,上述兩條要求是核心。能夠通過這兩條要求的檢驗,就可以稱為科學(xué)規(guī)律。這兩條要求,使科學(xué)的真理能夠獨立于個人的喜好憎惡,從而擺脫有色眼鏡看世界的弊病。在西方,它們對于科學(xué)擺脫黑暗中世紀(jì)的宗教禁錮,取得飛躍式的發(fā)展,有至關(guān)重要的作用。
在科學(xué)檢驗的標(biāo)準(zhǔn)下,凡是未經(jīng)過驗證的設(shè)想,都只能是假設(shè)或猜想,而不能稱為科學(xué)規(guī)律。但是待檢驗的設(shè)想可以來自各種渠道,包括對經(jīng)驗的總結(jié),對自然現(xiàn)象的總結(jié),邏輯推導(dǎo),乃至幻想狂想等等。科學(xué)對接受驗證的設(shè)想沒有任何先決條件,不會預(yù)先決定什么是可以驗證的,什么是不可以驗證的;蛘呤裁聪敕ㄊ锹斆鞯,什么想法是愚笨的。任何先入為主的要求都是違背科學(xué)精神的?茖W(xué)只以研究數(shù)據(jù)決定規(guī)律的真實性,而非人的主觀判斷。不管做出判斷的個人具有如何輝煌的背景,在科學(xué)面前,是沒有任何價值的。
科學(xué)精神也包括兩個方面。第一,堅持任何規(guī)律都必須經(jīng)過上述標(biāo)準(zhǔn)的驗證。第二,認可并接受通過驗證的規(guī)律是科學(xué)規(guī)律。第二點對推動科學(xué)進步的意義同樣重大,某些情況下可能更為重要。出于種種原因,很多符合要求的科學(xué)發(fā)現(xiàn),并不能得到學(xué)術(shù)界的認可和接納,從而湮沒在人類歷史的長河中,沒有發(fā)揮它們應(yīng)有的作用,成為人類文明的損失。這種現(xiàn)象是阻礙科學(xué)進步的一個重要因素。就像民主精神的核心是多數(shù)主導(dǎo)。當(dāng)多數(shù)人的意愿與自己的利益不符合時,就抵制對抗,甚至推翻多數(shù)人的決定,是典型的缺乏民主精神的表現(xiàn)。在一個缺乏民主精神的環(huán)境中推動民主,阻礙之大可想而知。同樣,在缺乏科學(xué)精神的社會,科學(xué)的發(fā)展也是困難重重。
有了對科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的理解,我們可以回過頭看中醫(yī)是否可以稱為科學(xué)。方舟子認為:“歷代名醫(yī)在醫(yī)案中津津樂道自己曾經(jīng)用什么處方治好了某個病人,患者在文章中現(xiàn)身說法介紹自己如何得益于某種藥物,這些在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)看來都沒有價值,因為就藥物、療法的療效而言,個案沒有一點說服力!痹谶@里,他又犯了偷換概念的錯誤。的確,中醫(yī)名醫(yī)是談過很多個案,也有病人現(xiàn)身說法。但是西醫(yī)也有醫(yī)生談個案,病人現(xiàn)身說法的現(xiàn)象啊。在美國找家庭醫(yī)生,聽朋友現(xiàn)身說法是幫助決策的重要一環(huán)。問題是,就像西醫(yī)不是靠若干個案形成的,中醫(yī)也不像方舟子所批判的那樣,是靠個案形成的。
在中醫(yī)形成過程中,醫(yī)生,特別是那些具有開創(chuàng)精神的名醫(yī),以身試藥,實驗藥物的效果,然后再用于病人,是一種重要的途徑。所以中國文化中,才有“神農(nóng)嘗百草”的傳說。而且這種嘗試,驗證,應(yīng)用并不止于某個時代的某個醫(yī)生,它是一代一代的延續(xù)著。在這個延續(xù)的過程中,對醫(yī)書中記載的個案,有責(zé)任心,富有進取精神的中醫(yī),不會原封不動的照搬,而是要親自嘗試,證實有效,或加以調(diào)整后有效,然后再用于病人。對醫(yī)書中沒有記載的情況,后代醫(yī)生也會去發(fā)現(xiàn)驗證新的藥物。所以,前輩醫(yī)生的發(fā)現(xiàn),會得到后代醫(yī)生的驗證,同時在給病人的應(yīng)用實踐中進一步驗證。這種嘗試,驗證,應(yīng)用的過程,雖然沒有近代西醫(yī)完整嚴謹?shù)挠涗浟糇C,但是在本質(zhì)上,它是一種科學(xué)的做法。判斷科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中兩條核心要求,實驗驗證和他人的重復(fù)驗證,在中醫(yī)發(fā)展過程中得到充分的體現(xiàn)。大量流傳至今的中醫(yī)診斷治療的知識,都是通過反復(fù)的實驗驗證積累起來的。這種積累,是通過上千年間,上千萬,甚至上億個人體試驗結(jié)果取得的。不承認這種積累的科學(xué)性,明顯違反了科學(xué)精神。
有許多中醫(yī)的批評者只抽取某個十年二十年的時間片段,按照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的要求,說中醫(yī)的做法取樣不全面,缺乏對照,沒有可信程度。但是放眼從上千年的角度看,檢驗案例的數(shù)量和時間空間的跨度,極大的彌補了這些缺陷,從而使中醫(yī)對病藥關(guān)系的認識成為經(jīng)過反復(fù)驗證的科學(xué)規(guī)律。相對于西醫(yī)幾十年的藥品研發(fā)周期,中醫(yī)藥的積累是經(jīng)過上千年的時間跨度,跨地理氣象人種條件的億萬個人體試驗的成果。
在這里舉一個案例。我認識的一位著名中醫(yī)陳家揚大夫,講述過這樣一個故事。五六十年代,中國政府推動中西醫(yī)結(jié)合,提倡中西醫(yī)互相學(xué)習(xí)。于是一些著名的西醫(yī)醫(yī)生來到中醫(yī)院學(xué)習(xí)。有一天,醫(yī)院接收了一位
一氧化碳中毒的重癥病人。病人送來時,口吐白沫,大小便失禁,意識喪失。陳大夫與前來學(xué)習(xí)的幾位著名西醫(yī)一起處理病人。做了初步診斷后,陳大夫問:“處理這種情況,西醫(yī)有什么辦法嗎?”幾位西醫(yī)回答:“沒有辦法!标惔蠓蚓驼f:“那好,我們看看中醫(yī)如何處置。”她告訴我說,首先是取一丸同仁堂產(chǎn)的安宮
牛黃丸,用水化開,撬開病人的牙縫灌下去。不一會,病人的呼吸就變得順暢,而且開始發(fā)聲了。后續(xù)的具體治療她沒有說,但是沒有幾天,病人就康復(fù)出院。幾位著名西醫(yī)對此非常佩服。聽了這個故事,我感到很吃驚,問道:“
安宮牛黃丸有那么神?”陳大夫說那可不是吹的。鳳凰衛(wèi)視的主持人劉海若在英國出車禍,被英國的西醫(yī)宣判死刑;氐街袊髤s被從死神的手中硬拉回來,這其中,安宮牛黃丸也是居功至偉。安宮牛黃丸作為同仁堂的看家王牌,的確不是浪得虛名。中醫(yī)能夠掌握如此復(fù)雜的治療效果,不是一句非科學(xué)的妄語可以否定的。不過如今的安宮牛黃丸與以前有很大的不同,諷刺的是,這個差別與現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展有密切關(guān)系,但是這個問題不在這里展開。
批判中醫(yī)不科學(xué)的人們,經(jīng)常使用的一個論據(jù),是中醫(yī)對病理藥理的模糊性認識,不像西醫(yī)那樣可以有精確的描述,把道理說清楚。其實這是一種狹隘科學(xué)觀的表現(xiàn)。從揭示規(guī)律的角度出發(fā),對細菌病毒化學(xué)成分在病理藥理方面的作用沒有精確的了解,并不妨礙通過反復(fù)的實驗驗證,跨越中間的未知因素,確定藥物與疾病之間的精確關(guān)系。只要對此類關(guān)系的了解是通過科學(xué)驗證的方法得到的,由此獲得的認識,科學(xué)性就不容置疑。當(dāng)然,在此基礎(chǔ)上,能夠更加精確地了解病理和藥理的作用特性更好。在科學(xué)普遍發(fā)達的西方,對事物的探究已經(jīng)達到非常細化的水平,對這樣的科學(xué)成就,應(yīng)該贊賞。但是,達到更高的科學(xué)發(fā)展階段,并不是否認初級科學(xué)發(fā)現(xiàn)的理由。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的科學(xué)水平的提高,無損于中醫(yī)成果的科學(xué)本質(zhì)。
還有,科學(xué)發(fā)展永遠是有局限的。面對不斷變化的大千世界,所謂已知的越多,未知的更多。認識的精確性總是相對而言的,人們的認識永遠無法徹底涵蓋事物的全部,總有未知世界存在。在人類的知識鏈中,永遠有缺失的環(huán)節(jié)。如果因為某些環(huán)節(jié)缺失,而放棄對其它環(huán)節(jié)的認識,科學(xué)進步是無法實現(xiàn)的。那種貌似求完美求嚴謹?shù)莫M隘心態(tài),其實對科學(xué)發(fā)展有極大的傷害作用。中醫(yī)則在這個方面樹立了一個榜樣:在對病理藥理的生化機制缺乏精確認識的古代,通過大量的實驗驗證,建立起對病藥關(guān)系的認識,造福于人類。反過來說,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對很多病理機制了解的很透徹,但是知道的一清二楚,并不等于就找到治療方法了。解決到底怎么治的問題,還是一籌莫展。所以有了精確的認識,并不代表問題就迎刃而解了,也可能是帶來更多的問題。
就在當(dāng)今的西方世界,仍然有一部分被稱為“eyeball scientists”的人們,他們在不清楚作用機理的情況下,認識到現(xiàn)象間的規(guī)律,并通過實驗得到驗證,這同樣是科學(xué)進步的一部分。這種現(xiàn)象在科學(xué)進步的過程中其實很普遍:例如瓦特看見水蒸氣推動水壺蓋,牛頓被
蘋果砸頭而認識到事物間的規(guī)律。在初期,他們并不知道其中的作用機理。但是,并不能因此說他們的初期發(fā)現(xiàn)不是科學(xué)規(guī)律。就是在抵抗瘧疾的領(lǐng)域,南美印第安人發(fā)現(xiàn)金雞納樹皮的藥效時,并不了解瘧原蟲的原理。西方人在一開始使用金雞納霜時,也不了解瘧原蟲的道理。當(dāng)然,科學(xué)的精神也要求不斷探索,而不是止步不前。但是科學(xué)不是在否定過去的基礎(chǔ)上發(fā)展,而是在繼承過去的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展。否定過去,科學(xué)就無法進步。
包括這次關(guān)于青蒿素的風(fēng)波,在任何場合提及中醫(yī),方舟子都堅持一個論調(diào):中醫(yī)不是科學(xué)。有趣的是,他說這不是他獨創(chuàng)的觀點,只是作為傳譯者轉(zhuǎn)達了國際生物醫(yī)學(xué)界的主流觀點而已。他舉例說,美國國家衛(wèi)生院和美國醫(yī)學(xué)會都把中醫(yī)和其他國家的民間醫(yī)術(shù)一起歸為“另類醫(yī)學(xué)”,不屬于醫(yī)學(xué)科學(xué)。而國際反偽科學(xué)組織——“對于聲稱異,F(xiàn)象的科學(xué)調(diào)查委員會”(CSICOP)則干脆認為中醫(yī)是玄學(xué)、巫術(shù)、偽科學(xué)。
這種說法使我想起了中國在封閉時期的情況。那時候,很多人都懷抱著一顆熱心,要去拯救生活在水深火熱中的西方勞苦大眾。改革開放使我們看到外部世界的實際情況,大家都覺得過去的想法很無知和愚昧。但是,無知和愚昧并不是中國人的專利。西方世界并不擁有對無知和愚昧的免疫力,即使那些頂著耀眼科學(xué)光環(huán)的大師和組織也不例外。對中醫(yī)在上千年的歷史進程中,在臨床實踐中積累的大量實驗驗證結(jié)果視而不見,僅憑對科學(xué)的狹隘認識,就判定中醫(yī)不是科學(xué),反映了西方世界在這個方面的無知和愚昧。方舟子拿西方對中醫(yī)的無知和愚昧作為否定中醫(yī)的根據(jù),本身就非常的黑色幽默。
方舟子批判中醫(yī)的還有一個論點是強調(diào)科學(xué)的無國界性,而中醫(yī)是有國界的。對此我非常不解,中醫(yī)什么時候宣稱自己只能適用于中國,只適用于中國文化人群了?的確在中醫(yī)界,有一些不思進取的人士,在現(xiàn)代科學(xué)的沖擊面前,以強調(diào)中國國情為借口,拒絕發(fā)展。但是這些出于私利的錯誤言論,與中醫(yī)本身的無國界性無任何聯(lián)系。方舟子將謬論作為指責(zé)中醫(yī)非科學(xué)性的證據(jù),同樣是偷換概念的手法。
最后,方舟子文中還對中國以舉國之力發(fā)現(xiàn)青蒿素的事實冷嘲熱諷,好像這是落后愚昧的做法。但是從科學(xué)精神的角度出發(fā),誰規(guī)定了以舉國之力開發(fā)藥物是一種非科學(xué)的做法?這種態(tài)度本身就違反科學(xué)精神。若沒有當(dāng)年中國以舉國之力作出努力,現(xiàn)今世界就沒有抵抗瘧疾的有效藥物了,
奎寧類藥物早就由于抗藥性失去作用。沒有靠中國以舉國之力發(fā)現(xiàn)的青蒿素,如今瘧疾之害恐怕比愛滋病還要可怕。因此,中國的作用,中國舉國之力的做法居功至偉。任何以科學(xué)精神看問題的人,都不會漠視。這也是為什么屠呦呦在國內(nèi)默默無聞,卻能在國外獲得大獎的重要原因,F(xiàn)在世界衛(wèi)生組織像愛惜自己的眼睛一樣呵護青蒿素,生怕再出現(xiàn)奎寧類藥物的抗藥性問題,失去抵抗瘧疾的最后防線。那些瘧疾肆虐的國家則把青蒿素當(dāng)作救命之寶。反觀中國國內(nèi)卻有一批人持蔑視態(tài)度,好像中國以舉國之力發(fā)現(xiàn)青蒿素是犯了天條一般,非常令人不可思議。
由屠呦呦獲獎而引發(fā)的風(fēng)波中還有一些令人費解的現(xiàn)象。例如,事件當(dāng)事人屠呦呦自己都承認,是受到民間偏方的啟發(fā),卻招惹來若干非當(dāng)事人,要否認中醫(yī)資料對發(fā)現(xiàn)青蒿素的貢獻。還有人以屠呦呦是學(xué)西醫(yī)出身,要把功勞記在西醫(yī)的頭上。這同樣是一個偷換概念的例子。誰規(guī)定西醫(yī)就不可以向中醫(yī)學(xué)習(xí),從中醫(yī)的資料中尋找方向和思路?西醫(yī)從中醫(yī)學(xué)到的東西,也是西醫(yī)的。這是一種典型的殖民主義的海盜思維。就像早期奎寧類藥物的發(fā)現(xiàn)過程一樣,都是西方醫(yī)學(xué)的功勞。而真正發(fā)現(xiàn)金雞納樹皮藥效的南美印第安人,他們的貢獻則湮沒在炫耀西方文明的喧囂中。
方舟子以科學(xué)精神缺失的心態(tài),對中醫(yī)進行批判,這在當(dāng)今的中國社會并不是孤例。相反,這種現(xiàn)象很普遍,而且不局限于中醫(yī)領(lǐng)域,在很多方面都存在。這說明中國社會中,科學(xué)精神嚴重缺失。造成的后果是一方面,各種招搖撞騙之士呼風(fēng)喚雨,大行其道。另一方面,一些只了解西方科學(xué)皮毛的人們,在盲目崇拜西方的心態(tài)驅(qū)使下,將一些似是而非的觀念,以科學(xué)的名義在中國推廣,進一步導(dǎo)致人們的思想混亂。
若不是獲得大獎,屠呦呦已經(jīng)被國內(nèi)的學(xué)界遺忘了。即使如此,中國學(xué)界對此次得獎的冷漠反應(yīng),說明真正的尊重科學(xué),以科學(xué)精神做人做事的態(tài)度在國內(nèi)還很淡漠。從更廣的角度看,目前中國在物質(zhì)財富方面有了極大的發(fā)展。但是在科學(xué)精神缺失的情況下,更多的物質(zhì)財富只能腐化人們的身心健康,惡化人們的成長環(huán)境,而不會對人類的文明進步產(chǎn)生真正的推動作用。改革開放以來,人民的生活水準(zhǔn)得到了極大的提高。但是回首看,自從文革結(jié)束后,能稱得上是科學(xué)進步的成就,在中國這片土地上,非常稀少。所以從民族和人類的未來著想,強化整個民族的科學(xué)精神,是一件刻不容緩和非常有意義的工作。
來源地址:http://peoplefactor.blog.163。com ... 822011103112913700/
-----------看過方舟子的那本書,誠如樓主所說。他的書中反映出,他批判中醫(yī)不夠資格,但有一定的蠱惑。
-----------還記得徐文兵的名言:不怕中醫(yī)是偽科學(xué),就怕科學(xué)是偽真理。雖然是笑談,卻談出了門道。
-----------
螞蟻是搖不動大樹的,只要我們站得穩(wěn)!但是螞蟻打洞可以毀掉堤壩,不得不治!
-----------
梁知行 發(fā)表于 2012/4/4 18:33
作者:Peoplefa
現(xiàn)在方舟子的東西我是懶得看也懶得批判﹐覺得不值得﹐大糞不值一顧。