中國(guó)醫(yī)籍考:醫(yī)經(jīng)(一)

〔黃帝內(nèi)經(jīng)〕漢志十八卷 佚

〔外經(jīng)〕漢志三十七卷 佚

〔黃帝素問(wèn)〕隋志九卷（梁八卷 按舊唐志亦曰八卷)存佚皇甫謐曰。按七略藝文志。黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。今有針經(jīng)九卷。素問(wèn)九卷。二九十八卷。即內(nèi)經(jīng)也。亦有所亡失。其論遐遠(yuǎn)。然稱(chēng)述多。而切事少。有不編次。比按倉(cāng)公傳。其學(xué)皆出于素問(wèn)。（甲乙經(jīng)序)

褚澄曰。素問(wèn)之書(shū)。成于黃岐。運(yùn)氣之宗。起于素問(wèn)。將古圣哲妄邪。曰。尼父刪經(jīng)。三墳猶廢。扁鵲盧出。盧醫(yī)遂多。尚有黃岐之醫(yī)m.bhskgw.cn/Article/籍乎。后書(shū)之托名于圣哲也。曰。然則諸書(shū)不足信邪。由漢而上。有說(shuō)無(wú)方。由漢而下。有方無(wú)說(shuō)。說(shuō)不乖理。方不違義。雖出后學(xué)。亦是良師。（褚氏遺書(shū))

邵雍曰。素問(wèn)陰符。七國(guó)時(shí)書(shū)也。（皇極經(jīng)世書(shū))

程顥曰觀素問(wèn)。文本氣象。只是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人作。謂之三墳書(shū)則非也。道理總是。想當(dāng)時(shí)亦須有來(lái)歷。（二程全書(shū))

司馬光曰。謂素問(wèn)為真黃帝之書(shū)。則恐未可。黃帝亦治天下。豈可終日坐明堂。但與岐伯論醫(yī)藥針灸耶。此周漢之間。醫(yī)者根據(jù)托以取重耳。（傳家集與范景仁第四書(shū))

林億等曰。按王氏不解所以名素問(wèn)之義。及素問(wèn)之名。起于何代。按隋書(shū)經(jīng)籍志。始有素問(wèn)之名。甲乙經(jīng)序。晉皇甫謐之文已云。素問(wèn)論病精辨。王叔和西晉人。撰脈經(jīng)云。出素問(wèn)針經(jīng)。漢張仲景撰傷寒卒病論集云。撰用素問(wèn)。是則素問(wèn)之名。著于隋志。上見(jiàn)于漢代也。自仲景以前。無(wú)文可見(jiàn)。莫得而知。據(jù)今世所存之書(shū)。則素問(wèn)之名起漢世也，所以名素問(wèn)之義。全元起有說(shuō)曰。素者。本也。問(wèn)者。黃帝問(wèn)岐伯也。方陳性情之源。五行之本。故曰素問(wèn)。元起雖有此解。義未甚明。按干鑿度云。夫有形者。生于無(wú)形。故有太易。有太初。有太始。有太素。太易者。未見(jiàn)氣也。太初者。氣之始也。太始者。形之始也。太素者。質(zhì)之始也。氣形質(zhì)具，而 瘵由是萌生。故黃帝問(wèn)此太素質(zhì)之始也，素問(wèn)之名。義或由此。（素問(wèn)新校正)

又云�；蛟啤Ｋ貑�(wèn)針經(jīng)。明堂三部之書(shū)。非黃帝書(shū)。似出于戰(zhàn)國(guó)。曰。人生天地之間。八尺之軀。臟之堅(jiān)脆。腑之大小。谷之多少。脈之長(zhǎng)短。血之清濁。十二經(jīng)之血?dú)獯髷?shù)。皮膚包絡(luò)其外。可剖而視之乎。非大圣上智。孰能知之。戰(zhàn)國(guó)之人何與焉。（甲乙經(jīng)序)

竇蘋(píng)曰。內(nèi)經(jīng)十八卷。言天地生育。人之壽夭系焉。信三墳之書(shū)也。然考其文章。知卒成是書(shū)者。六國(guó)秦漢之際也。（酒譜)

朱熹曰。黃帝紀(jì)云。其師岐伯明于方。世之言醫(yī)者宗焉。然黃帝之書(shū)。戰(zhàn)國(guó)之間猶存。其言與老子出入。予謂此言尤害于理。竊意黃帝聰明神圣。得之于天。其于天下之理。無(wú)所不知。天下之事。無(wú)所不能。上而天地陰陽(yáng)。造化發(fā)育之原。下而保神練氣。愈疾引年之術(shù)。以至其間庶物萬(wàn)事之理。巨細(xì)精粗。莫不洞然于胸次。是以其言有及之者。而世之言此者。因自托焉。以信其說(shuō)于后世。至于戰(zhàn)國(guó)之時(shí)。方術(shù)之士。遂筆之書(shū)。以相傳授。如列子之所引。與夫素問(wèn)握奇之屬。蓋必有粗得其遺言之仿fo者。如許行所道神農(nóng)之言耳。周官外史所掌。三皇五帝之書(shū)�？植坏�若是而已也。（文集古史余論)

王炎曰。夫素問(wèn)乃先秦古書(shū)。雖未必皆黃帝岐伯之言。然秦火以前。春秋戰(zhàn)國(guó)之際。有如和緩秦越人輩。雖甚精于醫(yī)。其察天地陰陽(yáng)五行之用。未能若是精密也。則其言雖不盡出于黃帝岐伯。其旨亦必有所從受矣。（運(yùn)氣說(shuō)出于新安文獻(xiàn)志)

沈作哲曰。內(nèi)經(jīng)素問(wèn)。黃帝之遺書(shū)也。學(xué)人不習(xí)其讀。以為醫(yī)之一藝耳。殊不知天地人理。皆至言妙道存焉。文本訛脫錯(cuò)亂。失其本經(jīng)。（寓簡(jiǎn))

高承曰。皇甫謐帝王世紀(jì)云。黃帝命雷公岐伯。教制九針。著內(nèi)外經(jīng)。素問(wèn)之書(shū)咸出焉。（事物紀(jì)原)

陳振孫曰。素問(wèn)。黃帝與岐伯問(wèn)答。三墳之書(shū)。無(wú)傳尚矣。此固出于后世根據(jù)托。要是醫(yī)書(shū)之祖。（書(shū)錄解題)

劉 曰。內(nèi)經(jīng)十八卷。素問(wèn)外九卷不經(jīng)見(jiàn)。且勿論。姑以素問(wèn)言之。則程邵兩夫子。皆以為戰(zhàn)國(guó)書(shū)矣。然自甲乙以來(lái)。則又非戰(zhàn)國(guó)之舊矣。自朱墨以來(lái)。則又非甲乙之舊矣。（文集)

朱震亨曰。素問(wèn)。載道之書(shū)也。詞簡(jiǎn)而義深。去古漸遠(yuǎn)。衍文錯(cuò)簡(jiǎn)。仍或有之。故非吾儒不能讀。學(xué)人以易心求之。宜其茫若望洋。淡如嚼蠟。遂直以為古書(shū)不宜于今。厭而棄之。（格致余論)

呂復(fù)曰。內(nèi)經(jīng)素問(wèn)。世稱(chēng)黃帝岐伯問(wèn)答之書(shū)。乃觀其旨意。殆非一時(shí)之言。其所撰述。亦非一人之手。劉向指為韓諸公子所著。程子謂出于戰(zhàn)國(guó)之末。而其大略。正如禮記之萃于漢儒。而與孔子子思之言并傳也。蓋靈蘭秘典。五常政因。六元正紀(jì)等篇。無(wú)非闡明陰陽(yáng)五行生制之理。配象合德。實(shí)切于人身。其諸色脈病名。針則治要。皆推是理以廣之。而皇甫謐之甲乙。楊上善之太素。亦皆本之于此。而微有異同。醫(yī)家之大綱要法。無(wú)越是書(shū)矣。然西漢藝文志。有內(nèi)經(jīng)十八卷。及扁鵲白氏二內(nèi)經(jīng)。凡三家。而素問(wèn)之目乃不列。至隋經(jīng)籍志。始有素問(wèn)之名。而不指為內(nèi)經(jīng)。唐王冰乃以九靈九卷。牽合漢志之?dāng)?shù)。而為之注釋。復(fù)以陰陽(yáng)大論。托其為師張公所藏。以補(bǔ)其亡逸。而其用亦勤矣。（九靈山房集滄洲翁傳)

宋濂曰。黃帝內(nèi)經(jīng)。雖疑先秦之士。根據(jù)仿而托之。其言深。其旨邃以弘。其考辨信而有征。是當(dāng)為醫(yī)家之宗。（文集)

劉純?cè)�。�?wèn)云。讀素問(wèn)有不曉者。奈何。曰。乃上古之書(shū)。中間多有缺文舛訛。且通其可通。缺其所可疑。又王冰釋于強(qiáng)解。及失經(jīng)意者。亦有之。須自要著力。熟讀玩味。（醫(yī)經(jīng)國(guó)小)

方孝孺曰。世之偽書(shū)眾矣。如內(nèi)經(jīng)稱(chēng)黃帝。汲冢書(shū)稱(chēng)周。皆出于戰(zhàn)國(guó)秦漢之人。故其書(shū)雖偽。而其文近古。有可取者。（遜志齋集)

王 曰。內(nèi)經(jīng)謂為黃帝之書(shū)。雖先秦之士。根據(jù)仿而托之。其言質(zhì)奧。而義弘深。實(shí)醫(yī)家之宗旨。殆猶吾儒之六經(jīng)乎。（青巖叢說(shuō))

陳繹曾曰。素問(wèn)善議論理明。故枝節(jié)詳盡。而論辨精審。先秦書(shū)皆然。（文章歐冶)

黃省曾曰。農(nóng)黃以來(lái)。其法已久�？计渌昧鳌�則周之矯之俞之盧。秦之和之緩之 。宋之文摯。鄭之扁鵲。漢之樓護(hù)陽(yáng)慶倉(cāng)公。皆以黃帝之書(shū)。相為祖述。其倉(cāng)公診切之驗(yàn)。獨(dú)幸詳于太史。而候名脈理。往往契符于素問(wèn)。以是知素問(wèn)之書(shū)。其文不必盡古。而其法則出于古也。（五岳山人集內(nèi)經(jīng)注辨序)

趙口口曰。傳記言?xún)?nèi)經(jīng)乃黃帝書(shū)。難經(jīng)乃越人書(shū)。吾觀內(nèi)經(jīng)非黃帝書(shū)。直越人書(shū)。難經(jīng)非越人書(shū)。直倉(cāng)令書(shū)耳。以為倉(cāng)令之書(shū)。故必寄之于越人。以為越人之書(shū)。故必寄之于黃帝。假令內(nèi)經(jīng)非黃帝。難經(jīng)非越人。豈不足以牖世而煽俗。彼謂內(nèi)經(jīng)不寄諸黃帝。則其為越人者無(wú)以安。難經(jīng)不寄諸越人。則其為倉(cāng)令者無(wú)以安。將無(wú)或乎泯其道。以安其身。將無(wú)或乎泯其身。以存其道。將無(wú)幾乎泯其名。以存其道。安其身。身茍免于非辟。道有濟(jì)于開(kāi)成。雖沒(méi)世而名弗稱(chēng)。君子弗疾也。（趙浚谷文集)

顧從德曰。今世所傳內(nèi)經(jīng)素問(wèn)。即黃帝之脈書(shū)。廣衍于秦越人陽(yáng)慶淳于意諸長(zhǎng)老。其文遂似漢人語(yǔ)。而旨意所從來(lái)遠(yuǎn)矣。（重雕素問(wèn)序)

周木曰。素問(wèn)之書(shū)。雖不實(shí)出于黃岐之世。要亦去先王未遠(yuǎn)。時(shí)人祖述黃岐遺意而作者也。詞古義精。理微事著。保天和于未病。續(xù)人命于既危。彝倫益敦。王化滋盛。實(shí)醫(yī)家之宗祖。猶吾儒之有五經(jīng)也。故曰。醫(yī)人不讀素問(wèn)。猶士人不治本經(jīng)。其以是歟。（素問(wèn)糾略序)

桑悅曰。素問(wèn)。乃先秦戰(zhàn)國(guó)之書(shū)。非黃岐手筆。其稱(chēng)上古中古。亦一左證。玩其詞意。汪洋浩汗。無(wú)所不包。其于五臟收受之法。呂不韋著月令似之。其論五氣郁散之異。董仲舒郭景純敘五行災(zāi)異祖之。其論五臟夢(mèng)虛所見(jiàn)之類(lèi)。楞嚴(yán)經(jīng)說(shuō)地獄仿之。論運(yùn)氣。則可為歷家之準(zhǔn)則。論調(diào)攝。則可為養(yǎng)生者之龜鑒。擴(kuò)而充之�？梢哉{(diào)和三光。燮理陰陽(yáng)。而相君之能事畢矣。又豈特醫(yī)而已耶。（素問(wèn)鈔序)

郎瑛曰。素問(wèn)文非上古。人得知之。以為即全元起所者。猶非隋唐文也。惟馬遷劉同近之。又無(wú)此等義語(yǔ)。宋聶吉甫云。既非三代以前文。又非東都以后語(yǔ)。斷然以為淮南王之作。予意鴻烈解中內(nèi)篇文義。實(shí)似之矣。但淮南好名之士。即欲藉岐黃以成名。特不可曰述也乎。或醫(yī)卜未焚。當(dāng)時(shí)必有岐黃問(wèn)答之書(shū)。安得文之以成耳。不然陰陽(yáng)五行之理學(xué)。思固得人身百骸之微。非圣不知。何其致疾之由。死生之故。明然纖悉。此淮南解性命道理處。必竊素問(wèn)。而詭異奇瑰處。乃蘇飛等為之也。故宋潛溪以淮南出入儒墨不純正。此是也。且淮南七十二候。與素問(wèn)注。皆多芍藥榮五物。改麥秋至為小暑至。較呂氏春秋不同。則王冰當(dāng)時(shí)亦知素問(wèn)出淮南也。岐黃之文。至于首篇。曰上古中古。而曰今世。則黃帝時(shí)果末世邪。又曰。以酒為漿。以妄為常。則儀狄是生其前。而彼時(shí)人已皆偽耶。精微論中。羅裹雄黃。禁服篇中。軟血而受。則羅與軟血。豈當(dāng)時(shí)事耶。予故以為岐黃問(wèn)答。而淮南文成之者耳。（七修類(lèi)稿)

昊昆曰。五內(nèi)陰陽(yáng)。謂之內(nèi)。萬(wàn)世宗法。謂之經(jīng)。平日講求。謂之素問(wèn)。馬蒔曰。素問(wèn)者。黃帝與岐伯鬼臾區(qū)伯高少師少俞雷公六臣。平素問(wèn)答之書(shū)。即本紀(jì)所謂咨于岐伯而作內(nèi)經(jīng)者。是也。此書(shū)出于岐伯者多。故本紀(jì)不及諸臣耳。然此素問(wèn)八十一篇。而復(fù)有靈樞八十一篇。大抵素問(wèn)所引經(jīng)曰。俱出靈樞。則靈樞為先。而素問(wèn)為后也。書(shū)中止以天師夫子。尊岐伯鬼臾區(qū)。而其余諸臣。未聞其以是稱(chēng)。至雷公則自名。曰小子細(xì)子。黃帝亦有訓(xùn)之之語(yǔ)。意者。所造未及諸臣。而年亦最少。且其曰公曰伯曰師。似皆以爵稱(chēng)之。即如寶命全角論。有曰天子。曰君王。移精變氣論。五常政大論。靈樞官能篇。皆稱(chēng)曰圣王。著至教論。疏五過(guò)論。有封君侯王靈樞根結(jié)篇。有王公大人等稱(chēng)。則其為爵無(wú)疑也。至于鬼臾區(qū)少俞伯高。皆諸臣名耳。后世程子謂出于韓諸公子之手�；蛑^先秦儒者所作。是皆泥乎爵號(hào)文本。而未繹全書(shū)。故臆說(shuō)有如此者。乃今詳考六節(jié)臟象論。天元紀(jì)大論。五營(yíng)運(yùn)大論。六微旨大論。氣交變大論。五常政大論。六元正紀(jì)大論。至真要大論等篇。則論天道歷法萬(wàn)象。人身經(jīng)絡(luò)脈體。人事治法。辭古理微。非子書(shū)中有能偶及雷同者。真唯天神至圣。始能作也。愚意上天以仁愛(ài)斯民為心。而伐命唯病。治病惟書(shū)。然玄默無(wú)言。故挺生神圣。以代之言。而早出此書(shū)。以救萬(wàn)古民命耳。況六書(shū)制自伏羲。醫(yī)藥始于神農(nóng)。自伏羲以至黃帝。千有余年。其文本制作甚明。外紀(jì)本紀(jì)。俱載黃帝紀(jì)官舉相。明歷作樂(lè)。制為袞冕舟車(chē)。畫(huà)野分列。經(jīng)土設(shè)井。播百谷。制城郭。凡爵號(hào)文本。時(shí)已咸備，歷金天高陽(yáng)高辛諸氏。又經(jīng)三百四十余年。始迄陶唐。則諸凡制作。人知唐虞為盛。而不知肇自羲皇。其所由來(lái)者漸也。何獨(dú)內(nèi)經(jīng)之作。史書(shū)靈素均誣乎哉。朱載 曰。按素難二經(jīng)。乃先秦古書(shū)。三代名醫(yī)。所相授受。秦始皇有令。不燒醫(yī)卜種樹(shù)之書(shū)。由漢迄今。醫(yī)流遵用。雖經(jīng)歷代變。更未聞?dòng)腥送�加刪改。（樂(lè)書(shū))

胡應(yīng)麟曰。醫(yī)方等錄。雖亦稱(chēng)述岐黃。然文本古奧。語(yǔ)致玄渺。蓋周秦之際。上士哲人之作。其徒欲以驚世。竊附黃岐耳。（經(jīng)籍會(huì)通)

又曰。凡班志所無(wú)。而驟見(jiàn)六朝后者。往往多因戰(zhàn)國(guó)子書(shū)殘軼者補(bǔ)綴之。而易其名。以為真。則偽莫掩。以為偽。則真間存。尤難辨。自前輩少論及此。余不敏實(shí)竊窺之。觀素問(wèn)靈樞之即內(nèi)經(jīng)。則余言可概見(jiàn)矣。素問(wèn)。今亦稱(chēng)內(nèi)經(jīng)。然隋志止名素問(wèn)。蓋黃帝內(nèi)外經(jīng)五十五卷。六朝亡逸。故后人綴輯。而易其名耳。（四部正訛)

又曰。有偽作于前代。而世率知之者。風(fēng)后之握奇。岐伯之素問(wèn)。是也。（同上)

又曰。素問(wèn)精深。陰符奇奧。雖非軒后。非秦后書(shū)。（同上)

周禮曰。醫(yī)家之素問(wèn)。即儒者之六經(jīng)。其詞隱。其旨深。非資稟上智。功極研究者。不能窺其影響。況以中人之資。粗知醫(yī)藥。即動(dòng)以黃帝岐伯為言。其不至于戕人之生者幾何哉。仲景東垣河間丹溪。是皆稟上智之資。致研究之功。而能讀其書(shū)以悟之者也。（醫(yī)圣階梯)

張介賓曰。內(nèi)者。性命之道。經(jīng)者。載道之書(shū)。平素所講問(wèn)。是謂素問(wèn)。方以智曰。岐黃云內(nèi)經(jīng)。言身內(nèi)也。（通雅)

又曰。守其業(yè)而浸廣之。靈樞素問(wèn)也。皆周末筆。（同上)

祝文彥曰。內(nèi)經(jīng)素問(wèn)。后人傳以為岐黃之書(shū)也。其論脈法病證。未必不有合于圣人之意。詞義古樸。未必不有得古人之遺。然自余觀之。確乎為秦以后書(shū)。而非盡岐伯黃帝之言也。當(dāng)時(shí)和扁諸神醫(yī)。必有傳于岐黃真諦。而后能彰起死回生之術(shù)。則岐黃之微言。宜有一二存乎后世者。而后人附會(huì)之。以成是書(shū)。實(shí)非岐黃所著也�；蛘咴弧�內(nèi)經(jīng)所云黔首。蓋秦時(shí)語(yǔ)乎。曰。不但此也。五帝皆至圣。而孔子刪書(shū)始唐虞。以唐虞前無(wú)書(shū)史。而至唐虞乃始也。唐虞書(shū)不過(guò)數(shù)百言耳。而黃帝書(shū)。乃至數(shù)千萬(wàn)言乎。且前民利用之事。皆五帝以前。圣人所為。何他事一無(wú)書(shū)文可考。而獨(dú)治病之書(shū)。詳而盡如是耶。又內(nèi)經(jīng)一書(shū)。文氣堅(jiān)峭。如先秦諸子。而言理該博。絕似管荀。造詞質(zhì)奧。又類(lèi)鬼谷。非秦時(shí)人書(shū)而何�；蛴衷�。人有此等學(xué)問(wèn)。曷不自著姓名。而假托古人耶。曰。如汲冢越絕等書(shū)。此人止求其書(shū)之傳。不必名之著。猶前人質(zhì)樸之意也。若今世人一無(wú)所見(jiàn)。便妄自居乎作者之林矣。（慶符堂集)

杭世駿曰。李珠問(wèn)。黃帝咨于岐伯作內(nèi)經(jīng)。今之內(nèi)經(jīng)。果是當(dāng)年之書(shū)歟，抑后人所記歟。答云。內(nèi)經(jīng)劉向編七錄時(shí)。已有之。秦焚詩(shī)書(shū)。內(nèi)經(jīng)想以方術(shù)得存。其書(shū)深?yuàn)W精密。非后人所能偽托。（質(zhì)疑)

魏荔彤曰。軒岐之書(shū)。類(lèi)春秋戰(zhàn)國(guó)人所為，而托于上古。文順義澤。篇章聯(lián)貫。讀之儼如禮經(jīng)也。（傷寒論本義序)

張志聰曰。墳典乃史臣記述之書(shū)。先言義理精微。次敘君臣咨訪。本欲斯道彰明。永垂金石。故其文詞�；蚣臃笱�。至于陰陽(yáng)之離合盛衰。血?dú)庵�生始出入。其神靈睿圣。惡能洞徹隔垣乎。又曰。陰陽(yáng)之理。論焉列焉�？倸w于一。推之?dāng)?shù)之�？扇f(wàn)可千。是以全經(jīng)文義�；蛲�中示異�；虍愔幸�(jiàn)同。詞若盾矛。理無(wú)枘鑿。馮舒曰。素問(wèn)一書(shū)。通篇有韻。（詩(shī)紀(jì)匡繆)

四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄曰。黃帝素問(wèn)。原本殘闕。王冰采陰陽(yáng)大論以補(bǔ)之。其書(shū)云出于上古。固未必然。然亦必周秦間人。傳述舊聞。著之竹帛。故通貫三才。包括萬(wàn)變。雖張李劉朱諸人。終身鉆仰。竟無(wú)能罄其蘊(yùn)奧焉。韓曰。秦漢以前。有說(shuō)無(wú)方。故內(nèi)經(jīng)諸書(shū)，鄭重 縷。亦多累世附會(huì)竄雜之言。（醫(yī)通)

劉奎曰。內(nèi)經(jīng)多系后人假托。觀其文章可見(jiàn)。即如尚書(shū)斷自唐虞。其文辭佶屈贅牙。非注解猝莫能醒。內(nèi)經(jīng)若果系黃帝時(shí)書(shū)。其文辭之古奧。又不知更當(dāng)如何者。今觀其筆墨。半似秦漢文本。其為后人假托不少。況乃屢經(jīng)兵火。不無(wú)錯(cuò)簡(jiǎn)魯魚(yú)。勢(shì)所必然。孟子于武成尚取其二三策。況乃他焉者乎。（溫疫論類(lèi)編)

姚際恒曰。漢志有黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。隋志始有黃帝素問(wèn)九卷。唐王冰為之注。冰以漢志有內(nèi)經(jīng)十八卷。以素問(wèn)九卷。靈樞九卷。當(dāng)內(nèi)經(jīng)十八卷。實(shí)附會(huì)也。故后人于素問(wèn)系以?xún)?nèi)經(jīng)者。非是�；蚝笕说脙�(nèi)經(jīng)。而衍其說(shuō)為素問(wèn)。亦未可知。素問(wèn)之名。人難卒曉。予按漢志陰陽(yáng)家，有黃帝泰素。此必取此素字。又以與岐伯問(wèn)。故曰素問(wèn)也。其書(shū)后世宗之。以為醫(yī)家之祖。然其言實(shí)多穿鑿。至以為黃帝與岐伯對(duì)問(wèn)。蓋屬荒誕。無(wú)論隋志之素問(wèn)。即漢志所載黃帝內(nèi)外經(jīng)。并根據(jù)托也。他如神農(nóng)軒轅風(fēng)后力牧之屬盡然。豈真有其書(shū)乎。或謂。此書(shū)有失侯失王之語(yǔ)。秦滅六國(guó)。漢諸侯王國(guó)除。始有失侯王者。予按其中言黔首，又藏氣法時(shí)。曰夜半。曰平旦。曰日出。曰日中。曰日 。曰下晡。不言十二支。當(dāng)是秦人作，又有言歲甲子。言寅時(shí)。則又漢后人所作。故其中所言。有古近之分。未可一概論也。（古今偽書(shū)考)

何夢(mèng)瑤曰。昔人謂內(nèi)經(jīng)。非岐黃書(shū)。乃后人之假托。要未必出于一手。故有醇有疵。分別觀之可耳。（醫(yī)碥)

薛雪曰。黃帝作內(nèi)經(jīng)。史冊(cè)載之。而其書(shū)不傳。不知何代明夫醫(yī)理者。托為君臣問(wèn)答之辭。撰素問(wèn)靈樞二經(jīng)傳于世。想亦聞陳言于古老。敷衍成之。雖文多敗闕。實(shí)萬(wàn)古不磨之作。窺其立言之旨。無(wú)非竊擬壁經(jīng)。故多繁辭。然不迨拜手賡揚(yáng)。都俞吁 之風(fēng)。遠(yuǎn)矣。且是時(shí)。始命大撓作甲子。其千支節(jié)序占候。豈符于今日。而旨酒溺生。禹始惡之。嘗其玄酒味澹。人誰(shuí)嗜以為漿。以致經(jīng)滿(mǎn)絡(luò)虛。肝浮膽橫耶。至于十二經(jīng)配十二水名。彼時(shí)未經(jīng)地平天成。何以江淮m.bhskgw.cn/wsj/河濟(jì)。方隅畛域。竟與后世無(wú)岐。如此罅漏。不一而足。（醫(yī)經(jīng)原旨緒言)

按先子曰。漢書(shū)藝文志。載黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。外經(jīng)三十七卷。及白氏扁鵲內(nèi)外經(jīng)之目。內(nèi)外。猶易內(nèi)外卦。及春秋內(nèi)外傳。莊子內(nèi)外篇。韓非內(nèi)外儲(chǔ)說(shuō)。以次第名焉者。不必有深意。內(nèi)字。諸家有說(shuō)。不可從也。素問(wèn)名。林億等以為問(wèn)太素之義是也。史記殷本紀(jì)。伊芳尹從湯。言素王及九主之事。索隱曰。素王者。太素上皇。其道質(zhì)素。故稱(chēng)素王。列子干鑿度并云。太素者。質(zhì)之始也。漢藝文志。黃帝泰素二十篇。劉向別錄云。言陰陽(yáng)五行。以為黃帝之道。故曰太素。素問(wèn)。乃為太素之問(wèn)答。義可以證焉。其不言問(wèn)素。而名素問(wèn)者。猶屈原有天問(wèn)。是倒置而下字爾。全元起解義未太明。吳昆等以為平素講求問(wèn)答之義。晁氏讀書(shū)志曰。昔人謂素問(wèn)。以素書(shū)黃帝之問(wèn)。猶言素書(shū)也。俱臆度之見(jiàn)而已。至云笈七簽。神仙通鑒云。天降素女。以治人疾。帝問(wèn)之。作素問(wèn)。荒誕極矣。蓋內(nèi)經(jīng)之目。 見(jiàn)于漢志。而素問(wèn)之名。出張仲景傷寒論序。曰。素問(wèn)九卷。九卷。即今之靈樞。以素靈二書(shū)為內(nèi)經(jīng)者。出皇甫謐甲乙經(jīng)序。而后歷代諸家。無(wú)復(fù)異論焉。胡應(yīng)麟特謂素問(wèn)。今又稱(chēng)內(nèi)經(jīng)。然隋志止名素問(wèn)。蓋黃帝內(nèi)外經(jīng)五十五卷。六朝亡逸。故后人綴緝。易其名耳。此最有理。然晉去漢未遠(yuǎn)。皇甫氏之所序。或者古來(lái)相傳之說(shuō)。亦不可廢也。第七卷。已亡于晉�；矢χk甲乙經(jīng)序曰。亦有亡失。隋志載梁七錄亦云。止存八卷。據(jù)林億等說(shuō)。全元起所注本。乃無(wú)第七。而王冰為舊藏之卷。補(bǔ)七篇。與素問(wèn)余篇文。 然不同。其論運(yùn)氣。與六節(jié)臟象論七百十八字。全然別是一家言。林億等以為陰陽(yáng)大論之文。王冰取以補(bǔ)所亡。今考王叔和傷寒例所引。陰陽(yáng)大論之文。曾無(wú)所見(jiàn)。林說(shuō)難從。而若其篇第。不知古經(jīng)為奈何。據(jù)林億等校正之說(shuō)。全元起本八卷。共六十八篇。至王冰補(bǔ)七篇。又分為八十一篇者。仿道德經(jīng)難經(jīng)也。是書(shū)實(shí)醫(yī)經(jīng)之最古者。往圣之遺言存焉。晉皇甫謐以來(lái)。歷代醫(yī)家。斷為岐黃所作。此殊不然也。醫(yī)之言陰陽(yáng)尚矣。莊子謂疾為陰陽(yáng)之患。左傳醫(yī)和論六氣曰。陰yin寒疾。陽(yáng)yin熱疾。班固云。醫(yī)經(jīng)者。原人血脈經(jīng)絡(luò)。骨髓。陰陽(yáng)表里。以起百病之本。死生之分�？梢砸�(jiàn)也。而漢之時(shí)。凡說(shuō)陰陽(yáng)者。必系之于黃帝。淮南子曰。黃帝生陰陽(yáng)。又云。世俗之人。多尊古而賤今。故為道者。必托之于神農(nóng)黃帝。而后能入說(shuō)。高誘注云。說(shuō)。言也。言為二圣所作。乃能入其說(shuō)于人。人乃用之。劉向云。言陰陽(yáng)五行。以為黃帝之道。漢志。陰陽(yáng)醫(yī)卜之書(shū)。冠黃帝二字者。凡十有余家。此其證也。是書(shū)設(shè)為黃帝岐伯之問(wèn)答者。亦漢人所撰述無(wú)疑。方今醫(yī)家。或牽合衍贅。以為三墳之一�；蛘咴g毀排斥。以為贗偽之書(shū)者。俱為失矣。