關于黃煌先生的
桂枝藥證：
黃煌先生在他的兩本大作中論“桂枝”藥證的表述，讓水墨反復讀去，都感覺非常吃力，像繞圈子一樣，時時讓水墨頭昏，水墨還勉強算得上是一位中醫(yī)過來人，知道有問題，但還是費了很久的思索，才知道黃煌先生在表述桂枝藥證的問題出在哪里。這些問題一般初學中醫(yī)者是不知道的，因為黃煌先生在南京中醫(yī)學院的一定學術權威，博導名稱，加之黃煌先生有作師者的一些優(yōu)秀特質(zhì)，初學者很容易因為沒有自己的慧眼定見從而迷信崇拜于黃煌先生的一些有可能的誤說。水墨今以個人看法，把黃煌先生有可能的誤說提拈出來擺在醫(yī)學學術研討的臺面前，供大家比較拈擇。水墨為什么要這樣做呢，這也是因為想學黃煌先生素來要求做學問的規(guī)范自律嚴謹?shù)膶W術態(tài)度。請諸師友看水墨復制的黃煌先生的論桂枝的一些條文，有心者可以去讀黃煌先生的大作，在細讀中去取長，補短，知鑒，這也是水墨論黃煌先生文章的原因之一，請諸師友們不要誤解了水墨才好：
1，“藥證與經(jīng)方”一書第44頁倒數(shù)第二小段，黃煌先生著文道：“張仲景時代桂枝與
肉桂沒有嚴格區(qū)分，本文討論的桂枝，既有現(xiàn)在的桂枝，也包括現(xiàn)在的肉桂�！�
2，“張仲景50味藥證”一書黃煌先生開篇即言“桂枝為樟科植物肉桂樹的嫩枝。。。。。。。張仲景時代沒有桂枝肉桂的分別，
傷寒論，金匱要略中提及的桂枝應包括肉桂在內(nèi)�！�
3，“張仲景50味藥證”第10頁上第二小段黃煌先生言：“在承襲仲景使用桂枝的經(jīng)驗時，必須注意古代桂枝飲片與現(xiàn)今桂枝飲片的區(qū)別。如上所述，古代是不分桂枝肉桂的，均統(tǒng)稱為桂枝，而現(xiàn)在藥房桂枝與肉桂是分售的，相傳的應用習慣是：輕癥小病可用桂枝，重癥大病必用肉桂。如桂枝多用于外感風寒，身體疼痛等，而肉桂多用于治療肢冷脈微，臍腹冷痛者，
心悸踹促，戴陽厥脫者。肉桂所主治的大多是循環(huán)系統(tǒng)，呼吸系統(tǒng)，消化系統(tǒng)比較嚴重的病變，這與傷寒論，金匱要略桂枝使用的范圍是基本一致的�？梢哉J為，張仲景桂枝的藥證基本上是當今肉桂的藥證。本人在使用桂枝類經(jīng)方時，大多使用肉桂，或桂枝與肉桂同用�！�
{水墨注：“3”的同樣的話，黃煌先生在他的“藥證與經(jīng)方”一書里的第59頁末段一樣出現(xiàn)}
水墨先復制過來這三段黃煌先生的原文，諸師友能發(fā)現(xiàn)出黃煌先生的文字里可能有哪些問題嗎？
－－－－－－－－－－－關于黃煌先生的桂枝藥證：
上面的黃煌先生研究藥證的方法原則稍置不提，這里還是先回到黃煌先生具體的桂枝藥證上來，水墨從昨天復制的黃煌先生的那言桂枝，肉桂的三條論起：
張仲景那個時代所稱的桂枝藥證，主要就是現(xiàn)今我們臨床中應用的肉桂的藥證，也包括我們現(xiàn)今使用的桂枝。也即黃煌先生“1”中所說的“本文討論的桂枝，既有現(xiàn)在的桂枝，也包括現(xiàn)在的肉桂�！鼻抑饕匀夤馂橹鳌�
水墨注：現(xiàn)今藥典規(guī)范的中藥桂枝飲片多是直徑不到0.5公分，厚度亦不到0.5公分的斜圓柱形飲片，圓柱外多包裹一層厚度不到1毫米的黯褐色薄皮，嘗之有微辛辣的口感，圓柱三分之二多淡白色，柱心三分之一多淡紅色，圓柱部分嘗之味淡，略有辛辣感。肉桂是樟科植物肉桂樹的皮，皮干脆，外皮多黯黃淡紅色，皮肉淡黃紅色，厚度多在0,3至0,5公分左右，氣味濃厚辛辣甜，刺舌。這多是一般藥房應用的規(guī)格狀態(tài)。規(guī)格品級如較高的話，桂枝的飲片要粗厚些，肉桂的皮肉厚度可達到近1公分，肉色呈深棕紅色，氣味極為濃烈，拉開藥廚，即可感覺到此氣味的香竄。桂枝與肉桂這兩味中藥雖然是一棵樹上不同的部分，有一定的共通性，但在眾多的醫(yī)家實際的臨床經(jīng)驗總結中，二者的主治功效已經(jīng)相當明確，涇渭分明了，也就是說，二者的使用規(guī)范原則已經(jīng)通過臨床經(jīng)驗的總結得到了確立。這二味藥物的具體主治功效大家可參閱“中華本草，精華卷”上卷第454頁，及463頁對此二味藥的規(guī)范論述。也可參閱“歷代本草，夢境天華”網(wǎng)站在解表藥里對桂枝的論述，以及在溫里藥里對肉桂的論述，也可參閱中醫(yī)學院的中藥學教材。桂枝與肉桂的主治功效也已經(jīng)非常明確地在國家中藥判識這個層面上得到了規(guī)范。關于這一點，黃煌先生在他的“3”的論述中，雖然承認了桂枝與肉桂的使用差別，但卻只認為是一個“相傳的應用習慣”。黃煌先生的話外之音是“相傳的應用習慣”還算不上經(jīng)驗，更談不上國家層面對此二味藥的規(guī)范認識并用來指導臨床實踐了。既然“相傳的應用習慣”不是規(guī)范，請大家注意黃煌先生對“習慣”的稱謂，她的字面以下的含義是連經(jīng)驗都談不上的，連經(jīng)驗也談不上，那么便只有黃煌先生自己個人經(jīng)驗對此二味藥的認識體會，并將此認識體會總結出來才是對桂枝藥證的規(guī)范了。在傷寒雜病論里，黃煌先生個人對仲景使用藥物的認識體會就是對藥物的規(guī)范了嗎？黃煌先生對仲景藥物藥證的規(guī)范條件是些什么呢？
－－－－－－－－－－－關于黃煌先生的桂枝藥證：
黃煌先生個人以為張仲景當時所用的桂枝基本上就是現(xiàn)在我們所用的肉桂，也就是說仲景時代的桂枝藥證也基本上等同于現(xiàn)在的肉桂藥證，而現(xiàn)今我們使用的桂枝則基本上不是仲景那個時代所使用的桂枝。雖然黃煌先生說了，研究仲景的桂枝藥證，也包括了現(xiàn)今我們已經(jīng)使用的桂枝，但看完黃煌先生的論仲景的桂枝藥證，卻是看不出黃煌先生說的仲景桂枝藥證使用現(xiàn)今桂枝的例子。水墨在細讀黃煌先生的著述中，反倒看出了黃煌先生在研究仲景的桂枝藥證時有可能出現(xiàn)的對仲景傷寒雜病輪的誤讀以及自己論述的自相矛盾。下面請看黃煌先生在“張仲景50味藥證”一書的第8頁末后三句原話：
“由于誤用
麻黃常導致心悸，汗多厥逆，所以，配伍桂枝以防止汗多
亡陽，是仲景的用藥原則，如
大青龍湯，
麻黃湯，
葛根湯等。”
，以仲圣之智，仲圣在臨床
中使用藥物分不清桂枝與
桂皮嗎？仲景那個時代用的桂枝真是現(xiàn)在的肉桂嗎？仲圣在麻黃，大青龍，
葛根湯等等方劑里配伍桂枝真是用以黃煌先生所說的防止汗多亡陽嗎？這個防止汗多亡陽的桂枝配伍是仲景的用藥原則嗎？水墨以為黃煌先生誤讀了仲景先圣。下面，以麻黃湯為例，來看諸先賢對桂枝在麻黃湯中功用的表述。大家可以參考人民衛(wèi)生出版社出版的中醫(yī)藥高級叢書，方劑學分冊。
麻黃湯：
麻黃去節(jié)三兩{9克}，桂枝二兩{6克}，
杏仁去皮尖70個{6克}，
甘草炙一兩{3克}
功用：發(fā)汗解表，宣肺平踹。
主治：風寒束表，肺氣失宣證。惡寒
發(fā)熱，
頭痛身痛，無汗而踹，舌苔薄白，脈浮緊。
方論中言桂枝配麻黃的功用：
1， 許宏{金鏡內(nèi)臺方議，卷二}：“桂枝味辛熱，用辛熱之氣佐之散寒邪，用以為臣�！�
2， 吳昆{醫(yī)方考卷一}：“佐以桂枝，取其解肌�！�
3， 柯琴{傷寒來蘇集，傷寒附翼卷上}：“桂枝之條縱橫，宛如經(jīng)脈系絡，能入心化液，通經(jīng)絡而出汗，為營份散解風寒之品�！�
4， 錢璜{傷寒溯源集卷一}：“其所以亦用桂枝，既欲泄脈中營內(nèi)之寒邪，有不先開脈外一層之衛(wèi)氣乎？此皆仲景治方之妙，深得“內(nèi)經(jīng)”客者除之，結者散之，開之發(fā)之之意也。
5， 舒詔{新增傷寒集注卷一}：“麻黃湯中用桂枝以外導于衛(wèi)，此陰陽互根之妙也。后人不達，謬為麻黃性猛，必使桂枝以監(jiān)之。此說一倡，誤人多矣，將持有桂枝，則麻黃可肆用而無忌乎？。蓋營行脈中，衛(wèi)行脈外，營邪出表，必假道于衛(wèi)，用麻黃發(fā)出營份之邪，用桂枝接應衛(wèi)外，正所以助麻黃而成發(fā)表之功，何為監(jiān)耶？果而桂枝能監(jiān)其風，
傷風者，單用桂枝，豈不監(jiān)住其邪乎？何以獨擅發(fā)表驅(qū)風之力，且有逼汗亡陽之事也。且觀大青龍得桂枝，則升騰變化，不可駕權矣。越婢湯免桂枝，其柔緩之性，則愈越女婢之外�？梢姽鹬嵱兄辄S之能，而非所以監(jiān)麻黃者也。”
6， 汪昂{醫(yī)方集解，發(fā)表之劑}：“桂枝辛溫，能引營份之邪，達之肌表，桂入營血，能解肌，營衛(wèi)和，始能作汗�！�
7， 張秉成{成方便讀卷一}：“桂枝辛溫發(fā)散，色赤入營，協(xié)同麻黃入營份，解散寒邪，隨麻黃而出衛(wèi)，汗之即已。”
8， 張錫純{醫(yī)學沖中參西錄下冊}：“桂枝味辛性溫，亦具有發(fā)表之力，而其所發(fā)表者，惟在肌肉之間，故善托肌肉中之寒外出，且{神農(nóng)本草經(jīng)}謂其主上氣咳逆吐吸，是桂枝不但能佐麻黃發(fā)表，兼能佐麻黃入肺定踹也。
9， 陳潮祖{中醫(yī)治法與方劑}：“桂枝辛溫，有發(fā)汗解表，溫通血脈，化氣行水之功。協(xié)助麻黃發(fā)汗，散其在表之寒，尤善溫通血脈，合麻黃通調(diào)營衛(wèi)，二藥相須，，可使營衛(wèi)得以宣通，氣血暢行無阻。”
眾多的古賢論述桂枝在麻黃湯中的功用里，有沒有支持黃煌先生的呢？有兩家，但這兩家的論述在實際臨床中是站不住腳的，這個在“中醫(yī)藥高級叢書，傷寒論分冊”里是有述評的。水墨也羅列出來，供大家自己拈擇：
10， 吳謙{醫(yī)宗金鑒，名醫(yī)方論}“桂枝性溫，味辛而甘，其能在固表。證屬有余，故主以麻黃必勝之算也，監(jiān)以桂枝制節(jié)之妙也。”
11， 王子接{絳雪園古方選注卷上}：“桂枝和陽解肌，兼論其相制治之法，桂枝外監(jiān)麻黃之發(fā)表，不使其大汗亡陽。”
述評：“王氏“桂枝外監(jiān)麻黃之發(fā)表，不使其大汗亡陽”之說，既與仲景立方本意相悖，又與臨床研究相違，實難茍同。舒氏反駁有理�！�
吳氏之說亦然。舒氏反駁批判有理。
從水墨所引的例據(jù)來看，黃煌先生在丟掉了中醫(yī)最基本的陰陽五行理法而來研究仲景藥證的問題時，從一開始就有可能誤讀了仲景的傷寒雜病論，并在這個誤讀的基礎上從而誤導了許多他所教授的初學中醫(yī)的學子們。所以水墨不得不辨，也算是水墨作為一名普通的中醫(yī)人所應該有的本分吧。下面水墨繼續(xù)討論。
－－－－－－－－－－－關于黃煌先生的桂枝藥證：
黃煌先生個人以為張仲景當時所用的桂枝基本上就是現(xiàn)在我們所用的肉桂，也就是說仲景時代的桂枝藥證也基本上等同于現(xiàn)在的肉桂藥證，而現(xiàn)今我們使用的桂枝則基本上不是仲景那個時代所使用的桂枝。雖然黃煌先生說了，研究仲景的桂枝藥證，也包括了現(xiàn)今我們已經(jīng)使用的桂枝，但看完黃煌先生的論仲景的桂枝藥證，卻是看不出黃煌先生說的仲景桂枝藥證使用現(xiàn)今桂枝的例子。水墨在細讀黃煌先生的著述中，反倒看出了黃煌先生在研究仲景的桂枝藥證時有可能出現(xiàn)的對仲景傷寒雜病輪的誤讀以及自己論述的自相矛盾。下面請看黃煌先生在“張仲景50味藥證”一書的第8頁末后三句原話：
“由于誤用麻黃常導致心悸，汗多厥逆，所以，配伍桂枝以防止汗多亡陽，是仲景的用藥原則，如
大青龍湯，麻黃湯，葛根湯等�！�
，以仲圣之智，仲圣在臨床中使用藥物分不清桂枝與桂皮嗎？仲景那個時代用的桂枝真是現(xiàn)在的肉桂嗎？仲圣在麻黃，大青龍，葛根湯等等方劑里配伍桂枝真是用以黃煌先生所說的防止汗多亡陽嗎？這個防止汗多亡陽的桂枝配伍是仲景的用藥原則嗎？水墨以為黃煌先生誤讀了仲景先圣。下面，以麻黃湯為例，來看諸先賢對桂枝在麻黃湯中功用的表述。大家可以參考人民衛(wèi)生出版社出版的中醫(yī)藥高級叢書，方劑學分冊。
麻黃湯：
麻黃去節(jié)三兩{9克}，桂枝二兩{6克}，杏仁去皮尖70個{6克}，甘草炙一兩{3克}
功用：發(fā)汗解表，宣肺平踹。
主治：風寒束表，肺氣失宣證。惡寒發(fā)熱，頭痛身痛，無汗而踹，舌苔薄白，脈浮緊。
方論中言桂枝配麻黃的功用：
1， 許宏{金鏡內(nèi)臺方議，卷二}：“桂枝味辛熱，用辛熱之氣佐之散寒邪，用以為臣�！�
2， 吳昆{醫(yī)方考卷一}：“佐以桂枝，取其解肌�！�
3， 柯琴{傷寒來蘇集，傷寒附翼卷上}：“桂枝之條縱橫，宛如經(jīng)脈系絡，能入心化液，通經(jīng)絡而出汗，為營份散解風寒之品。”
4， 錢璜{傷寒溯源集卷一}：“其所以亦用桂枝，既欲泄脈中營內(nèi)之寒邪，有不先開脈外一層之衛(wèi)氣乎？此皆仲景治方之妙，深得“內(nèi)經(jīng)”客者除之，結者散之，開之發(fā)之之意也。
5， 舒詔{新增傷寒集注卷一}：“麻黃湯中用桂枝以外導于衛(wèi)，此陰陽互根之妙也。后人不達，謬為麻黃性猛，必使桂枝以監(jiān)之。此說一倡，誤人多矣，將持有桂枝，則麻黃可肆用而無忌乎？。蓋營行脈中，衛(wèi)行脈外，營邪出表，必假道于衛(wèi)，用麻黃發(fā)出營份之邪，用桂枝接應衛(wèi)外，正所以助麻黃而成發(fā)表之功，何為監(jiān)耶？果而桂枝能監(jiān)其風，傷風者，單用桂枝，豈不監(jiān)住其邪乎？何以獨擅發(fā)表驅(qū)風之力，且有逼汗亡陽之事也。且觀大青龍得桂枝，則升騰變化，不可駕權矣。越婢湯免桂枝，其柔緩之性，則愈越女婢之外�？梢姽鹬嵱兄辄S之能，而非所以監(jiān)麻黃者也�！�
6， 汪昂{醫(yī)方集解，發(fā)表之劑}：“桂枝辛溫，能引營份之邪，達之肌表，桂入營血，能解肌，營衛(wèi)和，始能作汗�！�
7， 張秉成{成方便讀卷一}：“桂枝辛溫發(fā)散，色赤入營，協(xié)同麻黃入營份，解散寒邪，隨麻黃而出衛(wèi)，汗之即已�！�
8， 張錫純{醫(yī)學沖中參西錄下冊}：“桂枝味辛性溫，亦具有發(fā)表之力，而其所發(fā)表者，惟在肌肉之間，故善托肌肉中之寒外出，且{神農(nóng)本草經(jīng)}謂其主上氣咳逆吐吸，是桂枝不但能佐麻黃發(fā)表，兼能佐麻黃入肺定踹也。
9， 陳潮祖{中醫(yī)治法與方劑}：“桂枝辛溫，有發(fā)汗解表，溫通血脈，化氣行水之功。協(xié)助麻黃發(fā)汗，散其在表之寒，尤善溫通血脈，合麻黃通調(diào)營衛(wèi)，二藥相須，，可使營衛(wèi)得以宣通，氣血暢行無阻�！�
眾多的古賢論述桂枝在麻黃湯中的功用里，有沒有支持黃煌先生的呢？有兩家，但這兩家的論述在實際臨床中是站不住腳的，這個在“中醫(yī)藥高級叢書，傷寒論分冊”里是有述評的。水墨也羅列出來，供大家自己拈擇：
10， 吳謙{醫(yī)宗金鑒，名醫(yī)方論}“桂枝性溫，味辛而甘，其能在固表。證屬有余，故主以麻黃必勝之算也，監(jiān)以桂枝制節(jié)之妙也。”
11， 王子接{絳雪園古方選注卷上}：“桂枝和陽解肌，兼論其相制治之法，桂枝外監(jiān)麻黃之發(fā)表，不使其大汗亡陽�！�
述評：“王氏“桂枝外監(jiān)麻黃之發(fā)表，不使其大汗亡陽”之說，既與仲景立方本意相悖，又與臨床研究相違，實難茍同。舒氏反駁有理�！�
吳氏之說亦然。舒氏反駁批判有理。
從水墨所引的例據(jù)來看，黃煌先生在丟掉了中醫(yī)最基本的陰陽五行理法而來研究仲景藥證的問題時，從一開始就有可能誤讀了仲景的傷寒雜病論，并在這個誤讀的基礎上從而誤導了許多他所教授的初學中醫(yī)的學子們。所以水墨不得不辨，也算是水墨作為一名普通的中醫(yī)人所應該有的本分吧。下面水墨繼續(xù)討論。
－－－－－－－－－－－關于黃煌先生的桂枝藥證：
黃煌先生否認仲景藥證里藥物所內(nèi)涵的陰陽理法，這里水墨就以黃煌先生的桂枝藥證來看這個問題。我們知道，
桂枝湯是群方之祖，古賢有言，桂枝湯外證得之解肌調(diào)營衛(wèi)，內(nèi)證得之化氣和陰陽，這句言語高度概括了桂枝湯的功用主治機理，桂枝湯由桂枝，白妁，生
姜，甘草，
大棗五味藥物組成，桂枝湯的功用機理，自然也是這五味藥物的功用機理的組合而成。桂枝湯有理法，組成此方的藥物會沒有理法嗎？下面，水墨復制下來“傷寒雜病論”中第一首方劑桂枝湯出現(xiàn)的條文，大家可以細看，從這里也可以知道黃煌先生是怎樣地在曲解仲圣了：
“太陽中風，陽浮而陰弱。陽浮者，熱自發(fā)，陰弱者，汗自出。嗇嗇惡寒，淅淅惡風，翕翕發(fā)熱，鼻鳴干嘔者，桂枝湯主之”{12條}
黃煌先生從一開始便誤讀仲景的“傷寒雜病論”。水墨無須多說，大家一看就明。這里，水墨就仲圣的第一方“桂枝湯”簡約說說我個人的理解以及應用體會。
1，仲圣作為一名東漢末年的醫(yī)家，對中醫(yī)藥學的發(fā)展具有繼往開來的偉大貢獻。中醫(yī)學作為傳統(tǒng)文化分娩出來的一門自然科學，自然具有優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的血脈因子，仲圣的繼往肯定是繼承了先秦諸子百家以及漢以來本朝有關于中醫(yī)藥學的客觀理性的經(jīng)驗認識，這個繼往是多方面的，從仲圣傷寒雜病論中的自序大家是可以看出來的。水墨約提幾點仲圣在傷寒雜病論里的淵源有至的哲辨思想在桂枝方藥里的體現(xiàn)
a,大易的變易思想，這個在桂枝湯藥物中的劑量變化中有很好的體現(xiàn)。
b,太玄的執(zhí)中思想。譬如“龍出乎中，首尾信，可以為庸”
c,太極的渾動思想，譬如“二五媾精，含三為一，渾元一氣”
2，“桂枝湯”在融合了以上的理法思想，比擬了一個混論的元氣狀態(tài)，這個狀態(tài)是一個立體地，升降出入交互聯(lián)系的運動著的氣化狀態(tài)。同時這個元氣的構成特質(zhì)，是由氣味組成的，主要是“辛甘溫微酸”的氣味和合。這個氣味和合所組成的元氣的氣化態(tài)在運動變化中大體有三種運動變化的狀態(tài)，她們是“開”，“合”，“樞”三態(tài)。太極有陰太極與陽太極之分，氣味以辛甘溫為主和合者，比之為陽太極，譬如桂枝與
炙草的化合。氣味以酸甘溫為主和合者，比之為陰太極，譬如白妁與炙草的化合。太極有不同的層面，在中醫(yī)藥這個層面來講太極，主要是講“陽太極”的變化，言太極者，一定是以辛溫為主，所以“桂枝”這味中藥在臨床應用中是要去仔細品味的。
3，水墨曾經(jīng)深悟桂枝，深悟桂枝湯，以為陰陽五行皆在桂枝湯中的一氣變化里，在臨床中也從不同的時空方位上極盡其加減變化，治療小疾確實有效如桴鼓之應，譬如最近治療一例妊娠二月胎動
腹痛案，直接以桂枝湯重用白妁炙，再加
麥芽糖，一劑而愈。又譬如最近治療一位學習古琴的女子，
失眠多夢汗出，以桂枝湯加龍牡亦一劑而愈。但是在基層治療許多疑難雜癥里，，任你怎樣窮盡桂枝湯的變化，也很難取得好的療效。從這個臨床實際出發(fā)，學習仲景，必須學仲景之法，變其方，活其藥才能真正地面對基層的臨床實踐。譬如，麻黃，
五味子的配伍，譬如，
附子，
棗皮的配伍，
烏梅，肉桂的配伍等等。桂枝湯她比合的元氣是一種少陽的“樞”的狀態(tài)，這個樞態(tài)有雙向的調(diào)節(jié)作用，但主要作用點還是在臟腑的本氣上，內(nèi)樞在于比合增益元氣，外樞在于驅(qū)除邪氣。落實在藥物上來，桂枝，
生姜主要樞外以驅(qū)邪，白妁，
炙甘草，大棗樞內(nèi)以增益。扶正驅(qū)邪是整個中醫(yī)學的治療大法則。
4，雖然桂枝湯比合的元氣力量是薄弱的，這個在桂枝湯的服法中是可以看出來的，但桂枝湯體現(xiàn)出來的桂枝法確是整個中醫(yī)藥學的基礎，也是學人入仲景門的關鍵，不明這個，要來研討仲景學說肯定是尋枝摘葉，易于誤入迷途的。仲景的桂枝法，是天地陰陽的大法則，仲圣用藥物來比擬這個法則，并從而應用來治療疾病，是陰陽的理法在天人合一，物我合一境界上的具體體現(xiàn)。水墨簡單說說，今后有機會再細談。。。。。。。
黃煌先生不要陰陽理法的藥證認識，從這里便開始了，他規(guī)范仲景藥證的原則在水墨看來有一個根本性的錯誤，過后，水墨會把仲景對桂枝應用的功效主治作用羅列出來的。
－－－－－－－－－－－關于黃煌先生的桂枝藥證：
桂枝在仲景傷寒論中的功效參見中醫(yī)藥高級叢書第二版，傷寒分冊891頁至892頁。今水墨簡列于下：
1，發(fā)汗解肌。
2，調(diào)和營衛(wèi)。
3，通陽解表
4，溫陽解表。
5，固表止汗
6，溫經(jīng)通絡止汗。溫經(jīng)散寒。
7，通絡止痛。
8，溫陽止痛。
9，溫通心陽。
10，和營通陽
11,溫中補虛。
12,溫經(jīng)活血
13,溫陽平?jīng)_。
14,溫陽化氣。
15,溫化痰飲
16,溫陽散寒止痛。
另外可以參見中國中醫(yī)藥出版社出版的黃和，姜順二先生所著“中藥重劑證治錄”中關于桂枝的論述。見此書第62頁：
桂枝其用主十六：
1，通陽，2，補陽，3，升陽，4，散寒，5，解肌發(fā)表，6，通脈，7，解痙，8，止痛，9，行淤，10，利水，11，降逆，12，扶衛(wèi)實表，13，祛痰止咳，14，和胃，15，化濕，16，和營。桂枝用量為6----100.為“寒痹五藥”之一。
略舉兩書介紹桂枝的功用，其他可以參考歷代本草。
現(xiàn)今的桂枝與肉桂都是臨床中極常用的藥物，水墨對此二藥的應用體會是：
1，桂枝的溫陽，通陽，補陽之功是通過桂枝的辛溫宣散，解散寒郁從而暢順陽氣而來，解散驅(qū)除寒邪郁遏在先，溫陽補陽之功因解散寒郁而來，這個請參考水墨于本經(jīng)中的論桂枝。臨床中凡脈見緊弦遲澀，舉按尋有力，不論肌表經(jīng)脈胸隔臟腑部位差異，只要有諸般寒郁見證，都可使用。舌，苔只要不是赤紅舌，絳紅舌，燥黃臺，干黑苔，皆可在臨床中斟酌應用。桂枝主要應用于寒滯陽郁的病家體質(zhì)，這類病家面色多黯淡，精神多抑郁，肢體經(jīng)脈多有諸般疼痛麻木等見證。
2，肉桂的散寒作用多通過其溫陽的功用來間接完成。溫陽是其根本的作用。臨床中凡脈見無力多可斟酌使用。溫陽的功用多作用于臟腑，肢體經(jīng)絡的作用效應不及桂枝。應用肉桂的病家體質(zhì)多以陽虛陽郁見證者為多。
3，臨床中，此二藥也常常聯(lián)合應用，這主要是因為如下病因病機使然，她們是表寒與里寒并見，虛寒與實寒并見。這樣的脈征常有如下表現(xiàn)，浮取，中取，脈多緊弦遲滯，重按卻無力，或脈沉取緊弦細澀遲滯有力，浮取，中取卻不見。
4，提一點體質(zhì)變化與元氣的狀態(tài)密切相關。元氣受內(nèi)外病理因素的影響，她有三個病理的氣化狀態(tài)，一是“霧化態(tài)”，二是“液化態(tài)”，三是“固化”態(tài)。這三態(tài)反應在人體的皮毛肌肉骨血脈津液精髓臟腑等等方面，她們的外在表現(xiàn)是復雜紛繁的，但其內(nèi)核的根本變化卻又是簡單的。這個有機會慢慢細談。
－－－－－－－－－－－下面，水墨就“桂枝”
一味藥本“神農(nóng)本草經(jīng)”而約約論述一下自己的淺見，供大家一笑：
桂枝：
《神農(nóng)本草經(jīng)》：味辛，溫。主治上氣咳逆，結氣，
喉痹，吐吸，利關節(jié)，補中益氣。
桂枝為開中樞藥，溫開為主，溫樞為輔。溫開的功用主要針對于“合”之病機下的“寒郁”癥候群。溫樞針對于“樞”之下的虛寒所致癥候群。
上氣咳逆：人之一元之氣喜溫和宣散，一得外來寒邪襲郁，便有自發(fā)的向外向上的抵抗之力，這好比手壓彈簧一般，彈簧比著人之一元正氣，手賦予彈簧的外來壓力我們將她比著外來寒邪，這個抵抗力的道理想必大家會會心一笑的�！吧蠚饪饶妗笔且粋�在外來寒邪閉郁病機下元氣奮起自我宣散達邪的反應癥狀。疾病的癥狀反應多是內(nèi)外邪
氣閉郁侵損元氣以及元氣自我抗邪的一種綜合的自我的體感覺知反應，這些反應的癥候群隨邪氣的輕重以及閉郁的經(jīng)絡臟腑的深淺并元氣的盛衰狀態(tài)不同而有差異�！吧蠚饪饶妗睂儆凇伴_”的癥候，開的癥候因于寒郁以及元氣自我抗邪反應的的病機。我們這里可以舉一反三，在實際臨床中，由寒郁所致的“開”的癥候肯定不只“上氣咳逆”這二癥，“上氣咳逆”我們可以把她看著是廣義的“開”的癥候群中的一個代表。寒郁于肌膚，元氣與之抗邪，灑灑寒栗是上氣，淅淅發(fā)熱是上氣，毛毛汗出是上氣，頭昏頭脹是上氣，鼻鳴淚眼是上氣，。。。寒郁肌肉經(jīng)脈，筋剔肉瞤，是上氣，寒郁于臟腑，肝郁而怒是上氣，腎郁而奔豚是上氣，嘔噎是上氣，咳逆是上氣。本經(jīng)論治桂枝主治，這里由廣義的上氣又落實在了更具體的“咳逆”癥狀上來了，“咳”是肺氣受寒郁而不得宣，但又不自主抗邪而宣的癥候，“咳”可以看著是整個呼吸系統(tǒng)氣機失常的一種反應。“逆”是指胃腸的通降下行之氣受寒郁而不得下行從而壅遏上逆的一個癥候，故也可以把“逆”這個字看著是整個消化系統(tǒng)氣機失調(diào)的病理癥狀反應。認識“上氣咳逆”這四個字，我們一定不要死在這四個字上了，一定要思路開闊，多舉一反三，多從整體和局部的結合上來思考藥物的功效。
結氣：結氣這個“合”癥明顯比“上氣咳逆”的這個“開”癥寒郁得較深，結氣可以看著是一個“合”的癥候群，同時也可以看著是一個病機。她作為“合”的癥候群看待時，明顯比“咳逆上氣”閉郁得深，當把她作為“合”的病機看待時，“結氣”是“咳逆上氣”的因，“咳逆上氣”不過是“結氣”病機下的一組癥候群而已。當然聯(lián)系忠實到本經(jīng)的愿意上來，“結氣”還是當著一組比“上氣咳逆”閉郁得較深的癥候群來看更覺妥當。譬如“聚，瘕，疝”等，“結氣”這個癥候群也是“徵，積，瘤，塊”等實質(zhì)性腫塊的前驅(qū)癥候。桂枝溫開治“結氣”，自然也是指寒郁所致之結氣，這個必須明確，不能泛指，不能無限擴大桂枝的使用指證，下面的述要忠于這個桂枝“辛溫”的性味特質(zhì)。
喉痹：這個“合”的癥候比“前一個“合”的癥候“結氣”閉郁得更深，“喉痹”特指過咽喉的經(jīng)脈受寒郁而閉阻疼痛，“結氣”或者“氣結”只是一個主要的“脹”的體感覺知癥狀而已，而“喉痹”主要是“疼痛”的體感覺知，由脹而痛，我們可以知道，寒郁閉阻的病機已經(jīng)由氣機的閉郁而致血份了，桂枝有溫開氣血營衛(wèi)二份寒郁的功效我們也應該非常明知才是，桂枝有溫開整個呼吸系統(tǒng)的寒郁，當然于此也可以看出桂枝有溫開血分的寒郁癥候了。過咽喉的經(jīng)脈包括太少厥三陰以及陽明，如果聯(lián)系到下面的“吐吸”癥候，我們是可以看出桂枝治喉痹是主要作用在那些經(jīng)脈上的。
吐吸：吐，吸這是兩個癥候，她們緊接在“喉痹”的表述之下，故我們可以推想這兩個癥候完全是由“喉痹”而來，吐，吸是“喉痹”的伴隨癥狀，寒郁于過咽喉的陽明經(jīng)脈，寒郁氣血二份，此處喉部腫脹疼痛，胃腸腑氣不能下行通暢，故食不得入則吐，氣不能下，逆而上行故亦吐�！拔笔呛糇闵訇幗�(jīng)脈，此處氣血閉阻，氣不能吸而納下，寒郁于手太陰經(jīng)脈，氣不能呼而痛天氣，難于呼亦難于吸，本經(jīng)用一個“吸”字代指了肺腎功能因寒郁而失調(diào)的狀況。所以解讀“神農(nóng)本草經(jīng)”，我們在忠于原著本意的基礎上，一定要深入字面以下的含義才好。
利關節(jié)：關節(jié)者，經(jīng)筋之所以連屬也，運動之所以根本也。五臟中“肝”主“筋”，所以筋經(jīng)關節(jié)之所以寒郁，所以疼痛麻痹，所以萎躄不行，桂枝皆能主之。所以桂枝亦主于運動系統(tǒng)寒郁所致一切癥候。
補中益氣：氣之標在肺，氣之源在脾，氣之根在腎，此三者，桂枝皆能溫開，故有舒達元氣抑郁之功，由溫開舒達而致補益之效，溫開舒達而暢元氣溫宣之性，暢順即補，所以言補益也。于此亦可以看著桂枝有一定的增進免于系統(tǒng)功能的作用。補中益氣之作用主要因桂枝的溫開功用間接而來，此一點不可不明。所以桂枝的功用是“溫開為主，溫樞為輔”。
－－－－－－－－－－－關于黃煌先生的藥證問題回清陽純中醫(yī)論壇里的察版主：
學習可以從正面去學習，也可以去從反面學習，有時反面學習帶來的學習效果遠大于正面的學習效果的，在從反面學習的過程中，她要求學人必須多維度，多視覺地整體和局部聯(lián)系，宏觀與微觀聯(lián)系，平面與立體地去聯(lián)系去考慮問題，這樣帶來的學習收獲，是能讓人從多處來受益的。譬如察先生敬重的黃煌先生在研究張仲景藥證時的研究方法，水墨這里將她們提拈出來，察版主能否看出黃煌先生在研究張仲景藥證時，她的方法的有可能出現(xiàn)的重大錯誤嗎？請察版主翻開黃煌先生的“張仲景50味藥證”從11頁的倒數(shù)第三段看至第13頁第三段。水墨這里拈出黃煌先生方法學的基本條款，以供今后說說這個方法有可能出現(xiàn)的失誤：
引黃煌先生文：
------張仲景藥證的研究主要采用比較歸納的方法，通過同中求異，異中求同，互文參照，來分析仲景用藥的規(guī)律。以下原則可以參照。
最大量原則
最簡方原則
量證變化原則
味證變化原則
頻率原則
察版主能否看出黃煌先生有個什么最根本的原則遺漏了？
－－－－－－－－－－－仲景的方藥是為千古之真諦，有很多值得我們發(fā)掘和整理。
－－－－－－－－－－－
黃先生的說法的確很奇怪﹐俺僅提兩點看法:
1﹑如果桂枝是指肉桂﹐桂枝湯原文要求去皮﹐肉桂本身都是皮﹐如何去得? 雖然如今用桂枝不去皮﹐但的確還是有皮可去﹐要不要這樣做則是另外一個議題了。所以﹐黃先生說仲景用的桂枝是指肉桂﹐對俺缺乏說服力。
2﹑說麻黃湯中說用桂枝止汗大有問題﹐既然要麻黃發(fā)汗﹐干嘛再止汗?如果僅僅是防麻黃發(fā)汗太過﹐那麼減麻黃不是更好嗎? 主要問題是﹐桂枝氣味辛散﹐用辛散之性來止汗﹐理上不通﹐臨床上桂枝和麻黃一組合就容易發(fā)汗﹐少了桂枝﹐單用麻黃就不容易出汗。如果麻黃湯用肉桂﹐似乎可以借助桂樹之皮來束表﹐皮有在表斂陽之力﹐或許比用桂枝能少出些汗。但仲景方中明言﹐麻黃去節(jié)﹐桂枝去皮﹐正是因為麻黃證本因表為寒束﹐麻黃湯正欲解表之束�？芍o說取桂皮束表之力﹐用在麻黃湯﹐顯然不對。麻黃湯只能用桂枝﹐不能用肉桂﹐不然多少會降低療效。 
