中醫(yī)本體醫(yī)學(xué)和西醫(yī)去邪醫(yī)學(xué)思維差距正是與中西軍事思想差別如出一轍
西奴（真正的西方人未必都如此)總是唯武器論居多，強(qiáng)調(diào)高成本的“先進(jìn)裝備”（甚至敵人未滅就國(guó)家先破產(chǎn)內(nèi)亂)
對(duì)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)年輕人毒害極大，網(wǎng)上就有這種被洗腦群體
甚至發(fā)展到否定古中國(guó)明中期以前的火器技術(shù)領(lǐng)先事實(shí)
基本的物理都沒搞懂整天幻想板甲長(zhǎng)槍方陣（東方輕便廉價(jià)的復(fù)合弓可以輕松擊穿西方昂貴笨重的板甲)
而中國(guó)人總是骨子里信奉“你打你的，我玩我的”，只要技術(shù)代差沒有超過印第安人對(duì)歐洲殖民者
或者傻到人海戰(zhàn)術(shù)沖擊機(jī)槍鐵絲網(wǎng)陣地（很不幸，這正是西方人干的蠢事，如絞肉機(jī)戰(zhàn)役)
戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略的合理使用，社會(huì)制度建設(shè)比個(gè)別兵器兵種更重要
按西方觀念，志愿軍抗美援朝就是以卵擊石
但結(jié)果是聯(lián)合國(guó)軍乖乖坐下來(lái)談判
本體醫(yī)學(xué)和去邪醫(yī)學(xué)本無(wú)絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)
但是兩者正確關(guān)系總是有人要故意搞錯(cuò)
好像去邪醫(yī)學(xué)就一定技術(shù)先進(jìn)
其實(shí)在疫苗（中國(guó)人也有類似的簡(jiǎn)便方法)抗生素和麻醉技術(shù)以及檢測(cè)技術(shù)發(fā)明以及大規(guī)模應(yīng)用以前
西方醫(yī)學(xué)并未體現(xiàn)出很大的先進(jìn)性
和武器一樣
中國(guó)的山寨能力也遠(yuǎn)超西方人想象
技術(shù)永遠(yuǎn)都是最容易被山寨的
而西方人的語(yǔ)言模式?jīng)Q定了他們沒有中國(guó)人思維的超級(jí)適應(yīng)變通能力
這是我對(duì)東西方學(xué)術(shù)思想的一個(gè)體會(huì)
這是根子上的問題
不是智力和個(gè)別杰出人才可以輕易改變的
我對(duì)中醫(yī)的未來(lái)是樂觀的
但是現(xiàn)狀確實(shí)不容樂觀
－－－－－－－－－－－--------
海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方的唯武器論特種部隊(duì)又甚囂塵上，卻在阿富汗這種地方吃了啞巴虧，間接導(dǎo)致了西方金融危機(jī)。只不過他們死也不會(huì)承認(rèn)。自古以來(lái)就有全民動(dòng)員模式（東方居多)和特種部隊(duì)模式（亮劍流毒不淺，真要土八路都學(xué)李云龍，早就被滅了，都是欺負(fù)不懂歷史的人)
關(guān)于這個(gè)思維差距，戰(zhàn)國(guó)策里面就有精彩論述
趙惠文王三十年，相都平君田單問趙奢曰：“吾非不說(shuō)
將軍之兵法也，所以不服者獨(dú)將軍之用眾。用眾者，使民不得耕作，糧食挽賃不可給也。此坐而自破之道也，非單之所為也。單聞之，帝王之兵所用者不過三萬(wàn)而天下服矣。今將軍必負(fù)十萬(wàn)、二十萬(wàn)之眾乃用之，此單之所不也�！�
馬服（趙奢)曰：“君非徒不達(dá)于兵也，又不明其時(shí)勢(shì)。夫吳干之劍，肉試則斷牛馬，金試則截盤匜；薄之柱上而擊之則折為三，質(zhì)之石上而擊之則碎為百。今以三萬(wàn)之眾而應(yīng)強(qiáng)國(guó)之兵，是薄柱擊石之類也。且夫吳干之劍材難，夫毋脊之厚而鋒不入，無(wú)脾之薄而刃不斷兼有是兩者，無(wú)釣、罕、鐔蒙須之便，操其刃而刺，則未入而手?jǐn)唷＞裏o(wú)十馀、二十萬(wàn)之眾，而為此釣、罕、鐔蒙須之便，而徒以三萬(wàn)行于天下，君焉能乎？且古者四海之內(nèi)分為萬(wàn)國(guó)，城雖大無(wú)過三百丈者，人雖眾無(wú)過三千家者，而以集兵三萬(wàn)距，此奚難哉！今取古之為萬(wàn)國(guó)者分以為戰(zhàn)國(guó)七，能具數(shù)十萬(wàn)之兵，曠日持久數(shù)歲，即君之齊已。齊以二十萬(wàn)之眾攻荊，五年乃罷；趙以二十萬(wàn)之眾攻中山，五年乃歸。今者齊、韓衛(wèi)相方而國(guó)圍攻焉，豈有敢曰我其以三萬(wàn)救是者乎哉？今千丈之城、萬(wàn)家之邑相望也，而索以三萬(wàn)之眾圍千丈之城，不存其一角，而野戰(zhàn)不足用也，君將以此何之？”都平君（田單)喟然太息曰：“單不至也！”
歷史有時(shí)很奇妙，總是在不同模式間搖擺選擇
時(shí)勢(shì)不同，適用的模式也不同
各位且“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”不必理會(huì)方舟子那種視野狹隘的
香蕉的狂吠
－－－－－－－－－－－--------
再說(shuō)說(shuō)味少力宏和小劑量多種聯(lián)合用藥思路的取舍
味少力宏更適合病因明確
患者本體未大傷氣機(jī)容易恢復(fù)的三陽(yáng)證或者少陰太陰的早期階段
寒熱雜錯(cuò)的厥陰病以及少陰太陰的進(jìn)展階段
我以為是很不合適的
就要用類似
烏梅丸
麻黃升麻湯的“李東垣”思路
其實(shí)李東垣脾胃論的法子我以為不過是仲圣某一思路的鋪張而已
并不是什么新發(fā)明發(fā)現(xiàn)
但是我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)以為這思路很適用于現(xiàn)代生活方式
因?yàn)楝F(xiàn)代人快節(jié)奏高壓力晝夜顛倒飲食不節(jié)很類似于古代的戰(zhàn)亂時(shí)代
脾土以傷，不適當(dāng)糾正以前（還不能大補(bǔ)，否則會(huì)造成新的問題這個(gè)仲圣也在
傷寒論末尾說(shuō)過)，用藥再大劑量也是事倍功半
這是我在西醫(yī)臨床的一個(gè)很深的體會(huì)
《荀子·解蔽》：墨子蔽于用而不知文，宋子蔽于欲而不知得，慎子蔽于法而不知賢，申子蔽于勢(shì)而不知知，惠子蔽于辭而不知實(shí)，莊子蔽于天而不知人。故由用謂之道，盡利矣；由俗謂之道，盡嗛矣；由法謂之道，盡數(shù)矣；由勢(shì)謂之道，盡便矣；由辭謂之道，盡論矣；由天謂之道，盡因矣。此數(shù)具者，皆道之一隅也。夫道者，體常而盡變，一隅不足以舉之。曲知之人，觀于道之一隅而未之能識(shí)也，故以為足而飾之，內(nèi)以自亂，外以惑人，上以蔽下，下以蔽上，此蔽塞之禍也。
孔子仁知且不蔽，故學(xué)亂術(shù)足以為先王者也。一家得周道，舉而用之，不蔽于成積也。故德與周公齊，名與三王并，此不蔽之福也。
關(guān)于仲圣的思路
我們其實(shí)到目前為止也是
盲人摸象，繼承都談不上
遑論發(fā)展
－－－－－－－－－－－--------
中醫(yī)和西醫(yī)的關(guān)系好比道與術(shù)的關(guān)系，中醫(yī)是道，充滿辯證思維，辨病、辨脈、辨體質(zhì)、辨時(shí)令、辨地域，看病好比藝術(shù)家的創(chuàng)作，一個(gè)人有一個(gè)人的治法，故效果有天壤之別，故難學(xué)，非有極高的天賦才能學(xué)好中醫(yī)成為名家。西醫(yī)是術(shù)，1+1等于2，清清楚楚，明明白白，故好學(xué)，形而下，故好學(xué)，，看病如工匠，什么病，什么藥，其他什么男女、體質(zhì)、時(shí)令、地域通通不再考慮。十個(gè)人一個(gè)治法，千人一面。故有時(shí)有效果，有時(shí)沒效果。
－－－－－－－－－－－--------
孔子仁知且不蔽，故學(xué)亂術(shù)足以為先王者也。
這句的后半句，怎么理解？
－－－－－－－－－－－--------
大千世界:孔子仁知且不蔽，故學(xué)亂術(shù)足以為先王者也。
這句的后半句，怎么理解？ (2012-09-12 14:40) 700)this.width=700;" >
楚辭里的"亂"怎么解?荀子可是在楚國(guó)做過高官的
寫過賦,做過成相歌的
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
大千世界:咱不是中文系啊，哪里懂這些。?(2012-09-12 15:54)?700)this.width=700;" >
不求甚解太咬文嚼字反而不好
不就是說(shuō)孔子不偏嗎?
我也是理工出身
但是我是很看不起文科的
除了弄權(quán)造謠
真是無(wú)用
－－－－－－－－－－－--------
亂可以做論解
亂也可以做舞動(dòng)解
紅旗亂舞可不是混亂的意思
不要望文生義
更不要以辭害意
－－－－－－－－－－－--------
