作者：劉淑婷 李禾
《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》2746期（2007年6月14日8版)發(fā)表的李姝淳、劉小斌兩位老師的《嶺南醫(yī)學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)（十五)：
傷寒‘四大金剛’（上)》，筆者拜讀之后，有幾個(gè)問(wèn)題希望能與作者、讀者商榷，共同探求史料真實(shí)：
一、關(guān)于黎天祐著作《傷寒論崇正編》
開(kāi)篇之始，先正其名。黎天祐，字庇留，是清末民初廣東傷寒四大名家之一。其存世之作有《傷寒論崇正編》及《黎庇留醫(yī)案》。這兩部著作，版本少，存世量更少，致世人知之者甚少，多只聞其名，未睹其貌，更談不上了解其文。某些書(shū)籍的引用介紹則出現(xiàn)著者、書(shū)名等的錯(cuò)誤。例：著者名為“黎天祐”，常被寫(xiě)成“黎天右”或者“黎天佑”；而其著作《傷寒論崇正編》常被誤寫(xiě)成《傷寒論崇正篇》或者《傷寒崇正編》。筆者經(jīng)由
廣州中醫(yī)藥大學(xué)圖書(shū)館特藏室、廣東中山圖書(shū)館文獻(xiàn)分館、
上海中醫(yī)藥大學(xué)圖書(shū)館等實(shí)地查閱。考證其著作實(shí)為《傷寒論崇正編》。
至于黎庇留的醫(yī)案，究其來(lái)源，主要是出自《廣東醫(yī)學(xué)》（原名《廣東中醫(yī)》)祖國(guó)醫(yī)學(xué)版，而對(duì)于著作《黎庇留醫(yī)案》，則知之者甚少�！独璞恿翎t(yī)案》出版于1958年。黎庇留之子黎少庇響應(yīng)黨關(guān)于整理老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)的號(hào)召，選擇黎庇留生前診療的部分手稿，交由當(dāng)時(shí)廣東中醫(yī)藥研究委員會(huì)醫(yī)學(xué)研究部，經(jīng)蕭熙評(píng)述并出版，出版時(shí)發(fā)行1000冊(cè)。
二、“蕭熙是否黎庇留的學(xué)生”、“許大輝有否參與《黎庇留醫(yī)案》的整理”值得商榷
《<嶺南醫(yī)學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)（十五)：傷寒‘四大金剛’（上)>》中提及：“黎庇留還有大量據(jù)經(jīng)方治驗(yàn)的醫(yī)案手稿，解放后由其子黎少庇及學(xué)生肖熙、許大輝等人整理，出版《黎庇留醫(yī)案》”。筆者認(rèn)為“稱蕭熙為黎庇留學(xué)生，許大輝參與《黎庇留醫(yī)案》整理”的說(shuō)法值得商榷。
有關(guān)蕭熙的史料記載：“蕭熙（1913-1960)，字叔軒，江西省南城縣人。弱冠奮志歧黃，負(fù)笈上海，從陸淵雷、章次公諸先生習(xí)醫(yī)，對(duì)中醫(yī)醫(yī)史研究極有心得，考證病史，蜚聲醫(yī)林，并曾懸壺南昌及湖南等地……1957年被選為中華醫(yī)學(xué)會(huì)廣州分會(huì)醫(yī)史學(xué)會(huì)主任。1958年受聘為中央醫(yī)學(xué)科學(xué)研究委員會(huì)委員。平日研究所得，已出版的有《脈診在臨床運(yùn)用上之經(jīng)驗(yàn)》，《中國(guó)
姜片蟲(chóng)的文獻(xiàn)溯源》，《<黎庇留醫(yī)案>評(píng)述》等中醫(yī)著作，及發(fā)表于《廣東中醫(yī)》月刊和國(guó)內(nèi)各中醫(yī)雜志，文稿為數(shù)甚多，遠(yuǎn)近稱美”。
《黎庇留醫(yī)案》小言：“近從黎少庇先生處，獲讀‘庇留醫(yī)案’一冊(cè)，蓋其先大人庇留先生所遺著者”。而蕭熙在《黎庇留醫(yī)案》序例中提及：“去年五月，向黎少庇先生訪求得了他父親的遺著，‘庇留醫(yī)案’”。黎少庇在《黎庇留醫(yī)案》中的序言，首言“先君子以儒通醫(yī)，專師仲景，略窺堂奧”。蕭熙為《黎庇留醫(yī)案》作序時(shí)，并未提及諸如“先師”、“師從”等字眼，對(duì)黎少庇也是尊稱“先生”，而不是“同門(mén)”或“師兄弟”之類。另外，通過(guò)了解蕭熙的著作或文章及上面對(duì)蕭熙的介紹可以獲知，蕭熙做學(xué)問(wèn)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，重考證。假如他真是黎庇留的學(xué)生，無(wú)論是出于尊重還是緣于他的做事作風(fēng)，這個(gè)事實(shí)在行文上將會(huì)有所體現(xiàn)。
關(guān)于許大輝的資料：黎少庇先生交出來(lái)的黎庇留醫(yī)案手稿，經(jīng)整理，其中的一部分首先在《廣東中醫(yī)》雜志上發(fā)表（共有9期)，文章皆署名“黎少庇選，坐觀按”。筆者經(jīng)過(guò)對(duì)照，發(fā)現(xiàn)發(fā)表于《廣東中醫(yī)》的文章，內(nèi)容與《黎庇留醫(yī)案》中部分醫(yī)案，無(wú)論是醫(yī)案的表述，還是案后的按語(yǔ)都是一模一樣的。由此推斷：“坐觀”當(dāng)指蕭熙而不是許大輝。假如許大輝曾參與整理，則書(shū)著中當(dāng)有所體現(xiàn)。筆者推斷，許大輝未參與整理《黎庇留醫(yī)案》。
三、“在同一時(shí)期仿照其《傷寒崇正篇》體例，對(duì)仲景原文進(jìn)行注解發(fā)揮者，還有臺(tái)山伍律寧《傷寒論之研究》三卷二冊(cè)，南海趙雄駒《傷寒論旁洲》二卷一冊(cè)”事實(shí)有等考證
筆者認(rèn)為《傷寒論旁訓(xùn)》和《傷寒論之研究》在體例上并非仿《傷寒論崇正編》。從成書(shū)時(shí)間上考證，南海趙雄駒《傷寒論旁訓(xùn)》，于民國(guó)十二年（1923年)由粵東編譯公司出版，而《傷寒論崇正編》，則是于民國(guó)十四年（1925年)冬由粵東編譯公司出版，《傷寒論崇正編》要比《傷寒論旁訓(xùn)》要晚兩年才出版。另外，正如趙雄駒在《傷寒論旁訓(xùn)》自序中述及：“適值公余，輯注附旁，仿旁訓(xùn)體例，付諸剞劂，俾同志作讀本讀之可，讀后索究其義亦無(wú)不可”�？梢�(jiàn)《傷寒論旁訓(xùn)》乃仿旁訓(xùn)的體例而作。而《傷寒論崇正編》的體例，筆者認(rèn)為更偏向于諸家論注的匯集。
臺(tái)山伍律寧《傷寒論之研究》。注解《傷寒論》者，歷代不乏其人，在諸家中，伍律寧對(duì)譚次仲的著作，甚為推重。認(rèn)為他是諸家中最尚者。伍律寧在其書(shū)自序中言及“吾所謂首尾一貫，發(fā)見(jiàn)仲景之科學(xué)的精神與價(jià)值，卓然出于柯、尤之上者，譚氏而已”。自序中又言明：“然將正文尋出各個(gè)中心，以病狀、療法、方藥三者，為之分組，合并解釋，組有子目，自成單元，則譚著不若也。至節(jié)文次序，不拘于叔和之舊次。諸論性質(zhì)者在前；各論性質(zhì)者殿后；無(wú)方藥者在前；有方藥者在后”。這與《傷寒論崇正編》有所不同。并且，作者在序文中，未有提及《傷寒論崇正編》，而是譚次仲著作對(duì)《傷寒論之研究》的影響更甚。
來(lái)源：中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)
