———須藤醫(yī)生在魯迅重病期間究竟做了些什么?
作者：周海嬰
編者按：
魯迅的逝世是正常病逝嗎？他是不是被陰謀“誤診”？跟日本醫(yī)生有什么關(guān)系？
1936年10月19日，55歲的魯迅在上海逝世，他的醫(yī)生須藤五百三給他下的診斷書為：
支氣管性哮喘癥和胃病消化不良。而根據(jù)美國醫(yī)生鄧肯先生的診斷是晚期肺結(jié)核，若及時(shí)治療，可有望多活五六年甚至康復(fù)。魯迅之子周海嬰一直對父親的死深表質(zhì)疑，更懷疑這是有陰謀的“誤診”。近日，周海嬰寫下長文披露這一歷史真相，并通過其子周令飛交給《羊城晚報(bào)》發(fā)表。本版將從今日起分三天連載刊登此文，敬請讀者關(guān)注。
引語
老年人往往話多，不僅話多而且還喜歡嘮叨，所以只要有條件，撰寫回憶錄的往往大有其人，我亦未能免俗，也于六年前寫成出版了一本回憶錄《我與魯迅七十年》。
自從我的這本書出版后，頗有一些社會反響。有贊許的，也有異議的；有同意我書中所闡述的事實(shí)和觀點(diǎn)的，也有不理解的。所有這些，我都不大措意，因?yàn)槲覍憰疽庵皇窍氚盐业乃鶜v、所知、所思，如實(shí)的說出來，至于別人如何看，如何想，那是別人的事，我都不在意，更不會因此而妄生悲喜，所以也就沒有寫過什么“反響之反響”之類的文章。多年積蘊(yùn)，一吐而快，本來以為可以言盡于此，不必再來饒舌了，但有些問題，比如父親最后的日子里的病和死以及須藤醫(yī)生在其中究竟起了什么樣的作用，仍像石頭一樣壓在我的心上久久不能釋懷。這個(gè)問題我在回憶錄中曾經(jīng)寫過一節(jié)，但我仍然時(shí)時(shí)有想繼續(xù)說話的沖動，這不僅僅是出于做兒子的固執(zhí)或多疑，更是出于一種責(zé)任。我覺得我有責(zé)任把這種疑惑盡可能完整地講出來，以等待將來真相大白的一天，即使一時(shí)不能還原于歷史的本來面目，也要把它留下來作為后人考證之用。
魯迅完全有可能活到60多歲
我們一直懷疑給父親看病的須藤醫(yī)生究竟充當(dāng)了一個(gè)什么樣的角色？須藤醫(yī)生全名須藤五百三，1898年畢業(yè)于日本第三高等學(xué)校醫(yī)學(xué)部。曾任陸軍三等軍醫(yī)，隨軍到過中國大陸和臺灣。后在日本國內(nèi)善通寺預(yù)備病院和姬路衛(wèi)戍病院等處工作，還以軍醫(yī)身份任朝鮮總督府黃海道(海州)慈惠醫(yī)院院長。1918年退伍。以后又來上海開設(shè)“須藤醫(yī)院”（1926年《上海年鑒》上已有須藤醫(yī)院名錄)。到上世紀(jì)30年代跟魯迅交往時(shí)，他已是一個(gè)有三十多年行醫(yī)經(jīng)歷，有相當(dāng)?shù)匚坏睦厢t(yī)師了。
須藤醫(yī)生進(jìn)入我家與我有一點(diǎn)點(diǎn)關(guān)系，因?yàn)槲倚r(shí)候體弱多病，哮喘病更是久治不愈，別的醫(yī)生開的藥控制不住，1933年3月，內(nèi)山先生便推薦他的同鄉(xiāng)同時(shí)也是內(nèi)山書店的醫(yī)療顧問須藤先生接替坪井學(xué)士為我看病，順乎自然地也給父親看病，時(shí)間長達(dá)三年半，看病總的次數(shù)在150次以上。父親認(rèn)識他似乎更早，因?yàn)?932年的《魯迅日記》里就有寫信給須藤先生的記載。以后父親還為他買過幾本書，互相之間饋贈過禮品，請過飯，這就超出一般的醫(yī)生與病人的關(guān)系，而是朋友關(guān)系了。因此須藤醫(yī)生對他的病人（我父親)了解不可謂之不深。那時(shí)父親肺結(jié)核的癥狀已相當(dāng)明顯，據(jù)專家說，即使是一個(gè)實(shí)習(xí)醫(yī)生也很容易診斷出來，更不必說資深的、對病人有相當(dāng)了解的老醫(yī)師了。然而須藤醫(yī)生對魯迅去世前半年病情出示的“病狀經(jīng)過”是：
本年（1936年)3月2日，先生突罹支氣管性哮喘癥，承招往診，當(dāng)時(shí)檢查病者體格中等，營養(yǎng)稍差，食欲不振，近一年半來，�；�
便秘，致每隔四日，總需利緩下劑或洗腸用藥。須藤先生在診治父親長達(dá)一年半的時(shí)間里，始終是按
慢性支氣管炎、胃病消化不良進(jìn)行治療的，從沒有提到父親的主要病癥是肺結(jié)核，甚至連懷疑、診察化驗(yàn)也“疏忽”了！
之后父親的病越來越嚴(yán)重，親友們也越來越擔(dān)心。此種情況下，1936年春，宋慶齡、史沫特萊便介紹美國的肺病專家鄧肯醫(yī)生給魯迅看病。經(jīng)過聽診、叩診之后，鄧肯醫(yī)生確診為肺結(jié)核病晚期，并提出了治療方案。之后，父親又去另外一個(gè)有拍片條件的醫(yī)院拍了一張X光胸片，證實(shí)鄧肯醫(yī)生的診斷極其準(zhǔn)確。然而須藤先生才在3月19日確定為系“消耗性熱型”，做“突刺實(shí)驗(yàn)”得微黃色透明液，檢查咯痰為結(jié)核菌陰性，也就是還沒有認(rèn)為或懷疑肺結(jié)核晚期。三個(gè)月之后，6月23日查出“咯痰多結(jié)核菌陽性膿球”。在X光片、結(jié)核菌陽性膿球確鑿無疑的情況下，須藤醫(yī)生才最后不得不確診為肺病晚期；但是盡管如此，他仍沒有針對魯迅的病情，做積極的治療，用藥方面也未見變換，甚至于沒有建議養(yǎng)病，向我母親提出一個(gè)醫(yī)生應(yīng)有的勸告。
鄧肯醫(yī)生明確指出，病人的肺病已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，必須首先抽出胸部積液，抓緊治療。治療方法很簡單，找位中國醫(yī)生，照他說的實(shí)施就行。如果不抓緊治療（自然是指按肺病治療)，病人最多活半年，如果照他的方案治療，病人有望再活五六年。
一件簡單的隨便一個(gè)醫(yī)生都能做到的事，一個(gè)行醫(yī)三十多年資深的日本醫(yī)生卻沒有想到和做到。事實(shí)上從鄧肯醫(yī)生診斷到父親去世正好半年的時(shí)間，在這半年寶貴的時(shí)間里，須藤醫(yī)生并沒有針對肺病進(jìn)行任何積極有效的治療，他的治療仍不過是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的表面治療，或者干脆說是延誤病情的無效治療。父親再活五六年、甚至漸漸恢復(fù)身體的希望就這樣被葬送了。
父親去世后，須藤醫(yī)生應(yīng)治喪委員會之請，寫了一篇《醫(yī)學(xué)者眼中的魯迅先生》的文章，算是對家屬也是對社會、世人一個(gè)交代。然而這個(gè)交代并不真實(shí)。文章開頭就說病人身體如何一貫不好，意志如何剛強(qiáng)的空話，后面還把抽出積液的時(shí)間提前了，更讓人不解的是，他說魯迅先生四十四五歲時(shí)已有肺結(jié)核的預(yù)感，并且他還提醒說兩側(cè)患過
胸膜炎的人大概是會患肺結(jié)核的。既然須藤醫(yī)生對父親患肺病有所懷疑，有所提醒，那么為什么不照此診斷、照此治療呢？
須藤醫(yī)生出示的“病狀經(jīng)過”的結(jié)尾是：（18日，即去世前十五小時(shí))午后二時(shí)往診，呼吸已較徐緩，然尚在52乃至46之間，脈軟弱。110至114。體溫下降，為35度左右。病者聲稱呼吸困難，情況不佳，頗呈衰憊不堪之狀，早晨以來僅進(jìn)牛奶百公分。右肺喘鳴盡去，左肺亦然。診察左胸下半部覺有高而緊張之鼓音，肋間也覺陷落少許，心臟越過右界，橫徑約半指許。決定為心臟下方右傾，肺動與脈搏二音如稍亢進(jìn)，諒已引起所謂“
氣胸（Pneumothorax)”。由于此病狀，以致雖盡量使之絕對安靜就眠，亦不能深睡，頻頻驚醒，聲稱胸內(nèi)苦悶，心部有壓迫之感，終夜冷汗淋漓，自翌晨（十九日)半前五時(shí)起（原譯文“半前”疑為“午”前)，苦悶加甚，輾轉(zhuǎn)反側(cè)，延至午前五時(shí)二十分由心臟麻痹而長逝。主治醫(yī)生須藤請看這是作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的主治醫(yī)生應(yīng)盡的責(zé)任嗎？！作這個(gè)交代之后，須藤醫(yī)生從此杳如黃鶴，音訊全無。后來得知，他仍在上海行醫(yī)，并擔(dān)任過兩任日本民會議員。1946年才回日本，在他的家鄉(xiāng)岡山開設(shè)診所，1959年去世。后來經(jīng)有關(guān)人士證實(shí)，他是日本退伍軍人組織烏龍會的副會長，這是一個(gè)軍國主義組織。這樣一個(gè)人，這樣一個(gè)組織，再加上須藤醫(yī)生在診療過程中種種異常之處，所有這些都是足以啟人疑竇的。
這是一次有陰謀的“誤診”
第一個(gè)對須藤醫(yī)生診療提出質(zhì)疑的是建人叔叔。鄧肯醫(yī)生診斷后，建人叔叔認(rèn)為“老醫(yī)生”（指須藤醫(yī)生，他比我父親還大幾歲)不行，提出更換醫(yī)生。父親去世后，須藤醫(yī)生診療的疑點(diǎn)更多了，提出質(zhì)疑的親友也更多了，但限于當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境，難以查證。1949年上海解放，母親、建人叔叔立即向中央?yún)R報(bào)，請求幫助澄清，然而須藤醫(yī)生早于1946年被遣送回國了。雖然失去這個(gè)直接澄清真相的最好機(jī)會，但多年來建人叔叔從未放棄他的懷疑和查證。1949年10月19日，他在《人民日報(bào)》上發(fā)表文章，首次把積存在親友心中的疑團(tuán)向社會公開。
1969年冬天，母親去世不久，我被單位勒令交代“反江青”和涉外關(guān)系、個(gè)人的業(yè)余無線電臺等問題，辦個(gè)人“學(xué)習(xí)班”。幾個(gè)星期之后，因患結(jié)核性
心包炎等癥在杭州用“險(xiǎn)”藥———靜脈推注鏈霉素(混合50毫升
葡萄糖液)治病，并住在建人叔叔家。在這難得相聚的日子里，叔叔經(jīng)常與我敘談往事，甚至久久郁積于心的疑團(tuán)。我及時(shí)地記錄了下來，直到1969年12月底。我在記錄本上記寫著這樣一段話：“得幸親聆建人叔叔的教誨，他雖年紀(jì)八十有三，但記憶力極佳，十分健談，談吐風(fēng)生。且邊講邊比劃當(dāng)時(shí)情景……”建人叔叔的話，對我來說，是無可置疑的，對于弄清這件疑案也是非常重要的。因此我把這些話照錄在下面：
魯迅年輕時(shí)候身體十分強(qiáng)健，底子很好，很少看到他生病。胃病是趕考大步奔跑去考場，吃飽飯之后形成
胃下垂所致。經(jīng)常胃痙攣?zhàn)魍�，用桌子角頂住止疼。后來慢慢地恢�?fù)，而并非和章士釗筆戰(zhàn)喝烈酒造成的。魯迅在紹興，偶爾喝點(diǎn)紹興黃酒，也不過一小碗，并不經(jīng)常。烈酒是不喝的。鄧醫(yī)生（Dr.Dunn)來會診之后說：“肋膜里邊有積水，馬上抽掉積液，寒熱會退下來，（這樣下來)胃口就會開，東西吃得下去，身體的抵抗力就會增大。如果現(xiàn)在就這樣治療、休養(yǎng)，至少（還)可以活十年。如果不這樣治療，不出半年便死。治療方法極其簡單，任何一個(gè)醫(yī)生都可以做到，你們商量一下，找一個(gè)中國醫(yī)生，讓他來找我，我會告訴他治療方案。只要照我說的去做就行，無須乎我自己治療的�！�
還說到是不是需要拍X光片，鄧醫(yī)生說：“經(jīng)我檢查，和拍X光一樣。”說得十分有把握。日本醫(yī)生須藤五百三，一直否定肋膜里有積液，直到一個(gè)多月之后才予以承認(rèn)、才抽肋膜積液。一般醫(yī)科高年級學(xué)生，都有能力診斷出肋膜積水的。
我聽到這些話之后，通過馮雪峰的妻子轉(zhuǎn)告給馮，說這個(gè)日本醫(yī)生不可信，應(yīng)該換個(gè)醫(yī)生。過了幾天馮雪峰的妻子回復(fù)說，她同馮雪峰講過了，他（馮)是贊成“老醫(yī)生（平常大家對須藤的稱呼)看下去的”。豈知鄧醫(yī)生的診斷相當(dāng)準(zhǔn)確，到十月份魯迅就去世了。距鄧醫(yī)生的會診，正好半年。魯迅去世后須藤寫出一紙治療經(jīng)過、用藥等等，你媽媽經(jīng)常談到診斷書前邊一段是空話，說魯迅怎么怎么剛強(qiáng)，后段講使用什么藥物，把抽肋膜積水的時(shí)間提前了。我和你母親對須藤醫(yī)生的可疑跡象，向中央?yún)R報(bào)。你母親同意應(yīng)扣留須藤審查，待中央指示電報(bào)通知上海，豈知須藤在日本第一批僑民撤回時(shí)，已經(jīng)走了。以致這件懸案無法得到澄清。對照蘇聯(lián)的高爾基的疑問，也是多年之后得到澄清的。想起來魯迅生病的時(shí)候，須藤醫(yī)生代表日本方面邀請他去日本治療，魯迅當(dāng)時(shí)斷然拒絕，回復(fù)說：“日本我是不去的！”是否由此而引起日本方面決定些什么呢？聯(lián)系到魯迅到病重前，他迫不及待地要搬遷到租界去居住，甚至于表示房子都不必親自過目，只需我尋妥就可以，里邊有值得懷疑的地方。
為什么要急急忙忙遷居租界，連房子都不經(jīng)自己選擇決定，只要我看妥認(rèn)為合適就可以了，這里不知道魯迅有什么預(yù)感，理由他始終沒有向我講。這件事距離他逝世很近。由于病況很快惡化，終于沒有搬到租界。(待續(xù))
[
Last edited by 梁知行 on 2007/1/11 at 14:47 ]
－－－－－－－－－－－———須藤醫(yī)生在魯迅重病期間究竟做了些什么?
□周海嬰
日本醫(yī)生對魯迅之死的責(zé)任和態(tài)度
學(xué)界（包括日本學(xué)界)不少人認(rèn)為須藤醫(yī)生的責(zé)任僅止于誤診，個(gè)別人甚至對誤診還要曲為辯護(hù)，大加體諒，說須藤醫(yī)生近兩年的治療和魯迅的臨終搶救是“負(fù)責(zé)的”，“
特別是挽救魯迅生命的最后時(shí)刻，從其要求內(nèi)山完造先生再請其他醫(yī)學(xué)專家前往診治來看，須藤醫(yī)生并沒有延誤診治，而且是盡了最大的努力的，這是一個(gè)不爭的事實(shí)”。
事實(shí)上須藤醫(yī)生對待魯迅的重病又是什么態(tài)度呢？
內(nèi)山完造寫《憶魯迅先生》一文，它載于時(shí)隔魯迅去世一年后，1937年10月19日出版的《魯迅先生紀(jì)念集》第二輯1-4頁。內(nèi)山完造講出這樣一個(gè)情節(jié)：
那天（魯迅去世前21小時(shí))正巧石井政吉醫(yī)生偶然來到內(nèi)山完造的書店，兩人談起了魯迅生病，石井醫(yī)生說：馬上去問候一下。由此可見，石井并不是須藤醫(yī)生主動邀請去“會診”的。(注：按一般慣例，“主治”醫(yī)生須藤如不邀請石井醫(yī)生一齊診治，石井政吉是不會留下的。)
內(nèi)山完造在魯迅家里，他看見“這時(shí)候恰好是八點(diǎn)前五分，我因?yàn)榘它c(diǎn)鐘在店里有個(gè)約會，就拜托了須藤醫(yī)生，回到店里來了”。
受內(nèi)山完造重托之后的須藤醫(yī)生是什么態(tài)度呢？！
“須藤醫(yī)生說了一聲大概不妨事，明天再來，就回家去了。但我(內(nèi)山完造)總覺得不放心，因此，就叫一個(gè)店員住在先生的家里�！�
這里插入一段須藤醫(yī)生自己寫的“魯迅先生病狀經(jīng)過”(《魯迅先生紀(jì)念集》P.25)，18日:“午前三時(shí)(魯迅)喘息又突然發(fā)作，18日午前六時(shí)半往診，……午后二時(shí)往診……”
對一個(gè)隨時(shí)會發(fā)生生命危險(xiǎn)的重病患者，須藤醫(yī)生并沒有履行一個(gè)醫(yī)生應(yīng)有的職責(zé)，離開他所診斷的病情嚴(yán)重的“氣胸”病人魯迅“回家去了”。須藤醫(yī)生既然采取這種消極拖延的治療措施，當(dāng)然是不會“建議”將魯迅送到醫(yī)院進(jìn)行搶救的，我想這也是“一個(gè)不爭的事實(shí)”吧！
須藤醫(yī)生態(tài)度是不是“負(fù)責(zé)的”，是不是“盡了最大的努力的”，可以從這些真實(shí)的情況里看得非常清楚了。
“誤診”的種種疑竇
下面來分析“誤診”這個(gè)說法或判斷，我認(rèn)為誤診大致有三種情況：
第一種是一般性的誤診，即因診查的時(shí)間匆促，判斷有誤（如急診或首次門診)。這種情況只要醫(yī)生囑咐病人或家屬按時(shí)復(fù)診并進(jìn)行必要的檢查，如化驗(yàn)、照X光片等，這種誤診是可以得到及時(shí)糾正的。
第二種是醫(yī)生本人醫(yī)學(xué)知識、臨床水平低，診斷出錯。但醫(yī)生或醫(yī)院如果對于重病人采取了會診的辦法，也可避免發(fā)生不幸的事情。
第三種情況是，已經(jīng)有了明確的診斷，如像鄧肯醫(yī)生已經(jīng)做了科學(xué)正確的診斷，但主治醫(yī)生仍然玩忽職守，不按正確的方法進(jìn)行治療，這就是蓄意的“誤診”。更惡劣的是為了掩蓋其用心，而使之“天衣無縫”，主觀上做許多手腳。但事實(shí)總會被揭露，不會永久被掩蓋的。所以，不懂醫(yī)學(xué)的人大談“誤診”，實(shí)際上只會混淆視聽，產(chǎn)生誤判，其實(shí)是有意無意的包庇！
須藤醫(yī)生對我父親治療是從1934年11月到1936年10月，歷時(shí)近兩年（準(zhǔn)確地說是23個(gè)月)，應(yīng)當(dāng)說診查準(zhǔn)確無誤了。其間還“邀請”了同行日本醫(yī)生石井(實(shí)際上是內(nèi)山完造的朋友，臨時(shí)一同去探訪魯迅的)，按理他們應(yīng)該早就共同“議”出來一個(gè)符合當(dāng)時(shí)的治療、用藥條件的方案了�？墒遣恍业氖�，事實(shí)完全不是這樣的，須藤醫(yī)生長達(dá)一年零十一個(gè)月的對父親的消極治療，顯然不能用“誤診”兩個(gè)字來為他“開脫”的!
10月18日至19日父親臨終前夕，須藤醫(yī)生在用藥、醫(yī)囑、搶救等方面，不應(yīng)當(dāng)再“誤”了吧？若搶救的措施極不得當(dāng)，能不能用“誤診”為他掩蓋？尤其是處于臨危的“生命危機(jī)”的幾個(gè)小時(shí)，在這種嚴(yán)重狀態(tài)下，須藤醫(yī)生卻擲下這么一句：“過了這一夜……”的話，抽腳走掉了！據(jù)說是他的休息日。作為醫(yī)生，這是失掉了職業(yè)道德的行為，簡直是玩忽人命!
父親臨終前的30個(gè)小時(shí)，
氣喘、虛弱、大汗淋漓……須藤醫(yī)生采取了哪些應(yīng)對措施呢？首先，若假定是氣管性喘息，那就應(yīng)當(dāng)使用解痙藥，如
麻黃素、
阿片酊之類。用了沒有？哮喘缺氧應(yīng)當(dāng)使用醫(yī)用
氧氣直接輸至口、鼻供病人吸入。他根本沒有使用！使少數(shù)魯研學(xué)者陷入誤導(dǎo)的是家里有內(nèi)山完造先生拿來的一個(gè)“氧氣發(fā)生器”，實(shí)際上這只是一個(gè)小小木匣狀的“臭氧”發(fā)生器，它對空氣有微弱的消毒作用，對病人的缺氧狀況毫無改善作用。
垂危病人狀況越來越嚴(yán)重，心率越來越快，須藤醫(yī)生只讓看護(hù)婦每小時(shí)注射一支強(qiáng)心的“
樟腦酊”之類的針劑，除此之外并沒有看到采取什么積極措施，他讓病人用熱水袋暖暖腳！這能夠算是搶救嗎？如果說是“氣胸”，他也沒有對癥給胸腔抽氣減壓，這連
頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳都沒有做到，能用“誤診”來開脫嗎？
當(dāng)母親聽到建人叔叔匆匆趕到，從魯迅身邊下樓敘述病況。（建人叔叔告訴我)再長也不過若干分鐘，須藤醫(yī)生就在二樓的樓梯宣布了魯迅的死亡！須藤醫(yī)生在魯迅臨終到底做了些什么？
母親曾經(jīng)對我說過這種可疑：須藤醫(yī)生聽到店員通知周建人趕到，卻讓她下樓，我十分懷疑這一個(gè)短短時(shí)間里，到底發(fā)生了什么？魯迅在清晨5時(shí)20分去世了！
在我從三樓下來站在父親床前的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)說他已經(jīng)是臨床死亡一會兒了。日本看護(hù)婦收拾起她帶來的護(hù)理用具之后，走向父親的身邊，兩手扶持胸肋用勁振搖，試圖使心臟復(fù)蘇，類似現(xiàn)在擠壓方法使心臟蘇醒。顯然，看護(hù)婦是在盡最后的努力，應(yīng)當(dāng)感激她的良好愿望。但是，此時(shí)已無法從死神手上挽回父親生命。如果須藤醫(yī)生做過搶救措施的話，做過心臟復(fù)蘇按壓的施救術(shù)的話，看護(hù)婦在過后是不必再重復(fù)這樣的操作的。
看護(hù)婦在魯迅死亡之后，采取振搖“復(fù)蘇法”后毫無反應(yīng)，只好無奈地深深鞠了一躬離去了。從她采取這一個(gè)措施來分析，是不是可以說明病人停止呼吸前，并沒有采用其他積極的搶救辦法。這位看護(hù)婦有一張“請求書”———實(shí)際上是發(fā)票，費(fèi)用由上海北四川路志安坊二十一號、上海（日本)“看護(hù)婦會組合”領(lǐng)收的，日期是10月23日，是由內(nèi)山書店代付的款子。這里又產(chǎn)生出另一個(gè)疑問，看護(hù)婦若是須藤醫(yī)生雇請的，賬單必包含在他的診療、藥物、出診費(fèi)內(nèi)，這是常理常規(guī)；而這筆賬單的付給，由內(nèi)山完造先生店里轉(zhuǎn)，看來這位護(hù)理人員是內(nèi)山先生為減輕母親照顧重病人的勞累，后來請來的，也就是并非跟隨須藤醫(yī)生一塊來我家的。若是這樣，須藤醫(yī)生在父親床前的時(shí)候，看護(hù)婦是否在旁？所以叔叔才會產(chǎn)生“只有須藤醫(yī)生在父親旁邊”的驚愕！事后他把這一個(gè)重要情節(jié)告訴了我和他的秘書馮仰澄。
在“搶救”瀕危病人的時(shí)候，按日本的醫(yī)療和習(xí)慣，沒有叫家屬回避的做法，須藤醫(yī)生卻叫母親離開。為此我詢問了知情者，他們說在醫(yī)院里，除非緊急手術(shù)怕礙事，有讓家屬在手術(shù)室外等候的情況，但現(xiàn)場絕非只有一個(gè)醫(yī)生搶救的。一般內(nèi)科搶救沒有叫家屬出去，尤其病人彌留之際更不會“閑人免入”似地將最親的人支開，這絕對不符合常情。他們還說：當(dāng)病人處于“生死”交界時(shí)候，醫(yī)生會讓親人大聲呼叫，往往能把陰陽交界的病人，呼喚復(fù)蘇，回醒生還。
一位負(fù)責(zé)任的醫(yī)生，當(dāng)他的重癥病人瀕危前，習(xí)慣上應(yīng)該另請一兩位醫(yī)生一齊會診、搶救。直到臨終，也應(yīng)該當(dāng)場簽字寫出明確的“死亡證明”。看護(hù)婦如在，應(yīng)有她的簽署。這些，都欠缺。事后，須藤醫(yī)生也沒有把書面證明補(bǔ)交給家屬或內(nèi)山先生。
70年期間的查證之旅
在父親病危和去世的問題上，對須藤醫(yī)生的行為，母親、建人叔叔和我都取懷疑的態(tài)度，這個(gè)態(tài)度不僅從來沒有改變，而且我們從來也沒有放棄探查求證。我們還通過組織向中央?yún)R報(bào)過，并請求中央幫助查證。沒想到這種觀點(diǎn)有一天忽然被上綱為影響中日兩國關(guān)系的“國際問題”。那是在1984年5月，紀(jì)維周先生發(fā)表《魯迅之死謎釋》，指出醫(yī)生療救過程中種種疑竇，推測他有否圖謀，這種懷疑，對我們親屬來說并不新鮮，但在學(xué)術(shù)界卻是首次提出，因此日本魯研界也很快有了反應(yīng)，這本是再正常不過的事情，不應(yīng)該也不值得大動干戈。然而上世紀(jì)80年代正是大講中日友好的時(shí)代，這種時(shí)候提出這種觀點(diǎn)，顯然是“不合時(shí)宜”的，于是紀(jì)先生承受了巨大的政治壓力，無端遭受種種責(zé)難，并被迫公開檢討，現(xiàn)在看來這是極不公正的。
有不合時(shí)宜的人和事，就有合乎時(shí)宜的人和事。1984年2月，上海方面組織了有9個(gè)醫(yī)院23名專家參加的“魯迅先生胸部X線讀片和臨床討論會”。這樣大的動作，或許是有所安排有所布置的，目的是取得關(guān)于魯迅的病情和死亡的“科學(xué)的、權(quán)威的”結(jié)論。
讀片會的診斷結(jié)論是：⑴慢性支氣管炎，嚴(yán)重
肺氣腫，肺大皰；⑵二肺上中部慢性
肺結(jié)核�。虎亲髠�(cè)結(jié)核性滲出性胸膜炎。
并推斷魯迅先生死于在上述疾病基礎(chǔ)上發(fā)生的左側(cè)“
自發(fā)性氣胸”。
這個(gè)結(jié)論與須藤醫(yī)生診斷幾乎完全一致。我想說的是讀片本身大致是可靠的，但根據(jù)讀片確定父親的死因?yàn)椤皻庑亍眲t不見得就是臨床的事實(shí)。
2006年4月，我們請上海胸科醫(yī)院放射科主任郭德文教授，在上海魯迅紀(jì)念館對魯迅X光胸片進(jìn)行了再次審讀。郭教授先從右上方敘述開始，他說右側(cè)肺上方癥狀是活動性結(jié)核，大量浸潤及增殖性病變延續(xù)至中部。未見鈣化和空洞。右側(cè)下有
胸腔積液，郭教授問及積液顏色，我說呈現(xiàn)透明淺橙黃色。郭教授點(diǎn)頭說這是典型的積液，沒有粉紅色，說明沒有別的病變。液弧面大致在第8、9肋間，應(yīng)當(dāng)屬于中等量的胸腔積液。左肺上、中比右側(cè)重，亦見浸潤及增殖性病變，整個(gè)面積看到伴有纖維及鈣化點(diǎn)，和右面相比，病灶早于右肺。
郭教授指向X光胸片中部說，這已是干
酪性病變，而且實(shí)質(zhì)量不少，有大量結(jié)核菌。從邊緣線判斷，不似有癌變。這也可從胸腔積液顏色判定，并沒有癌癥的可疑。左側(cè)上端并見不規(guī)則的透亮點(diǎn)，懷疑是幾個(gè)小薄壁空洞。兩肺下顯現(xiàn)透亮度增加，是肺氣腫所致。
郭教授把背面的小型光源向X片下移，講解說：這里可見多個(gè)肺大皰，以左下最為明顯，左肋隔角鈍，左肋表面有支氣管影粘連。雙側(cè)肺門血管正常表現(xiàn)。主動脈弓大小與年齡相符，心形無擴(kuò)大、形態(tài)正常。未見房、室擴(kuò)大�？梢栽\斷魯迅先生他生前沒有心血管粥樣硬化。
郭教授拿出自備鋼皮尺，測量胸腔與心臟比例，心胸比率0.4左右。正常值是0.5-0.55，郭教授說，這是肺氣腫所致，從另一方面說明，魯迅的心臟很好。郭教授把X光胸片移向窗口方向，審視整體狀況，發(fā)現(xiàn)左側(cè)第7根肋骨有陳舊性
骨折，對合良好，上緣四周有骨痂，至少是有5年之上時(shí)間的舊傷。我說父親青年時(shí)期在南京騎馬時(shí)曾墜落過，郭說碰撞亦有可能。審片完畢，請郭教授寫“診斷”書，書面如下：
雙側(cè)浸潤及干酪型肺結(jié)核，伴空洞、肺大皰肺氣腫，右側(cè)胸腔中等量積液。慢性支氣管炎。
左側(cè)第7根肋骨陳舊性骨折，對合良好，有骨痂形成。
心形及大血管陰影表現(xiàn)為正常范圍內(nèi)。
－－－－－－－－－－－查證結(jié)果：當(dāng)年的差錯真不可思議
審片之后，我又向郭德文教授請教了幾個(gè)問題：
周：魯迅的肺病程度怎樣估計(jì)？
郭：如果
吐血并不嚴(yán)重，痰中帶血，病癥似有多年。后期的下午有潮熱、體溫37度以上，
虛弱、胃口差，是結(jié)核病灶的毒素所致。
周：在魯迅去世之前半年，即1936年5月15日，他給曹靖華去信，自己是這樣敘述的：“今日看醫(yī)生，云是胃病，大約服藥七八天，就要好起來了�！�5月23日魯迅給趙家壁信中說：“
發(fā)熱已近十日，不能外出；今日醫(yī)生始調(diào)查熱型，那么，可見連什么病也還未能斷定。”
周：日本須藤醫(yī)生和魯迅的醫(yī)患關(guān)系，是自1934年11月開始，親手接觸治療近乎兩年，達(dá)到百多次。請問郭醫(yī)生，父親的病是不是難以診斷？
郭：從魯迅歷年的體征和病史，即便是剛剛畢業(yè)稍有實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生都能診斷出。以胃病為治療目標(biāo)，令人難以想象。
周：有個(gè)別人說，魯迅去世前用了氧氣，我只見到內(nèi)山完造拿來的是一只一尺見方的木制匣，通電后有“蠅蠅”聲，叫做“阿純”發(fā)生器，似乎是臭氧發(fā)生器，而非給重癥病人使用的氧氣。連我的母親也誤認(rèn)為是“輸氧”。
郭：那是一種簡易的臭氧發(fā)生器，沒有治療作用。只對室內(nèi)空氣有微弱的消毒作用。
周：父親病情危急時(shí)，有用口、鼻輸送氧氣的需要嗎？
郭：即使在那1936年時(shí)代，醫(yī)院是廣泛使用鋼瓶氧氣給病人輸送氧氣，就像電影里所見那種。以魯迅病情，如使用吸氧，可緩解許多。
周：能援救臨床瀕危嗎？
郭：有這種可能。判斷魯迅是“氣胸”為死亡原因，根據(jù)不足。估計(jì)是肺病菌毒素引起身體衰竭，肺氧不足致功能衰竭死亡。
周：醫(yī)生為什么不提出魯迅病情的嚴(yán)重性，急迫需要送醫(yī)院搶救？！
郭：應(yīng)當(dāng)立即送醫(yī)院。醫(yī)生沒提出過這個(gè)建議？
周：沒有！須藤醫(yī)生離開大門前僅僅這樣回答母親，他講：“過了這一夜，再過了明天，沒有危險(xiǎn)了！”(許廣平《最后的一天》，原載1936年11月15日《作家》第二卷第二期)須藤醫(yī)生以輕松狀態(tài)走了。因此母親安下心了。哪知道……
郭：真不可思議！周：如果不是這樣的“疏忽”，父親的壽命可不可能像另一位美國醫(yī)生的估計(jì)，按結(jié)核病治療，還可能再多活5-10年？
郭：以他的年齡，有這種可能。須藤醫(yī)生用的“蘇忽兒”藥（Solfol)我查出是德國藥，僅僅用于緩解支氣管
咳嗽氣喘之類癥候，也略有止痛、退燒作用。
周：謝謝，此藥查證多年未獲結(jié)果，日本醫(yī)生也表示無可查詢。再比如某位魯迅研究家在《魯迅生平疑案》一書中，把蒸汽吸入器注明是吸氧器，通大便器注明是注射針劑的
器械，外用藥重碳酸曹達(dá)、黃碘誤為內(nèi)服用藥，許廣平被日寇抓捕后的補(bǔ)血劑亞硫酸鐵丸藥……當(dāng)成魯迅用藥，寫入書籍中。其實(shí)，此事只要稍稍問問我，當(dāng)不至出此差錯。郭：以你的高齡，今天講出當(dāng)年的實(shí)際情況很重要。周：謝謝郭教授今天的科學(xué)判斷。（以上涉及郭德文教授的內(nèi)容，均經(jīng)本人審定。)
一份弄虛作假的死亡證明
依據(jù)須藤醫(yī)生所寫的病狀，有些學(xué)者認(rèn)為魯迅先生死于上述疾病基礎(chǔ)上發(fā)生的左側(cè)“自發(fā)性氣胸”。他們所根據(jù)的是“病狀經(jīng)過”，即根據(jù)須藤醫(yī)生所寫的病歷。須藤醫(yī)生所寫的病情簡史，是在事后才補(bǔ)做出來的，母親和親友曾紛紛指出他倒填日期，含有弄虛作假成份。
魯迅“死于”“左側(cè)自發(fā)性氣胸”的診斷還有其他醫(yī)生的證明嗎？沒有！
因此，這種“診斷”不能作為事實(shí)的依據(jù)。
須藤醫(yī)生沒有按醫(yī)療程序簽署死亡證明，更沒有第二位醫(yī)生的證明、簽署。早在1984年2月22日下午2時(shí)，有23位專家學(xué)者參加的“魯迅先生胸部X線讀片和臨床討論會”，也沒有從胸部X線片上發(fā)現(xiàn)有“氣胸”跡象。
魯迅去世前半年，既然沒有“氣胸”跡象，他的X線胸片上必然拍攝不出這個(gè)“事實(shí)”，郭德文醫(yī)生也沒有從X線片上讀判出“氣胸”現(xiàn)象，因此須藤的診斷是毫無事實(shí)根據(jù)的。有人曾經(jīng)問我根據(jù)什么對魯迅死于“氣胸”產(chǎn)生懷疑？我的回答是沒有“證明”就是最好的反證。
魯迅終究因何而死，我堅(jiān)信這樁“疑案”終將會大白于天下的。（完)
2006年9月于北京木樨地寓所
來源:羊城晚報(bào)
－－－－－－－－－－－師傅說了。為人子者，不可不知醫(yī)！看來真對�。�
－－－－－－－－－－－我說你們怎么都沒注意這個(gè)天大的事實(shí)�。呼斞干淖詈髱啄暾脜桥搴庠谏虾０�。
他要是找到吳佩衡，別說是死了，徹底根治都不成問題的。
其他絕癥到了病入膏肓的地步倒不敢說吳佩橫治不治得了，但肺結(jié)核卻是吳最擅長治的病，而且治愈的很多例都是最后終末期的必死壞癥。我看就是等魯迅臨死前一天給他來治都可能還來得及吧。
－－－－－－－－－－－而且祝味菊那幾年好象也在上海。
有這兩人在，天下沒治不了的病了。
