王教授以“國(guó)學(xué)大師現(xiàn)象”再度叫板鄧鐵濤
國(guó)學(xué)研究之“憾”
作者:王教授
“國(guó)學(xué)大師”為什么否定中醫(yī)？因?yàn)榇髱焸兩钪O中華傳統(tǒng)文化的“文、史、哲社會(huì)觀”無(wú)法替代得了決定人類生、老、病、死的“科學(xué)生物觀”。治國(guó)與治病，完全是兩碼子事。所謂“陰陽(yáng)失衡”，“五行乘侮”，“運(yùn)氣演繹”；“謹(jǐn)察陰陽(yáng)所在而調(diào)之，以平為期”，“不治已病治未病，不治已亂治未亂”，“正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”；“醫(yī)相無(wú)二”，“國(guó)身治同”，“良相良醫(yī)”；還有那“望而知之”和“違疾忌醫(yī)”的故事只不過(guò)是轉(zhuǎn)彎抹角的一種比喻、一種猜想、一份期盼、一份籍慰、一番規(guī)勸、一番警示。其指向不明，難以企及！
“國(guó)學(xué)”又可稱為“國(guó)故”、“國(guó)粹”�！皣�(guó)學(xué)”一說(shuō)，產(chǎn)生于西學(xué)東漸，我國(guó)文化轉(zhuǎn)型的晚清時(shí)期。關(guān)于國(guó)學(xué)的定義，從嚴(yán)格意義上來(lái)講，到目前為止，學(xué)術(shù)界尚未給出一個(gè)統(tǒng)一明確的界定。眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。有人則認(rèn)為，“國(guó)學(xué)者何？一國(guó)所有之學(xué)也”。也有人認(rèn)為，能融中華文化于一爐的國(guó)學(xué)是一門經(jīng)世致用的大學(xué)問(wèn)。舊版《辭源》上說(shuō)：國(guó)學(xué)，一國(guó)所固有之學(xué)術(shù)也。但是，實(shí)際上，它既與過(guò)去有密切聯(lián)系，又與現(xiàn)在甚至將來(lái)有密切聯(lián)系。
有代表性的意見是，相對(duì)于新學(xué)是指古學(xué)、舊學(xué)，相對(duì)于西學(xué)是指漢學(xué)、中學(xué)，引申而言，即中國(guó)的傳統(tǒng)文化和學(xué)術(shù)。它是以先秦經(jīng)典及諸子百家之學(xué)為根基，涵蓋了兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隨唐fo學(xué)、宋明理學(xué)和同時(shí)期的漢賦、六朝駢文、唐宋詩(shī)詞、元曲與明清小說(shuō)并歷代史學(xué)等等一套特有而完整的中華文化、學(xué)術(shù)體系。
以學(xué)科分，可分為哲學(xué)、史學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)、禮俗學(xué)、考據(jù)學(xué)、倫理學(xué)、版本學(xué)等，其中以儒家哲學(xué)為主流；以思想分，可分為先秦諸子、儒道釋三家等，以儒家貫穿并主導(dǎo)中國(guó)思想史，其它列從屬地位；以《四庫(kù)全書》分，可分為經(jīng)、史、子、集四部，以經(jīng)部、子部為重，尤傾向于經(jīng)部；以國(guó)學(xué)大師章太炎先生的《國(guó)學(xué)講演錄》所分，可分為小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子和文學(xué)。
一般而言，國(guó)學(xué)是指以儒學(xué)為主體的中華傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)，當(dāng)然也包括了中國(guó)的戲劇、書畫、醫(yī)學(xué)、烹飪、武術(shù)等等，這些都應(yīng)屬于國(guó)學(xué)范疇，但也可以說(shuō)是國(guó)學(xué)的外延，而國(guó)畫、國(guó)戲、國(guó)醫(yī)，有人稱之為“中國(guó)的三大國(guó)粹”，其具有極其鮮明的民族風(fēng)格，顯示了中華民族獨(dú)特的藝術(shù)淵源和技藝發(fā)展軌跡。
但關(guān)于“中醫(yī)”是否屬于“國(guó)粹”，周作人先生早在1929年就曾說(shuō)道：中醫(yī)不是國(guó)粹。國(guó)粹，國(guó)之精粹也。可以稱為國(guó)粹的東西，必為一國(guó)之特長(zhǎng)。如果別國(guó)也長(zhǎng)于此道，那這東西就算不上國(guó)粹了。
近年來(lái)，學(xué)界與民間又掀起了一股“新國(guó)學(xué)熱”，有好事者將“國(guó)學(xué)”分為“人文國(guó)學(xué)”與“自然國(guó)學(xué)”，希冀從“自然國(guó)學(xué)”中尋覓出“中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)”和“東方科學(xué)”來(lái)。為“國(guó)醫(yī)”尋求“科學(xué)”之理由和根據(jù)�！爸嗅t(yī)”業(yè)界更是鼓噪一時(shí)。
其實(shí)，在“全球化”的當(dāng)下，眾多的人甚至認(rèn)為“國(guó)學(xué)”兩個(gè)字是不通的，世界上只有各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族的歷史和文化及其各自的傳統(tǒng)。根本就沒(méi)有一個(gè)“國(guó)學(xué)”，時(shí)至今日，學(xué)問(wèn)都是世界性的，是普適的，不分國(guó)家的了！
國(guó)學(xué)研究，是我國(guó)近代史上學(xué)界的一件大事。兩次
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，使古老的中華文明第一次遇到了一個(gè)優(yōu)于自已的外來(lái)文明的挑戰(zhàn)，舊學(xué)在近代文明面前一敗涂地，使國(guó)人明白了“落后就要挨打”的道理。也知道了自己并非“唯我獨(dú)尊”、“天朝上國(guó)”，人家卻是什么““化外之民”、“蠻夷小邦”、“奇技yin巧”。國(guó)人中一些有識(shí)之士將西方近代思想引入中國(guó)，用西方近代思想，反觀國(guó)情，重新整理國(guó)故，呼吁再造中華文明。學(xué)界興起“整理國(guó)故”的熱潮，同時(shí)又提出學(xué)習(xí)西方，“師夷長(zhǎng)技以制夷” 〔見魏源：《海國(guó)圖志》序〕。二者雖看似不甚協(xié)調(diào)，實(shí)則是深刻理性，都是國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化的反思與正視。
因而涌現(xiàn)出象俞樾、章太炎、吳汝綸、鄭觀應(yīng)、王國(guó)維、康有為、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊�、劉師培、蔡元培、胡適、陳寅恪、趙元仼、魯迅、熊十力、翦伯贊、馬一浮、牟宗三、黃侃、郭沫若、陳垣、夏承燾、錢仲書、錢穆、范文瀾、唐君毅、張岱年、馮友蘭、梁漱溟、顧頡剛、蒙文通、傅斯年、辜鴻銘、張舜徵、白壽彝、柳怡徴、陳中凡、胡小石、汪辟疆、吳梅、吳宓、湯用彤、季羨林、任繼愈、饒宗頤等等一大批博古通今，學(xué)貫中西，德才學(xué)識(shí)兼?zhèn)�，非但于本門學(xué)科為不世出的專家，并以卓越見識(shí)，方法新穎，引指未來(lái)，而為眾多學(xué)者所景仰的大師級(jí)的人物。
可見，國(guó)學(xué)研究從一開始就是
象牙塔上的“精英之學(xué)”！筆者決不是拿名人、名家來(lái)說(shuō)事唬人，而是離開了這些大師及其學(xué)術(shù)見識(shí)，則國(guó)學(xué)將不能成為國(guó)學(xué)！
仔細(xì)研究這批國(guó)學(xué)大師的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不難發(fā)見，他們只認(rèn)可華夏民族在文、史、哲等人文學(xué)科方面的偉大成就，而且認(rèn)為三者之間是相互通融的，文中有史，史中有哲，哲中有文。這是我們民族的傳統(tǒng)文化，當(dāng)然需要學(xué)習(xí)、傳承和發(fā)揚(yáng)光大。
但是，哲學(xué)思辨的思想方法、思維方式，主要是從哲學(xué)的角度來(lái)影響科學(xué)發(fā)展，想靠哲學(xué)直接演繹出科學(xué)的企圖往往是要失敗的。黒格爾的“自然哲學(xué)”就是一個(gè)很好的例子，中國(guó)的“自然國(guó)學(xué)”家們也不會(huì)例外。因?yàn)閺默F(xiàn)象和規(guī)律上升為哲學(xué)思維是一種認(rèn)識(shí)上的飛躍，在這中間要舍棄掉許許多多非本質(zhì)和本質(zhì)的東西，此外還要作進(jìn)一步的抽象，但是從哲學(xué)出發(fā)，想逆向演繹出符合現(xiàn)實(shí)的東西一般是不會(huì)成功的。想從古代哲學(xué)，演繹出當(dāng)時(shí)所謂的科學(xué)乃至現(xiàn)代科學(xué)來(lái)就更不可能了。
在國(guó)學(xué)研究中，還有三件令國(guó)人不能忘懷之事：一是這些國(guó)學(xué)大師絕大多數(shù)人認(rèn)為華夏古文明中并無(wú)“科學(xué)”可言，充其量只是些技藝層面的東西；二是他們對(duì)以“陰陽(yáng)五行”為核心的“國(guó)醫(yī)理論”多不予認(rèn)同，而且力主廢除；三是他們所研究的范圍和內(nèi)容很少涉及“國(guó)醫(yī)”的事，認(rèn)真去研究的人更是少之又少，只稍看看，就知道是什么，勿需花費(fèi)更多的精力也不值得去認(rèn)真研究和探討。
大師們深諳中華傳統(tǒng)文化的“文、史、哲社會(huì)觀”無(wú)法替代得了決定人類生、老、病、死的“科學(xué)生物觀”。治國(guó)與治病，完全是兩碼子事。所謂“陰陽(yáng)失衡”，“五行乘侮”，“運(yùn)氣演繹”；“謹(jǐn)察陰陽(yáng)所在而調(diào)之，以平為期”，“不治已病治未病，不治已亂治未亂”，“正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”；“醫(yī)相無(wú)二”，“國(guó)身治同”，“良相良醫(yī)”；還有那“望而知之”和“違疾怠醫(yī)”的故事只不過(guò)是轉(zhuǎn)彎抹角的一種比喻、一種猜想、一份期盼、一份籍慰、一番規(guī)勸、一番警示。其指向不明，難以企及！
更令人不可思議的是，在這些國(guó)學(xué)大師之中，不乏熟悉精通“國(guó)粹”的里手行家，象京劇票友、丹青高手、書法名家乃至中餐之美食家等等，唯獨(dú)不信的就是那“國(guó)醫(yī)”。
可見這“國(guó)醫(yī)”的事，在當(dāng)時(shí)鼎鼎有名的“國(guó)學(xué)大師”心目中競(jìng)?cè)蝗绱藳](méi)有市場(chǎng)，實(shí)在令當(dāng)下的“自然國(guó)學(xué)”家和“國(guó)醫(yī)”們及其粉絲感到震驚，讓人感到沮喪、失望和無(wú)奈！不得不說(shuō)這是國(guó)學(xué)研究中的一件“憾”事！
為此，筆者從有關(guān)書籍及資料上搜索到大師們的片言碎語(yǔ)，羅列如下，以正視聽。
在古代中國(guó)有無(wú)科學(xué)的問(wèn)題上，絕大多數(shù)“國(guó)學(xué)大師”認(rèn)為古代中國(guó)沒(méi)有“科學(xué)”，因而有人主張學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)，提出了“科學(xué)救國(guó)論”！
20世紀(jì)20年代梁?jiǎn)⒊热讼群笾鴷⒄f(shuō)論述近代中國(guó)科學(xué)不發(fā)達(dá)的原因，自然說(shuō)的是中國(guó)沒(méi)有科學(xué)。他在《中國(guó)近三百學(xué)術(shù)史》一文中說(shuō)，科舉制乃是“科學(xué)不興旺發(fā)達(dá)的一大原因”，梁先生還斷定“外學(xué)”輸入中國(guó)之后，“必使吾國(guó)學(xué)別潻活氣”，“欲使外學(xué)之真精神普及于祖國(guó)”。
蔡元培先生也說(shuō)中國(guó)要發(fā)展必須“事事以科學(xué)為基礎(chǔ)，生活改良，社會(huì)的改造，甚而至于藝術(shù)的創(chuàng)作，無(wú)不隨科學(xué)的進(jìn)步而進(jìn)步。故吾國(guó)而不言新文化就罷了，果要發(fā)展新文化，尤不可不于科學(xué)的發(fā)展，特別注意啊!”〔《35年來(lái)之中新文化》，1931〕可見當(dāng)時(shí)並無(wú)科學(xué)可言，尚需發(fā)展之中。
胡適先生在其生前未曾公開發(fā)表的一篇?dú)埜逯袑懙溃?“今日的最大病根在于一點(diǎn)，就是哲學(xué)趕不上科學(xué)的進(jìn)步。科學(xué)家在二百年中，已把許多關(guān)于世界萬(wàn)物和人類的問(wèn)題逐漸解答了。但一班哲學(xué)家還在那里談玄說(shuō)妙，尋他們所謂‘最后之因’，尋他們所謂‘絕對(duì)的’，尋他們所謂‘命根’”。
陳獨(dú)秀先生在《新文化運(yùn)動(dòng)是什么》一文中說(shuō)：“我們中人國(guó)向來(lái)不認(rèn)識(shí)自然科學(xué)以外的學(xué)問(wèn)，也有科學(xué)的權(quán)威；向來(lái)不認(rèn)識(shí)自然科學(xué)以外的學(xué)問(wèn)，也要受科學(xué)的先禮；向來(lái)不認(rèn)識(shí)西洋除自然科學(xué)外沒(méi)有別種應(yīng)該輸入我們東洋的文化；向來(lái)不認(rèn)識(shí)中國(guó)的學(xué)問(wèn)有應(yīng)受科學(xué)洗禮的必要。我們要改去從前的錯(cuò)誤，不但應(yīng)該提倡自然科學(xué)，并且研究、說(shuō)明一切學(xué)問(wèn)〔國(guó)故也包含在內(nèi)〕都應(yīng)該嚴(yán)守科學(xué)方法，才免得昏天黑
地烏煙瘴氣的妄想、胡說(shuō)。”〔《新青年》第七卷第五號(hào)，1920〕
馮有蘭先生在美國(guó)讀書時(shí)就用英文發(fā)表了《為什么中國(guó)沒(méi)有科學(xué)——對(duì)中國(guó)哲學(xué)史及其后果的一種解釋》一文。他在文中說(shuō)道：“我將冒昧地得出結(jié)論：中國(guó)向來(lái)沒(méi)有科學(xué)，因?yàn)閾?jù)其自身之價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，她無(wú)需任何科學(xué)……中國(guó)的哲學(xué)家們不需要科學(xué)的肯定性，因?yàn)樗麄兿胍私獾氖撬麄冏约�；因此，他們同樣不需要科學(xué)的力量，因?yàn)樗麄兿胍鞣氖撬麄冏约�。�?duì)他們來(lái)說(shuō)，智慧的內(nèi)容并非知識(shí)，其作用并非增加身外之物”。
梁漱溟先生在其著名的《東西文化及其哲學(xué)》一文中，就拿中醫(yī)作例子分析了中國(guó)“有玄學(xué)而無(wú)科學(xué)”，沒(méi)有走上科學(xué)道路的原因。
牟宗三先生則認(rèn)為“中國(guó)人并非沒(méi)有科學(xué)上的智慧，只是以往沒(méi)有向科學(xué)的路上走”。
可以說(shuō)絕大多數(shù)“國(guó)學(xué)大師”認(rèn)為古代中國(guó)沒(méi)有科學(xué)，只有極少數(shù)人認(rèn)為中國(guó)古代有科學(xué)。
例如熊十力先生認(rèn)為：“天算、音律與藥物諸學(xué)，皆遠(yuǎn)在五帝之世，指南針自周分，必物理知識(shí)已有相當(dāng)基礎(chǔ)，而后有重大發(fā)明，而未可視為偶然也”。但他同時(shí)也不得不承認(rèn)：“中國(guó)哲人于萬(wàn)象而見為渾全，所以有天地萬(wàn)物一體的境界，而無(wú)以物累心之患，無(wú)向外追求之苦。但亦有所短者，以不重析物故，不易發(fā)展科學(xué)”�！厕D(zhuǎn)引自郝
海燕：《儒家文化與中國(guó)科學(xué)》，自然辨證法研究2004（11)p69〕
又如錢穆先生認(rèn)為，中國(guó)古代雖無(wú)科學(xué)之名但有科學(xué)之實(shí)，“有巢氏構(gòu)木為巢，燧人氏鉆木取火，建筑烹飪長(zhǎng)期發(fā)展，亦人文，亦藝術(shù)，但不得謂之非科學(xué)。自房屋建筑，造而有園亭，有山林名勝，有河渠橋梁，深發(fā)自然風(fēng)情之結(jié)構(gòu)，遍中國(guó)精美絕倫者到處有之，謂非有一種科學(xué)精神貫徹其中，又無(wú)事臻此”〔見錢穆：《現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)論衡》北京三聯(lián)書店2001p44〕。錢先生所說(shuō)的這些，有人認(rèn)為，倘若用現(xiàn)在的觀點(diǎn)來(lái)看，也只能算是經(jīng)驗(yàn)技術(shù)或技藝層面的東西。
翁文灝先生曾就此大為感慨地說(shuō)中國(guó)真正的科學(xué)并沒(méi)發(fā)生，只是做機(jī)器造槍炮之實(shí)用技術(shù)而已：“試想中國(guó)自咸同以來(lái)，即重洋務(wù)，即講西學(xué)，也就是現(xiàn)在所謂科學(xué)，設(shè)局印書，出洋留學(xué)，提倡甚是出力，但所謂西學(xué)者，僅視為做機(jī)器造槍炮之學(xué)，惟其只知實(shí)用不知科學(xué)真義，故其結(jié)果，不但真正科學(xué)并未學(xué)到，而且因根本不立，即做機(jī)器造槍炮之實(shí)用亦并未真正學(xué)好。而且只知讀他人之書，不知自己研究，結(jié)果譯書雖多，真正科學(xué)并未發(fā)生�！薄病犊茖W(xué)》第10卷第1期，P1-2， 1925〕
在眾多國(guó)學(xué)大師看來(lái)，“陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)”作為哲學(xué)理論尚可，至于“陰陽(yáng)五行”之說(shuō)，尤其是“五行學(xué)說(shuō)”，其用之于醫(yī)學(xué)等等學(xué)科乃至作為認(rèn)識(shí)世界的基本方式方法則多不予認(rèn)可。
梁?jiǎn)⒊壬谄洹蛾庩?yáng)五行說(shuō)之來(lái)歷》一文開篇就說(shuō)：“陰陽(yáng)五行說(shuō)，為二千年來(lái)迷信之大本營(yíng)。直至今日在社會(huì)上猶有莫大勢(shì)力。今當(dāng)辭而辟之，故考其來(lái)歷如次”。 然后仔細(xì)談到“陽(yáng)陽(yáng)二字語(yǔ)意之變遷”，“五行二字語(yǔ)意之變遷”以及“陰陽(yáng)家之成立及陰陽(yáng)五行說(shuō)之傳播”等等。并嘆曰：“此種詭異之組織，遂二千年蟠據(jù)全國(guó)人民之心理，且支配全國(guó)人之行事。嘻！吾輩死生關(guān)系之醫(yī)藥，皆此種觀念之產(chǎn)物……他更何論也”。
顧頡剛先生在《五德終始說(shuō)下的政治和歷史》一文中，從“五行的起源”談起，到“王莽的受禪及其改制”，共談了二十四個(gè)問(wèn)題。詳細(xì)論述了“騶衍的五德終始說(shuō)”的產(chǎn)生原因，“（一)騶衍因?yàn)楫?dāng)時(shí)一班王公大人yin侈而不尚德，以致不能施及黎庶，故深觀陰陽(yáng)消息而作怪迂不經(jīng)之說(shuō)，使得他們聽了懼而修德；（二)他的歷史學(xué)說(shuō)有兩種：其一，從黃帝推上去推到天地未生；其二，從天地剖判以來(lái)到當(dāng)世，用了五德轉(zhuǎn)移之說(shuō)，說(shuō)明各代的符應(yīng)及其為治之宜”。他說(shuō)，騶衍是用“五德相勝”、“五德相生”以說(shuō)明帝王的更替，改朝換代。騶衍認(rèn)為“新朝之起必因前朝之德衰，新朝所據(jù)之德必為前朝不勝之德”。因而“五德轉(zhuǎn)移，符應(yīng)若茲”，“五行相次轉(zhuǎn)移用事，隨方面為服”。他說(shuō)讀此可知“五德，為得到五行中的某行而成天子者的所據(jù)之德，五行以次循環(huán)，以次用事，終而復(fù)始，得到五行的天子也跟著它循環(huán)，跟著它用事，終而復(fù)始，甚至，哪一行用事，那時(shí)的人所穿的衣服也當(dāng)跟著這一行的的顏色而改變”。所以顧先生說(shuō)：“這個(gè)學(xué)說(shuō)的意義最簡(jiǎn)單，最能吸收智識(shí)簿弱的人的信仰，所以它的勢(shì)力便一日千里了”。以至后來(lái)這“五行學(xué)說(shuō)”用到了人命攸關(guān)的中醫(yī)理論上，不但用以說(shuō)明五臟六腑的“生克乘侮”、“亢害承制”的生理、病理關(guān)系，甚至連衣著服飾的五顏六色也能治病了！
梁漱溟先生從未出國(guó)留學(xué)過(guò)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化情有獨(dú)鐘，人稱之為“最后的儒家”。下面這段文字，是其在《東西文化及其哲學(xué)》一文中所說(shuō)，也許大家很難想象竟是出自積極倡導(dǎo)中國(guó)傳統(tǒng)文化的大儒梁先生之手筆：“中國(guó)人雖然于醫(yī)藥上很用過(guò)一番心，講醫(yī)藥的書比講別的書都多。而其間可認(rèn)為確實(shí)知識(shí)的依舊很少很少。用心用差了路，即是方法不對(duì)�！袊�(guó)人無(wú)論講什么總喜歡拿陰陽(yáng)消長(zhǎng)五行生克去說(shuō)�！媒�、木、水、火、土來(lái)與五臟相配屬，……譬如這個(gè)人面色白潤(rùn)就說(shuō)他肺經(jīng)沒(méi)病，因?yàn)榉螌俳�，金�?yīng)當(dāng)是白色，現(xiàn)在肺現(xiàn)他的本色就無(wú)病。又
姜若泡黑了用，就說(shuō)可以入腎，因?yàn)槟I屬水其色黑。諸如此類，很多很多。這種奇絕的推理，異樣的邏輯，西方絕對(duì)不能容，中國(guó)偏行之千多年！西方人講學(xué)說(shuō)理全都要步步踏實(shí)，于論理一毫不敢茍。中國(guó)人講學(xué)說(shuō)理必要講到神乎其神，詭秘不可以理論，才算能事。若與西方比看，實(shí)在不只是論理的缺乏，竟是‘非論理的精神’太發(fā)達(dá)了。非論理的精神是玄學(xué)的精神，而論理者便是科學(xué)所由成就。從論理來(lái)的是確實(shí)的知識(shí)，科學(xué)的知識(shí)；從非論理來(lái)的全不是知識(shí)，且尊稱他是玄學(xué)的玄談。但是他們的根本差異，且莫單看在東拉西扯聯(lián)想比附與論理乖違，要曉得他所說(shuō)話里的名辭〔term〕、思想中的觀念、概念，本來(lái)同西方是全然兩個(gè)樣子的�！f(shuō)的心肝脾肺，你若當(dāng)他是循環(huán)器的心，呼吸器的肺……那就大錯(cuò)了，他都別有所指。所指的非復(fù)具體的東西，乃是某種意義的現(xiàn)象，而且不能給界說(shuō)的�！且躁庩�(yáng)消長(zhǎng)五行生克為他根本的道理，而‘陰’、‘陽(yáng)’、‘金’、‘木’、‘水’、‘火’、‘土’都是玄學(xué)的流動(dòng)抽象的表號(hào)，所以把一切別的觀念也都跟著變化了。……中國(guó)人既然無(wú)論講什么，都喜歡拿陰陽(yáng)等等來(lái)講，其結(jié)果一切成了玄學(xué)化，有玄學(xué)而無(wú)科學(xué)”。
就連中國(guó)科學(xué)技術(shù)史大師著名的英國(guó)漢學(xué)家李約瑟教授在其書中也認(rèn)為，“陽(yáng)陽(yáng)五行”這“中國(guó)醫(yī)學(xué)的怪獸”，就是中國(guó)醫(yī)學(xué)前進(jìn)的障礙。
其實(shí)，“陰陽(yáng)五行”作為古人認(rèn)識(shí)世界的方法，早已經(jīng)被現(xiàn)代科學(xué)摒棄了，也許只能作為一種傳統(tǒng)文化研究的對(duì)象，如同亞里士多德認(rèn)為萬(wàn)物由氣、火、水、土四種元素所組成一樣，早就被現(xiàn)代物理學(xué)和化學(xué)所否定。
對(duì)于以“陰陽(yáng)五行理論”為核心的“國(guó)醫(yī)理論”，認(rèn)真去研究的就更少了，且諸多“國(guó)學(xué)大師”都主張堅(jiān)決廢除！
國(guó)學(xué)大師俞樾先生，這位曾經(jīng)是曾國(guó)藩的學(xué)生、章太炎的老師的學(xué)者，曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)朝廷古文獻(xiàn)整理首席專家和考試院主考官。他一生的絕大部分時(shí)間研究中國(guó)古代文化，涉及文學(xué)、哲學(xué)、歷史和中醫(yī)中藥。他在每一個(gè)領(lǐng)域的研究，都一直保持著至高無(wú)上的權(quán)威性。1879年，俞樾先生發(fā)表《廢醫(yī)論》，對(duì)中醫(yī)進(jìn)行了系統(tǒng)的批判，并且明確主張，像廢除巫術(shù)那樣廢除中醫(yī)。全文共分本義篇、原醫(yī)篇、醫(yī)巫篇、脈虛篇、藥虛篇、證古篇、去疾篇等七個(gè)篇章，七千余字。俞樾認(rèn)為，既然與醫(yī)并重的卜可廢，那么“卜可廢，醫(yī)不可廢乎”?又認(rèn)為“古之醫(yī)巫一也，今之醫(yī)巫亦一也，吾未見醫(yī)之勝于巫也。”因而得出“巫可廢而醫(yī)亦可廢”的結(jié)論。他認(rèn)為《靈樞》和《素問(wèn)》并不是古代真正的醫(yī)學(xué)著作，只不過(guò)是與“《容成陰道》、《風(fēng)后孤虛》、長(zhǎng)柳占?jí)糁�，隨曲射匿之法同類”的占卜星象之書。根本否定了中醫(yī)最早的經(jīng)典著作《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學(xué)性質(zhì)。指出：“今之世為醫(yī)者日益多，而醫(yī)之技則日益茍且，其藥之而愈者，乃其不藥而亦愈者，其不藥不愈者，則藥之亦不愈，豈獨(dú)不愈而已，輕病以重，重病以死�！� ……因而為廢醫(yī)之論。
其師曾國(guó)藩先生，為清代之“進(jìn)士”，可謂中國(guó)歷史上有所作為的政治家、思想家、軍事家，中國(guó)現(xiàn)代化的最早倡導(dǎo)者。1860年，他給其弟曾國(guó)荃寫信時(shí)一再告誡說(shuō)：“吾祖星岡公在時(shí)，不信醫(yī)藥，不信僧巫，不信地仙。此三者，弟必能一一記憶。今我輩兄弟，亦宜略法此意，以紹家風(fēng)。”把不信中醫(yī)作為“家風(fēng)”叮囑其弟，務(wù)必遵守和弘揚(yáng)，可見其不信中醫(yī)已到了何等程度。他還說(shuō)：“凡目所見者，皆庸醫(yī)也。余深恐其害人，故近三年來(lái)，決計(jì)不服醫(yī)生所開之方藥”〔見：《曾國(guó)藩家書》〕。
國(guó)學(xué)大師，同治進(jìn)士、桐城派文人吳汝綸也“于中醫(yī)之一筆抹殺”。他說(shuō)，傳統(tǒng)中醫(yī)連人體和疾病的基本形態(tài)都不曾做過(guò)起碼的合乎實(shí)際的觀察，所以他認(rèn)為“吾國(guó)醫(yī)家殆自古妄說(shuō)”，是“含混醫(yī)術(shù)”， 他表示至死拒絕中醫(yī)�！惨姀堘纺�.中國(guó)哲學(xué)大綱.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982.p173-177〕他還說(shuō)，“吾國(guó)醫(yī)學(xué)之壞，壞于儒”。這話說(shuō)得再清楚不過(guò)了，所謂中醫(yī)理論只不過(guò)是中國(guó)古代讀書人干出來(lái)的蠢事。
－－－－－－－－－－－ 清末著名思想家鄭觀應(yīng)先生則說(shuō)：“中醫(yī)多模糊影響之談，貴空言而罕實(shí)效”。
啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)先生把中國(guó)的醫(yī)藥歸為風(fēng)水、星相算命一類的方術(shù)，認(rèn)為其缺乏實(shí)際觀察和邏輯推理，是純屬臆造的一套似是而非的虛玄話語(yǔ)；中國(guó)九流之學(xué)，如堪輿、如醫(yī)藥、如星卜，若從其緒而觀之，莫不順序；第若窮其最初之所據(jù)，若五行支干之所分配，若九星吉兇之各有主，則雖極思，有不能言其所以然者矣。無(wú)他，其例之立根于臆造，而非實(shí)測(cè)之所會(huì)通故也〔嚴(yán)譯《穆勒名學(xué)》嚴(yán)復(fù)按語(yǔ)，1905〕。距今整整100年前，即20世紀(jì)元年，嚴(yán)復(fù)就曾告誡其甥女：“聽中醫(yī)之言，十有九誤，切記切記”。
梁?jiǎn)⒊壬f(shuō)“今舉四萬(wàn)萬(wàn)人之心靈而委諉學(xué)究之手，舉四萬(wàn)萬(wàn)人之軀殼、而委請(qǐng)庸醫(yī)之手”。他反對(duì)不學(xué)無(wú)術(shù)的庸醫(yī)，痛恨中醫(yī)在學(xué)術(shù)上自困于
故紙堆。他認(rèn)為，中醫(yī)在近世衰落，問(wèn)題在制度敗壞，而西醫(yī)的學(xué)術(shù)與訓(xùn)練制度特別優(yōu)勝。說(shuō)“古之醫(yī)者，方伎之略，列于藝文，惠濟(jì)之方，頒自天子，其重也如是，西國(guó)醫(yī)學(xué)，列為�？�，中學(xué)學(xué)成，乃得從事。今中土既不以醫(yī)齒于士類。士之稍自重稍有智慧者、皆莫肯就此業(yè)……坐聽天下之無(wú)賴．持此為倚市胡口之術(shù)，殺人如麻，又何怪歟�！绷�?jiǎn)⒊壬�就坊間傳說(shuō)自己的病而說(shuō)道：“科學(xué)呢，本來(lái)是無(wú)涯涘的�！� 我們不能因?yàn)楝F(xiàn)代人科學(xué)智識(shí)還幼稚，便根本懷疑到科學(xué)這樣?xùn)|西。即如我這點(diǎn)小小的病，雖然診查的結(jié)果，不如醫(yī)生所預(yù)期，也許不過(guò)偶然例外。至于診病應(yīng)該用這種嚴(yán)密的檢察，不能像中國(guó)舊醫(yī)那些“陰陽(yáng)五行”的瞎猜。這是毫無(wú)比較的余地的。我盼望社會(huì)上，別要借我這回病為口實(shí)，生出一種反動(dòng)的怪論，為中國(guó)醫(yī)學(xué)前途進(jìn)步之障礙�！@是我發(fā)表這篇短文章的微意�！� 〔1926年6月2日北京《晨報(bào)》副刊〕
蔣夢(mèng)麟先生在追憶孫中山先生時(shí)說(shuō)，中山先生患
肝癌，協(xié)和醫(yī)院宣告束手無(wú)策時(shí)，他仍然不愿服中藥。先生說(shuō)他是學(xué)西醫(yī)的，他知道中醫(yī)靠著經(jīng)驗(yàn)也能把病醫(yī)好。西醫(yī)根據(jù)科學(xué)，有時(shí)也會(huì)醫(yī)不好。但西醫(yī)之于科學(xué)，如船之于羅盤。中醫(yī)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)如船之不用羅盤。用羅盤的，有時(shí)會(huì)到不了岸，不用羅盤的有時(shí)也會(huì)到岸，但他還是相信羅盤。
傅斯年先生曾撰寫《所謂“國(guó)醫(yī)”》、《再論所謂“國(guó)醫(yī)”》等文，于民國(guó)時(shí)展開大論戰(zhàn)。他認(rèn)為“ 以開了四十年學(xué)校的結(jié)果，中醫(yī)還成問(wèn)題！受了新式的教育的人，還在那里聽中醫(yī)的五行六氣等等胡說(shuō)！自命為提倡近代化的人，還在那里以政治的或社會(huì)的力量作中醫(yī)的護(hù)法者！這豈不是明顯表示中國(guó)人的腦筋仿fo根本有問(wèn)題？對(duì)于自己的身體與性命，還沒(méi)有明了的見解與信心，何況其他。對(duì)于關(guān)系國(guó)民生命的大問(wèn)題還在那里妄逞意氣，不分是非，何況其他。對(duì)于極容易分辨的科學(xué)常識(shí)還在混沌的狀態(tài)中，何況較復(fù)雜的事。到今天還在那里爭(zhēng)著中醫(yī)西醫(yī)，豈不是使全世界人覺得中國(guó)人另是人類之一種，辦了四十年的學(xué)校不能脫離這個(gè)中世紀(jì)的階段，豈不使人覺得教育的前途仍在枉然！”他還說(shuō)：“我是寧死不請(qǐng)教中醫(yī)的，因?yàn)槲矣X得若不如此便對(duì)不住我所受的教育。盼望一切不甘居餛飩的人，有是非之心的人，在這個(gè)地方不取模棱的態(tài)度”。
陳獨(dú)秀先生，在1915年《新青年》創(chuàng)刋號(hào)上發(fā)表“敬告青年書”，極力呼喚民主與科學(xué)，聲討專制與蒙昧，其中就有對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的批判：“中醫(yī)不知科學(xué)，既不解人身之構(gòu)造，復(fù)不事藥性之分析，菌毒傳染，更無(wú)聞焉；惟知附會(huì)五行生克寒熱陰陽(yáng)之說(shuō)，襲古方以投藥餌，其術(shù)殆與矢人同科；其想象之最神奇者，莫如‘氣’之說(shuō)；其說(shuō)且通于力士羽流之朮；試遍索宇宙間，誠(chéng)不知此‘氣’之果為何物也”！
胡適先生，1935年為《人與醫(yī)學(xué)》中譯本寫的序言里，完整地表達(dá)了他對(duì)科學(xué)發(fā)展的深刻理解及對(duì)中醫(yī)的態(tài)度。他在序言中說(shuō)，看這本書“敘述的西洋醫(yī)學(xué)每一個(gè)方面的演變過(guò)程，我們也可以明白我們現(xiàn)在尊為‘國(guó)醫(yī)’的知識(shí)與技術(shù)究竟可比人家第幾世紀(jì)的進(jìn)步”�！盎仡^想想我們家里的‘陰陽(yáng)五行’的‘國(guó)醫(yī)學(xué)’，在這個(gè)科學(xué)的醫(yī)學(xué)史上能夠占一個(gè)什么地位”。胡適還認(rèn)為，不僅每個(gè)醫(yī)學(xué)生應(yīng)該讀這本書，而且“不學(xué)醫(yī)的‘凡人’，也應(yīng)該讀一讀這本書。……因?yàn)槲覀儗?shí)在太缺乏新醫(yī)學(xué)常識(shí)了。我們至今還保留著許多傳統(tǒng)的信仰和習(xí)慣，平時(shí)往往使我們不愛護(hù)身體，不講求衛(wèi)生，有病時(shí)往往使我們胡亂投醫(yī)吃藥，甚至于使我們信任那些不曾脫離巫術(shù)的方法，甚至于使我們反對(duì)科學(xué)的醫(yī)學(xué)”。就坊間關(guān)于其1920年間患“心臟病”、“腎臟炎”和“
糖尿病”為中醫(yī)陸仲安所治好一事，以至后來(lái)還有人向其討要陸仲安的藥方時(shí)，他曾多次矢口否認(rèn)得過(guò)這些病，也不相信中醫(yī)藥能治好這些病。他對(duì)陸仲安的評(píng)價(jià)只是“一位頗讀古醫(yī)方的中醫(yī)”，而且十分氣憤地說(shuō)：“造此謠言的中醫(yī)，從不問(wèn)我一聲，也不問(wèn)陸仲安，竟筆之于書。此事真使我憤怒！”〔胡頌平編撰校訂：《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》第7冊(cè)第2671頁(yè)；第10冊(cè)第3539，3689頁(yè)。臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版公司1984年出版。〕
魯迅先生可謂一針見血，他說(shuō)：“我還記得先前的醫(yī)生的議論和方藥，和現(xiàn)在所知道的比較起來(lái)，便漸漸的悟得中醫(yī)不過(guò)是一種有意的或無(wú)意的騙子，同時(shí)又很起了對(duì)于被騙的病人和他的家族的同情；而且從譯出的歷史上，又知道了日本維新是大半發(fā)端于西方醫(yī)學(xué)的事實(shí)”〔見魯迅：《吶喊》序言〕。但他還有一說(shuō)，更是痛快淋漓、尖銳犀利：“我們目下的當(dāng)務(wù)之急是：一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。茍有阻礙這前途者，無(wú)論是古是今、是人是鬼、是《三墳》、《五典》、百宋千元、天球河圖、金人玉fo、祖?zhèn)魍枭�、秘制膏丹，全都踏倒他”〔見魯迅：《華蓋集·忽然想到的》〕。孫中山先生患肝癌，協(xié)和醫(yī)院宣告束手無(wú)策時(shí)，仍然不愿服中藥。魯迅對(duì)此十分感動(dòng)，他寫道：“那時(shí)新聞上有一條瑣載，不下于他一生革命事業(yè)地感動(dòng)過(guò)我，據(jù)說(shuō)當(dāng)西醫(yī)已經(jīng)束手的時(shí)候，有人主張服中國(guó)藥了；但中山先生不贊成，以為中國(guó)的藥品固然也有有效的，診斷的知識(shí)卻缺如。不能診斷，如何用藥？毋須服。人當(dāng)瀕危之際，大抵是什么也肯嘗試的，而他對(duì)于自已的生命，也仍有這樣分明的理智和堅(jiān)定的意志”〔見魯迅：《集外集拾遺·中山先生逝世后一周年》〕。
周作人先生說(shuō)：“成千上萬(wàn)的中醫(yī)實(shí)在不是現(xiàn)代意義的醫(yī)生，全然是行醫(yī)的玄學(xué)家。什么辰州祝由科，靈子術(shù)的靈學(xué)家，國(guó)民精神養(yǎng)成所，這是原始社會(huì)的巫師行徑，是再早一個(gè)時(shí)代的東西，不必說(shuō)了，就是最純正的中醫(yī)學(xué)說(shuō)也都是玄學(xué)的說(shuō)法，倘若真是說(shuō)得特別，即使荒唐古怪，也總還是夠得上說(shuō)是獨(dú)有，可以標(biāo)榜一個(gè)國(guó)字而名之曰“國(guó)術(shù)”！但是不幸某一時(shí)期之醫(yī)學(xué)的玄學(xué)說(shuō)法卻是世上普通的事，‘以天地五運(yùn)六氣配人身五藏六腑’與西洋中古之以七曜十二宮配人身各器官，陰陽(yáng)濕燥之說(shuō)與病源體液說(shuō)〔Humoral"ism〕等，藥物之形色數(shù)的意義與表征說(shuō)〔Theory of Signature〕，根本上是一致，這種例不必等我外行人來(lái)多舉，只要請(qǐng)去查世界及中國(guó)醫(yī)學(xué)史就可看到很多”。
梁漱溟先生在其《東西文化及其哲學(xué)》一文中，說(shuō)得更為清楚：“中國(guó)說(shuō)是有醫(yī)學(xué)，其實(shí)還是手藝。西醫(yī)處方，一定的病有一定的藥，無(wú)大出入；而中醫(yī)的高手，他那運(yùn)才施巧的地方都在開單用藥上了。十個(gè)醫(yī)生有十樣不同的藥方，并且可以十分懸殊。因?yàn)樗蔚牟⊥苤蔚乃�，都是沒(méi)有客觀的憑準(zhǔn)的。究竟病是什么？‘病灶’在哪里？并不定要考定，只憑主觀的病情觀測(cè)罷了!某藥是如何成分？起如何作用？并不問(wèn)。只拿溫涼等字樣去品定，究竟為溫為涼，意見也參差的很。他那看病用藥，哪能不十人十樣呢”？
陳寅恪先生在《吾家先世中醫(yī)之學(xué)》一文中提到其祖上三代行醫(yī)，至他則不學(xué)，因?yàn)樗安恍胖嗅t(yī)，以為中醫(yī)有見效之藥，無(wú)可通之理”。他還說(shuō)“寧愿讓西醫(yī)治死，也不愿讓中醫(yī)看病”。陳先生的文化立場(chǎng)毫無(wú)疑問(wèn)是維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化的，甚至被稱為“中國(guó)傳統(tǒng)文化的守護(hù)神”，而且先生出身于中醫(yī)世家，三世為醫(yī)。這樣一位深愛中國(guó)傳統(tǒng)文化的國(guó)學(xué)大師，恰恰不信中醫(yī)，而其對(duì)中醫(yī)的評(píng)價(jià)，可謂真正體現(xiàn)出了大師的真知卓見和思想深度。
郭沫若先生說(shuō)：“國(guó)醫(yī)治好的病，反正都是自己會(huì)好的病”。還說(shuō)：“我對(duì)于舊醫(yī)尤其是陽(yáng)陽(yáng)五行，類似巫神夢(mèng)囈的理論，卻是極端憎恨，極端反對(duì)的。中醫(yī)和我沒(méi)緣，我敢說(shuō)我一直到死決不會(huì)麻煩中國(guó)郎中的”。
后來(lái)的臺(tái)灣學(xué)者李敖先生則認(rèn)為：“中國(guó)的醫(yī)學(xué)史，并不是什麼真的醫(yī)學(xué)史，而是一筆道道地地的“巫醫(yī)史”。換句話說(shuō)，不太客氣的說(shuō)，中國(guó)歷史上，根本沒(méi)有真正的醫(yī)學(xué)。中國(guó)傳統(tǒng)上關(guān)於“醫(yī)”的記載，最早的是神農(nóng)、黃帝等的假歷史，後來(lái)年代較近，產(chǎn)生了所謂“醫(yī)”的始祖“彭”與“咸”，就是屈原所謂的“吳將從彭咸之所居”的“彭”與“咸”。所謂彭咸，根本統(tǒng)統(tǒng)是“巫醫(yī)”�？梢姟拔住焙汀搬t(yī)”兩者，根本就是不分家的。換句話說(shuō)，中國(guó)古代的所謂“醫(yī)”，根本就是神醫(yī)、就是“巫”、就是“迷信”的另一個(gè)名字！“巫彭”與“巫咸”是殷商時(shí)代的人物。從這兩個(gè)所謂鼻祖以下，中國(guó)歷代都有所謂新一代——進(jìn)化的、改良的一代——人物出現(xiàn)，都據(jù)說(shuō)是愈來(lái)愈不“巫”了，愈來(lái)愈“醫(yī)”了，其實(shí)都是扯淡！他們不論怎麼改來(lái)改去，不論是什麼“華陀再世”、“歧伯復(fù)生”都統(tǒng)統(tǒng)屬於萬(wàn)世一系的巫醫(yī)系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)，直延伸到中華民國(guó)五十四年的所謂“中醫(yī)學(xué)院”，還沒(méi)有斷子絕孫，還是整年有數(shù)不盡的小“華陀”小“歧伯”出現(xiàn)，出現(xiàn)在這個(gè)可憐的國(guó)家，禍害這個(gè)可憐的民族，使他們吃樹根草藥、吞蟲屎黑湯”�！怖畎剑骸缎拚t(yī)師法’與廢止中醫(yī)》〕
……。
還可以羅列出更多，由于篇幅所限，只能從略。倘若一、兩人所說(shuō)、所見尚可不說(shuō)勿論，可一大批精英如是說(shuō)如是論，又當(dāng)作何解釋？！
當(dāng)然亦有象章太炎、馬一浮先生等篤信中醫(yī)并身體力行，對(duì)中醫(yī)藥學(xué)有所研究，并能給人處方治病的，但畢竟是少數(shù)，而且他們后來(lái)都“主張中西匯通”，“反對(duì)五臟附會(huì)陰陽(yáng)五行……”。
以上所列，僅為國(guó)學(xué)大師們所說(shuō)、所見，還不包括當(dāng)時(shí)一大批認(rèn)真學(xué)習(xí)西方科學(xué)思想和實(shí)驗(yàn)方法后來(lái)成了我國(guó)著名科學(xué)家的優(yōu)秀人物的見解，像“五四時(shí)期”創(chuàng)辦“中國(guó)科學(xué)社”，旨在“提倡科學(xué)，鼓吹實(shí)業(yè)，審定名詞，傳播知識(shí)”，開展“科玄大戰(zhàn)”的任鴻雋、丁文江、秉志、周仁、趙元任、胡明復(fù)、楊銓、過(guò)探先、章元善、金邦正、唐鉞、王星拱等等一大批科學(xué)家。
任鴻雋先生在1915年《科學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表《論中國(guó)無(wú)科學(xué)之原因》一文時(shí)，認(rèn)為“秦漢以后，人心梏于時(shí)學(xué)，其察物也，取其當(dāng)然而不知其所以然 ；其擇術(shù)也，騖于空虛而引避實(shí)際”。“知識(shí)分子多鉆研故紙，高談性理，或者如王陽(yáng)明之格物，獨(dú)坐七月；顏習(xí)齋之講學(xué)，專尚三物，即有所得，也和科學(xué)知識(shí)風(fēng)馬牛不相及”。“或者搞些訓(xùn)詁，為古人作奴隸，書本外的新知識(shí)，遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)現(xiàn)”。他還說(shuō)：“科舉是知識(shí)上的奴隸制”。
丁文江先生于1923年與張君勱先生展開“科玄論戰(zhàn)”，他是當(dāng)時(shí)的科學(xué)派主將。丁先生不但看不起張君勱先生等“玄學(xué)鬼”，而且他始終相信，只有受過(guò)科學(xué)訓(xùn)練的知識(shí)分子，才能設(shè)計(jì)出解決中國(guó)問(wèn)題的辦法。他說(shuō)，運(yùn)用理性的科學(xué)技術(shù)來(lái)解決人類福利問(wèn)題，使得提供比迄今任何通過(guò)常規(guī)智慧所提供的更人道、更有效的解決方法成為可能�？茖W(xué)就足以解決人類社會(huì)的一切問(wèn)題。
回顧這段歷史，使人不勝吁唏！由于眾所周知的原因，那段歷史已被人們所淡忘，那個(gè)時(shí)代學(xué)人們的思想早已湮沒(méi)！
看到這些，真不知如今的“國(guó)學(xué)菜鳥”、“自然國(guó)學(xué)”家和“國(guó)醫(yī)”們及其粉絲有何感受？他們大都好“發(fā)古之幽思”，喜歡“厚古薄今”，相比于過(guò)去“才髙八斗，學(xué)富五車”的“國(guó)學(xué)大師”們，基本上沒(méi)看過(guò)幾本象樣的古籍善本書，充其量只不過(guò)是些滿大街地?cái)偵隙加匈u的“國(guó)學(xué)”、“國(guó)醫(yī)”普及讀本及講義、教科書罷了，約知一、二，見識(shí)庸俗，學(xué)問(wèn)粗淺乃至連古漢語(yǔ)也一竅不通，便以為自己了不得，想發(fā)揚(yáng)光大了！跟當(dāng)時(shí)具有國(guó)學(xué)“童子功”的科學(xué)家們更是相差甚遠(yuǎn)，完全無(wú)法比擬。
現(xiàn)在所剩下的真正可以歸為“國(guó)粹”的東西已經(jīng)為數(shù)不多，有的已申報(bào)為世界非物質(zhì)文明文化遺產(chǎn)，據(jù)傳“國(guó)醫(yī)”也正在作申報(bào)準(zhǔn)備。僅僅是非物質(zhì)文明文化遺產(chǎn)，怎么不是那“中醫(yī)泰斗”所說(shuō)的“中醫(yī)是尖端的科學(xué)”、“是主流醫(yī)學(xué)”了！文化的遺產(chǎn)而已，不能亂動(dòng)，還得依法原汁原味地保護(hù)哦。豈不是過(guò)于自貶、自卑了嗎？
從人民大學(xué)成立國(guó)內(nèi)第一個(gè)“國(guó)學(xué)院”，到各地的國(guó)學(xué)班、國(guó)學(xué)講座盛行；從央視《百家講壇》的熱播，到大量的文史讀物暢銷；從各地祭祖祭孔等等傳統(tǒng)禮俗的興起，到《論語(yǔ)》、《詩(shī)經(jīng)》、《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》種種典籍在小學(xué)課堂的風(fēng)行，乃至海外諸多“孔子學(xué)院”的興辦。國(guó)學(xué)正以各種各樣的姿態(tài)，活躍在當(dāng)下中國(guó)人和世界華人的視野之中。
很多人以為學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)，就是簡(jiǎn)單的文化回歸，倒退復(fù)古就是弘揚(yáng)國(guó)學(xué)，甚至對(duì)“五四新文化運(yùn)動(dòng)”興師問(wèn)罪，把“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化”和“繼承五四精神”完全對(duì)立起來(lái)。其實(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)文化只是世界多元文化的一元�？梢哉f(shuō)，在海外無(wú)論你使多大勁，用多大力，東方文化始終是少數(shù)人的偏好。
有些國(guó)人甚至異想天開，要搞所謂“東方科學(xué)”、“自然國(guó)學(xué)”、“中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)”、“氣理學(xué)”等等，從基本概念到學(xué)術(shù)規(guī)范都要自成體系，以便顯示中國(guó)人的實(shí)力。這樣弄出來(lái)的東西，到底是科學(xué)，是學(xué)術(shù)嗎？這些玩意兒會(huì)給中國(guó)科學(xué)和學(xué)術(shù)增光還是丑化中國(guó)科學(xué)和學(xué)術(shù)？如果認(rèn)為我們今天還要拜倒在這個(gè)或哪個(gè)神仙圣人膝下，那就是十足的糊涂蟲！
其實(shí)，華夏文明從一開始就是包容的，是樂(lè)意接納外來(lái)文化的，且不說(shuō)各民族間的文化交流，最早的“fo學(xué)”就是從西域取來(lái)的舶來(lái)貨，以至到后來(lái)的的“馬大爺”、“列胡子”同樣也是舶來(lái)貨。可是當(dāng) “德先生”、“賽先生”、“費(fèi)小姐”的到來(lái)，卻被視為洪水猛獸，斥之為 “外國(guó)的月亮比中國(guó)的圓”和“崇洋媚外”了，實(shí)在令人費(fèi)解。
看來(lái)，我們?cè)谧⒅亍皣?guó)學(xué)”修養(yǎng)和對(duì)“傳統(tǒng)文化”感到興趣的同時(shí)，還需要對(duì)于人類知識(shí)的多元性和豐富性有更多的理解，對(duì)于來(lái)自西方的科學(xué)技術(shù)知識(shí)也應(yīng)該有相當(dāng)?shù)呐d趣，對(duì)人類其他文明的成果應(yīng)予以承認(rèn)，多一點(diǎn)包容，多一點(diǎn)涵養(yǎng)，這對(duì)于健全人格的養(yǎng)成和知識(shí)結(jié)構(gòu)的合理化都有好處。
看看今天改革開放的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科學(xué)、技術(shù)乃至人們的衣、食、住、行諸多方面，哪一方面不是我們從西方學(xué)來(lái)的？連fo門弟子、少林寺的主持方丈釋永信大師和諸多的和尚、道長(zhǎng)、師姑們都開上寶馬車，用上手機(jī)、電腦、電視……，可見那“六通境界”、“六根互用”、“內(nèi)景返觀”、“返觀內(nèi)視”等等術(shù)數(shù)之道已經(jīng)無(wú)法修持！
其實(shí)，重視傳統(tǒng)文化是指對(duì)傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)揚(yáng)，而絕不是回到過(guò)去的生活中去。今天的我們已經(jīng)不可能再像古人們那樣過(guò)日子了，應(yīng)
當(dāng)更現(xiàn)實(shí)一些，要面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)！國(guó)人雖然都知道“落后就要挨打”的道理，但卻始終將“落后”理解為拳頭的力量，其實(shí)，文明的落后、觀念的落后，思想的落后，才是挨打的最根本原因。今天，除了在經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)有所進(jìn)步之外，愚昧閉塞、弱小落后、自作聰明、自以為是、
盲目樂(lè)觀這幾點(diǎn)上，相對(duì)過(guò)去時(shí)代而言幾乎沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的改變和進(jìn)步，依然故我，對(duì)現(xiàn)代文明毫無(wú)尊重接納之意。
事實(shí)上，我們從古代的歷史中，還是可以看出大量現(xiàn)今現(xiàn)實(shí)的影子。改革開放之后，我們?cè)诤芏囝I(lǐng)域都已經(jīng)沿著正確的方向走了很遠(yuǎn)，但是不少所謂傳統(tǒng)的東西卻仍然成為我們探索真理，認(rèn)識(shí)世界的叢叢障礙、沉重的“包袱”和“痼疾”，不徹底革除，更待何時(shí)！試想沒(méi)有這種對(duì)西方先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)的學(xué)習(xí)和引進(jìn)，我們就不可能取得今天改革開放的發(fā)展和進(jìn)步！
連當(dāng)年從事國(guó)學(xué)研究的老祖宗們都不予認(rèn)可的事兒，“國(guó)學(xué)大師”們都不看好的“國(guó)醫(yī)”，如今的“自然國(guó)學(xué)”家、“國(guó)醫(yī)”們卻將其當(dāng)作“國(guó)學(xué)”至寶，要繼承傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大了！
在新一輪的國(guó)學(xué)熱、國(guó)學(xué)研究中到底堅(jiān)持什么？反思什么？正視什么？質(zhì)疑什么？是國(guó)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考的問(wèn)題。難道不應(yīng)當(dāng)老老實(shí)實(shí)地向當(dāng)年從事國(guó)學(xué)研究的老先生們學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，問(wèn)問(wèn)他們的看法，聽聽他們的意見？難道真的就沒(méi)點(diǎn)氣度，沒(méi)點(diǎn)胸懷，沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)自信，依了時(shí)下《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》、“中醫(yī)泰斗”及那幾個(gè)小嘍啰的邏輯，“教授現(xiàn)象”尚未了，這幫“國(guó)學(xué)大師”研來(lái)究去居然又弄岀個(gè)“國(guó)學(xué)大師現(xiàn)象”來(lái)，完全否定了中醫(yī)，毀了中醫(yī)！可“走向世界要靠中醫(yī)教育”；“中醫(yī)是尖端的科學(xué)”；中醫(yī)“是主流醫(yī)學(xué)”；“是‘大師現(xiàn)象’所不能左右的”；“我們不需要因?yàn)椤髱煬F(xiàn)象’而對(duì)中醫(yī)感到悲觀失望”；這只是“個(gè)別現(xiàn)象”。這幫老家伙根本沒(méi)學(xué)好“國(guó)學(xué)”，沒(méi)讀懂“中醫(yī)”，沒(méi)資格也不配為“大師”，都是“害群之馬”， 早該把他們揪出來(lái)，進(jìn)行“組織處理”，清理岀“大師”隊(duì)伍，開除“國(guó)藉”。何不遵照那“中醫(yī)泰斗”的指示：“為什么不用階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)分析的觀點(diǎn)看待中西醫(yī)之爭(zhēng)？”將他們批倒批臭，打翻在地，再踏上一只腳，讓他們永世不得翻身！〔 [原創(chuàng) 2009-11-30 19:31:08] 今日有感 整理重發(fā) 京且〕
－－－－－－－－－－－傻比 你想說(shuō)啥？
－－－－－－－－－－－這個(gè)沒(méi)法三言兩語(yǔ)講得清，主要原因有以下幾點(diǎn)：
一，寫這些反中醫(yī)文章的人，要不是從來(lái)沒(méi)有與疾病作過(guò)斗爭(zhēng)，所以他們僅憑自己的西方自然科學(xué)知識(shí)來(lái)猜度中醫(yī)。要不就是得過(guò)疾病，但是被中醫(yī)中的庸醫(yī)治壞了，所以以已的些小經(jīng)驗(yàn)來(lái)看待整個(gè)中醫(yī)學(xué)，這是管中窺
豹，只見一斑。而現(xiàn)實(shí)中的中醫(yī)有水平的確實(shí)很少，所以他們以自己個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)所見來(lái)評(píng)定中醫(yī)學(xué)，產(chǎn)生偏頗之見。
二，現(xiàn)在中醫(yī)界式微，西醫(yī)橫行，醫(yī)學(xué)的輿論話語(yǔ)權(quán)都由西醫(yī)占據(jù)著，作為外行人的一些文化界的名人，他們也就不可避免的被現(xiàn)實(shí)所淹沒(méi)，看似他們的主見，其實(shí)沒(méi)了主見。
三，其本上縱觀所有反中醫(yī)的人士中，大部份是文化界，政治界人士，很少是從事醫(yī)學(xué)工作的人士，就算有也是一些沒(méi)有什么醫(yī)學(xué)實(shí)踐的醫(yī)學(xué)界人士，而不是醫(yī)務(wù)界人士。而他們?cè)谏鐣?huì)輿論的影響力大，所以常常影響和誤導(dǎo)著民眾。
四，陰陽(yáng)五行理論不被理解，是因?yàn)檫@些人先接受了現(xiàn)代自然科學(xué)思維，他們沒(méi)有掌握中國(guó)古代思維工具，所以理解不了，其實(shí)，這些反中醫(yī)的人士知識(shí)很豐富，但是滿腦子都是“知識(shí)”，概念，名相，都是直線思維，頭腦僵化，滿腦子在字面上打轉(zhuǎn)，而他們天生的對(duì)中醫(yī)的偏見，使得他們根本不會(huì)靜下心來(lái)反思自己是不是對(duì)的，卻相反的一味的求證中醫(yī)是偽科學(xué)，走向一條死胡同。
五，本人是學(xué)工科的，也被中醫(yī)的庸手誤治，所以曾一度反中醫(yī)，可幸的是本人會(huì)反省自己，慢慢的轉(zhuǎn)變了態(tài)度，從而現(xiàn)在成為堅(jiān)定的中醫(yī)學(xué)子。有時(shí)候想想，雖然我不比那些名人出名，但是我都能夠抱開個(gè)人的成見，轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，并且現(xiàn)在能夠理解中醫(yī)，而他們一生都沉迷不悟，這樣看來(lái)，我的智慧也高過(guò)他們很多。于是心中那個(gè)自信的感覺讓我很自豪——原來(lái)，那些名人的智慧也不過(guò)如此而已。
－－－－－－－－－－－這個(gè)所謂的王教授曾經(jīng)集合了許多篇證明他自己是個(gè)學(xué)習(xí)中醫(yī)的廢物的文章，其實(shí)就是一個(gè)居心叵測(cè)的反中醫(yī)炒作。
此文又是“集合”了一幫與中醫(yī)根本不通的所謂“國(guó)學(xué)大師”的淺薄言辭，用以“證明”中醫(yī)是被這些所謂的權(quán)威批判和拋棄了的，但卻是一點(diǎn)實(shí)在的“論據(jù)”都給不出來(lái)，純粹只是以假亂真，指鹿為馬的胡說(shuō)八道罷了。
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 勵(lì)杏老人 于 2011/6/6 13:34 編輯 m.bhskgw.cn首先看一個(gè)轉(zhuǎn)貼：
院士坦言“不知道”是在踐行實(shí)事求是http://www。sina。com。cn 2011年06月04日23:54 紅網(wǎng)
“我是西安中學(xué)的學(xué)生代表，我想請(qǐng)問(wèn)何祚庥院士，未來(lái)航天事業(yè)如何將核能轉(zhuǎn)變成機(jī)械能？”“考了我了，有些問(wèn)題，我也不知道答案。比如說(shuō)未來(lái)宇宙航行的問(wèn)題，這件事情到現(xiàn)在也還存在很大爭(zhēng)議……”6月2日下午，中國(guó)科學(xué)院與中國(guó)工程院14位院士分作兩批與西安市200余名中小學(xué)生進(jìn)行了面對(duì)面互動(dòng)交流。（6月2日人民網(wǎng))
“知之為知之，不知為不知，是知也�！痹缭趦汕Ф嗄昵埃鬃泳完U述了我們對(duì)待知識(shí)、對(duì)待學(xué)習(xí)的正確態(tài)度�？鬃诱J(rèn)為對(duì)待任何事物都要有謙虛、誠(chéng)懇、老實(shí)的態(tài)度。知道就是知道，不知道就是不知道，不要不懂裝懂，自欺欺人。不難看出，其基本精神就是我們今天大力提倡的實(shí)事求是。
院士面對(duì)中學(xué)生的問(wèn)題回答“不知道”丟臉嗎？不！這恰恰是院士們?cè)谯`行實(shí)事求是。中科院楊福愉院士在其開場(chǎng)白中就說(shuō)道：“我們的院士無(wú)非是在科學(xué)領(lǐng)域的某一方面比較卓越，并不是什么都懂，當(dāng)然有的院士知識(shí)面比較寬一些，但畢竟還是有限的。有的問(wèn)題我們知道一點(diǎn)，有的問(wèn)題可能需要大家共同研究和探討�！边@種放低姿態(tài)、真誠(chéng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度正是院士們能夠取得一系列豐碩成果的基石，是他們的立身之本、科研之基。
在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，實(shí)事求是精神之作用尤為凸顯。我們每天面對(duì)各種各樣的信息、各種各樣的引導(dǎo)。即使是院士也無(wú)法保證對(duì)每個(gè)信息都能掌握，都能理清。在這種情況下，實(shí)事求是的巨大能量是不言而喻的。從實(shí)際情況出發(fā)，從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性，找出其內(nèi)部聯(lián)系，作為我們行動(dòng)的向?qū)�，才不至于在海量信息中迷失自我�?br >
院士坦言“不知道”也是在引導(dǎo)公眾，為學(xué)生做出積極表率，具有極高的社會(huì)價(jià)值。在學(xué)術(shù)論文造假、大量抄襲漸成風(fēng)氣的今天，院士面對(duì)初中生的問(wèn)題回答“不知道”無(wú)疑是給我們打了一劑強(qiáng)心劑，也是給了那些企圖弄虛作假者一記重重的耳光。公眾能從院士們的言行中真切地感受到真誠(chéng)、嚴(yán)謹(jǐn)、踏實(shí)的研究作風(fēng)，能實(shí)實(shí)在在地體會(huì)到實(shí)事求是不是一句空話、套話；院士們也在向?qū)W生傳遞一種更為本質(zhì)的科學(xué)態(tài)度，即不是所有人都知道所有問(wèn)題。
院士“不知道”并不影響他們?cè)趯W(xué)生心中的形象，也無(wú)法抹煞其學(xué)術(shù)造詣，正如無(wú)法辨別辯日的兩小兒孰是孰非并不影響孔子成為圣人一樣。院士與中學(xué)生之間在知識(shí)的存量上是不可同日而語(yǔ)的，但由于信息不對(duì)稱的存在，院士們?cè)谧约旱膶I(yè)領(lǐng)域外必然存在很多未涉及之處。于是，當(dāng)中學(xué)生提問(wèn)的時(shí)候，出現(xiàn)“不知道”的回答乃是正常的。俗話說(shuō)，大智若愚，大巧若拙。在科學(xué)態(tài)度、實(shí)事求是精神的指導(dǎo)下，回答全部知道或者敷衍了事反而成為一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。人無(wú)完人、學(xué)無(wú)止境，正是這種實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度讓我們感到一種親切和實(shí)在。
稿源：紅網(wǎng) 作者：任準(zhǔn)希
為什么中科院的專家們對(duì)自己不懂的科技知識(shí)可以“知之為知之，不知為不知，是知也”，而對(duì)自己同樣不知道的中醫(yī)知識(shí)就可以妄加批判？－－－－－－－－－－－古人云：“上醫(yī)治世，中醫(yī)治人，下醫(yī)治病�！�
再看：
《素問(wèn)·四氣調(diào)神大論》云：“是故圣人不治已病治未病，不治已亂治未亂，此之謂也。夫病已成而后藥之，亂已成而后治之，譬猶渴而穿井，斗而鑄錐，不亦晚乎”。
此論與如今建設(shè)和諧社會(huì)有區(qū)別嗎？
－－－－－－－－－－－這廝連國(guó)學(xué)都否定 還指望它承認(rèn)中醫(yī)嗎 毋庸置疑的是 不論中醫(yī)西醫(yī) 都屬臨床醫(yī)學(xué) 最終要解決的 都是人類的疾病與健康問(wèn)題 因而 不論科學(xué)不科學(xué) 臨床療效才是唯一的金標(biāo)準(zhǔn) 就拿二型糖尿病來(lái)說(shuō) 其實(shí)質(zhì) 是糖代謝 利用障礙性疾病 其危害 體現(xiàn)在兩個(gè)方面 一是高血糖的直接糖毒性 二是需糖組織器官的隱匿而持續(xù)的衰退 西醫(yī)到目前為止 充其量 還只能解決高血糖的問(wèn)題 對(duì)需糖組織器官的衰退 還是束手無(wú)策 西醫(yī)的降糖藥 大致可分為幾類 即 促進(jìn)
胰島素分泌的 促進(jìn)肝糖原 肌糖元合成的 抑制肝糖原 肌糖元分解的 直接促進(jìn)血糖降解 轉(zhuǎn)化的 胰島素 以及胰島素增敏劑 隨著患者病情的進(jìn)展 幾乎毫無(wú)例外的 最后都會(huì)用上胰島素 大家都知道 胰島素屬于調(diào)節(jié)糖代謝的激素 屬于神經(jīng)體液調(diào)節(jié)系統(tǒng) 伴隨著外來(lái)激素大量而長(zhǎng)期的使用 人體自身的神經(jīng)體液調(diào)節(jié)系統(tǒng) 必然會(huì)減退 萎縮 直至完全喪失 硬是把一個(gè)活生生的人 變成了需要完全依賴胰島素生存的藥人 而鄙人依據(jù)中醫(yī)理論 別開西醫(yī)觀念的誤導(dǎo) 重新檢討審視對(duì)糖尿病的認(rèn)知 透徹了糖尿病的中醫(yī)病因病機(jī) 完善了辯證理法 以此知道臨床實(shí)踐 已經(jīng)成功治愈兩位好友的糖尿病 尚有一例長(zhǎng)期使用胰島素的患者正在治療之中 其中有一例服藥28天后復(fù)查糖化血紅蛋白 即由原來(lái)的9.3下降為5.2【西醫(yī)認(rèn)為 糖化血紅蛋白是不可逆的 只有隨著紅細(xì)胞的降解而降解 紅細(xì)胞的平均壽命是一百二十天 因而認(rèn)定 只有血糖持續(xù)控制達(dá)標(biāo)三個(gè)月以上 糖化血紅蛋白才會(huì)逐漸下降】
－－－－－－－－－－－郭沫若先生說(shuō)：“國(guó)醫(yī)治好的病，反正都是自己會(huì)好的病”。
這怎么可能呢？不需要反駁，不攻自破。
－－－－－－－－－－－這種問(wèn)題不需要辯論
