有關(guān)機構(gòu)６日聯(lián)合通報了“
黃金大米”事件調(diào)查結(jié)果，相關(guān)責任人受到了處罰。這一緣起于十年前、掀起３個多月輿論風暴的“黃金大米”之謎終于揭底。而疑云散盡，留下的卻值得深深地思索。
�。叮翱嗣罪垺ぃ玻得麅和�
“黃金大米”項目是否在我國衡南縣江口中心小學進行了試驗？有多少個孩子吃了“黃金大米”？每個孩子吃了多少？會產(chǎn)生怎樣的影響？
�。冈拢常叭眨瑖H環(huán)保組織“綠色和平”譴責美國塔夫茨大學與中國研究人員使用轉(zhuǎn)基因“黃金大米”對６至８歲的兒童進行營養(yǎng)轉(zhuǎn)化試驗。從那天起，民眾最為關(guān)注的正是以上幾個問題。
根據(jù)６日公布的調(diào)查情況通報，“黃金大米”試驗的確于２００８年６月在江口鎮(zhèn)中心小學開展，有２５名兒童于當年６月２日中午食用了６０克“黃金大米”米飯。
國家食品安全風險評估中心研究員徐海濱說，與普通大米相比，“黃金大米”除β－
胡蘿卜素含量增高外，其他營養(yǎng)成分未見改變。目前尚無證據(jù)表明“黃金大米”會對人體健康產(chǎn)生不良影響，也無證據(jù)表明６至８歲兒童一次性攝入６０克烹調(diào)熟的“黃金大米”米飯會對健康造成危害。
中國農(nóng)業(yè)科學院生物技術(shù)所研究員黃大昉說，２００９年，美國曾進行過為期３６天的成年人食用“黃金大米”的營養(yǎng)轉(zhuǎn)化研究。據(jù)正式公布的科學資料，每人一次性攝入２００克“黃金大米”，沒有發(fā)現(xiàn)受試者健康異常。
然而，雖說沒有發(fā)現(xiàn)“黃金大米”有危害，但其試驗過程卻對社會造成了傷害。
十年始末·五越“紅線”
自十年前立項，到２００８年完成，再到今日調(diào)查結(jié)果水落石出，“黃金大米”試驗實施人數(shù)次擅越“紅線”，違反了多項相關(guān)規(guī)定和準則。
一越“紅線”：“黃金大米”項目于２００２年１２月由美國國立衛(wèi)生研究院（ＮＩＨ)批準，內(nèi)容是研究
菠菜、“黃金大米”和β—胡蘿卜素膠囊中的類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)的吸收和轉(zhuǎn)化成維生素Ａ的效率。美國塔夫茨大學湯光文、中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所蔭士安和浙江省醫(yī)科院王茵作為項目負責人，將“黃金大米”試驗與國內(nèi)項目“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素Ａ的效率研究”合并，偷偷完成，始終未向主管部門、項目承擔單位提及“黃金大米”，也未告知給學生食用的是“轉(zhuǎn)基因水稻”。
二越“紅線”：２００３年１１月，浙江省醫(yī)科院倫理審查委員會通過了美國ＮＩＨ項目的倫理審查。２００８年項目現(xiàn)場工作轉(zhuǎn)到湖南后，項目負責人未按規(guī)定再次申請倫理審查。王茵根據(jù)蔭士安提供的材料，利用職務(wù)之便，私自加蓋公章，以浙江省醫(yī)科院的名義向湯光文出具了英文版“２００３年的倫理審查結(jié)果仍然有效”的證明。
三越“紅線”：２００８年５月２９日，湯光文將在美國進行烹調(diào)煮熟的“黃金大米”米飯攜帶入境，未按規(guī)定向國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)申報，違反了國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例（２００１年)》及相關(guān)規(guī)定。
四越“紅線”：在項目進行倫理審查和向受試兒童家長知情同意告知過程中，項目負責人刻意隱瞞試驗
中使用的是轉(zhuǎn)基因大米，僅發(fā)放了知情同意書的最后一頁，違反了國際醫(yī)學倫理準則和衛(wèi)生部《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法（試行)》規(guī)定。
五越“紅線”：２０１２年８月，湯光文等在《美國臨床營養(yǎng)雜志》發(fā)表了題為《“黃金大米”中的β－胡蘿卜素與油膠囊中β－胡蘿卜素對兒童補充維生素Ａ同樣有效》的研究論文。論文發(fā)表前，湯光文將論文寄給蔭士安，蔭士安代替王茵和湖南省疾病預防控制中心胡余明簽名。此外，在有關(guān)部門對“黃金大米”進行多次調(diào)查中，當事人隱瞞主要實情，提供虛假信息。這些行為違反科研誠信，存在學術(shù)不端。
一念之差·三聲嘆息
“當時沒想那么多，只是為了試驗盡快完成……”“黃金大米”試驗中國部分項目主要負責人蔭士安沒有想到，當時的一念之差，竟會釀成一場軒然大波，引人追索與嘆息。
一嘆：“無害”何需隱瞞！
據(jù)專家介紹，“黃金大米”本是聯(lián)合國糧農(nóng)組織長期支持的一個國際合作研究項目，目的是改善第三世界貧困地區(qū)兒童和婦女的營養(yǎng)條件，減少因缺乏維生素Ａ而引起的失明、免疫力低下等疾病。
然而，原本出于善意的一項試驗，卻因操作者的違規(guī)和隱瞞，造成了受試者極大的心理負擔。
面對記者，一名賀姓受試兒童家長淚流滿面。他說，１２歲的孩子聽信了網(wǎng)上的不實傳言，以為自己吃了“黃金大米”便再也不能生育。懂事的孩子反過來安慰家長，“爸爸媽媽，沒關(guān)系的，我長大以后領(lǐng)養(yǎng)一個寶寶�！�
盡管當?shù)卣蛯＜以偃忉尅包S金大米”并無健康危害，家長們?nèi)噪y以相信。他們反問：“既然有益無害，為什么要瞞著我們？為什么要偷偷摸摸？”
二嘆：知情權(quán)和人格尊嚴豈容漠視！
“黃金大米”試驗和國內(nèi)一些可能對健康和安全帶來風險的項目悄悄上馬一樣，剝奪了公眾的知情權(quán)，漠視了人的尊嚴。
受試學生家長憤而提出賠償要求�！包S金大米”也為類似事件不再發(fā)生敲響了警鐘。
三嘆：科學精神怎能違背！
湖南省衡陽市衡南縣江口鎮(zhèn)鎮(zhèn)長肖明旭認為，就對人體健康而言，“黃金大米”試驗“有錯無害”；但就科研誠信而言，相關(guān)行為既“有錯”，又“有害”，因為這有悖于“求真”“嚴謹”的科學精神。
“每個科學家都希望通過自身努力讓生活變得更好，但在這個過程中，科學家不能違背基本的行為準則和倫理準則�！薄犊茖W》雜志主編布魯斯·艾伯茨在接受采訪時說，“違背了科學精神，再偉大的科學成果也會黯然失色�！�
衛(wèi)生部有關(guān)負責人表示，此事件暴露的少數(shù)科研人員法律意識淡薄、科學道德自律缺失，項目承擔單位對個別科研項目監(jiān)管不善等問題值得高度重視。衛(wèi)生部已要求相關(guān)單位加強管理，完善制度，防范類似事件再次發(fā)生。
記者：胡浩 呂諾 孫鐵翔
來源： 新華網(wǎng)
－－－－－－－－－－－處理不痛不癢！應(yīng)該至少是危害公共安全
－－－－－－－－－－－應(yīng)該給予精神賠償。
－－－－－－－－－－－兒童試食黃金大米還原：美學者烹調(diào)混米中分發(fā)
昨日，中國疾病預防控制中心在其網(wǎng)站對“黃金大米”一事進行情況通報。湖南省衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學25名兒童于2008年6月2日隨午餐每人食用了60克“黃金大米”米飯。此前的2008年5月22日，課題組召開學生家長和監(jiān)護人知情通報會，但沒有向受試者家長和監(jiān)護人說明試驗將使用轉(zhuǎn)基因的“黃金大米”。
“黃金大米”米飯系由美國塔夫茨大學湯光文在美國進行烹調(diào)后，未按規(guī)定向國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)申報，于2008年5月29日攜帶入境。
2012年8月，《美國臨床營養(yǎng)學雜志》網(wǎng)站發(fā)表論文《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對兒童補充
維生素A同樣有效》。該論文的主要作者為美國塔夫茨大學湯光文、湖南省疾病預防控制中心胡余明、中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所蔭士安和浙江省醫(yī)學科學院王茵。
論文稱，2008年，湖南80名6-8歲的小學生進行試驗攝入“黃金大米”。該消息經(jīng)環(huán)境組織披露后，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。
黃金大米兒童試食事件還原
“黃金大米”課題組主要成員
美國塔夫茨大學 湯光文
湖南省疾病預防控制中心 胡余明
中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所 蔭士安
浙江省醫(yī)學科學院 王茵
1
2008年5月22日，課題組召開學生家長和監(jiān)護人知情通報會，但沒有向受試者家長和監(jiān)護人說明試驗將使用轉(zhuǎn)基因的“黃金大米”。
2
“黃金大米”米飯系由湯光文在美國進行烹調(diào)后，未按規(guī)定向國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)申報，于2008年5月29日攜帶入境。
3
6月2日午餐時，湯光文等人將加熱的“黃金大米”米飯與
白米飯混合攪拌后，分發(fā)給受試兒童食用。
4
2008年6月2日，塔夫茨大學倫理審查委員會通過了對NIH項目中文版知情同意書的倫理審批，此前湯光文已在衡南縣開始了試驗。
塔夫茨大學于2008年批準的該研究知情同意書中未提及試驗材料是“轉(zhuǎn)基因水稻”。
5
2008年項目現(xiàn)場工作轉(zhuǎn)到湖南后，王茵根據(jù)蔭士安提供的材料，利用職務(wù)之便，私自加蓋公章以浙江省醫(yī)科院的名義向湯光文出具了英文版“2003年的倫理審查結(jié)果仍然有效”的證明。
【緣起】
十年前黃金大米相關(guān)試驗立項
今年8月，“黃金大米”事件引起衛(wèi)生部和浙江省、湖南省有關(guān)方面高度重視，責成中國疾病預防控制中心、浙江省醫(yī)學科學院和湖南省疾病預防控制中心聯(lián)合對論文中涉及的有關(guān)問題進行了深入調(diào)查。
經(jīng)調(diào)查，湯光文主持的“兒童植物類胡蘿卜素維生素A當量研究”項目于2002年12月由美國國立衛(wèi)生研究院（NIH)
糖尿病消化道和腎病研究所批準，蔭士安是該項目申請的成員之一。項目內(nèi)容是研究菠菜、金水稻（俗稱“黃金大米”)和β—胡蘿卜素膠囊中的類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)的吸收和轉(zhuǎn)化成維生素A的效率，探索預防兒童
維生素A缺乏癥的途徑。項目執(zhí)行期為2002年2月至2007年2月，后延長至2009年8月。
2003年9月，蔭士安以課題中國部分項目負責人的身份，與浙江省醫(yī)科院簽訂了美國NIH課題合作協(xié)議書。塔夫茨大學于2004年8月與浙江省醫(yī)科院簽訂合作研究協(xié)議備忘錄，合作項目負責人是湯光文，中方負責人是蔭士安和王茵。2004年10月浙江省醫(yī)科院聘蔭士安為客座研究員。
【設(shè)點】
簽協(xié)議未告知衡南用黃金大米
2008年，該項目被轉(zhuǎn)移至湖南省衡陽市衡南縣現(xiàn)場，與蔭士安在該地開展的國內(nèi)項目“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”合并進行。
為開展國內(nèi)的研究項目，中國疾控中心營養(yǎng)食品所與湖南省疾控中心簽訂了“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”的課題合作協(xié)議書。
隨后，浙江省醫(yī)科院與湖南省衡南縣疾控中心也簽訂了該項目現(xiàn)場試驗合作協(xié)議書，但未明確告知實驗將使用轉(zhuǎn)基因大米或“黃金大米”，現(xiàn)場設(shè)在江口鎮(zhèn)中心小學。
【試驗】
隱瞞試驗僅給家長知情書最后頁
2008年5月20日至6月23日，含“黃金大米”實驗組的試驗在湖南省衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學實施。試驗對象為80名兒童，隨機分為3組，其中1組25名兒童于6月2日隨午餐每人食用了60克“黃金大米”米飯，其余時間和其他組兒童均食用當?shù)夭少彽氖称贰?br >
“黃金大米”米飯系由湯光文在美國進行烹調(diào)后，未按規(guī)定向國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)申報，于2008年5月29日攜帶入境。6月2日午餐時，湯光文等人將加熱的“黃金大米”米飯與白米飯混合攪拌后，分發(fā)給受試兒童食用。
2008年5月22日，課題組召開學生家長和監(jiān)護人知情通報會，但沒有向受試者家長和監(jiān)護人說明試驗將使用轉(zhuǎn)基因的“黃金大米”。現(xiàn)場未發(fā)放完整的知情同意書，僅發(fā)放了知情同意書的最后一頁，學生家長或監(jiān)護人該頁上簽了字，而該頁上沒有提及“黃金大米”，更未告知食用的是“轉(zhuǎn)基因水稻”。
【審批】
私刻章以“浙江醫(yī)科院”名義開證明
2008年6月2日，塔夫茨大學倫理審查委員會通過了對NIH項目中文版知情同意書的倫理審批，而項目負責人未按規(guī)定，于5月22日提前開展了受試對象知情同意工作。塔夫茨大學于2008年批準的該研究知情同意書中未提及試驗材料是“轉(zhuǎn)基因水稻”，只是稱為“黃金大米”。該大學倫理審查委員會在2003年至2006年間批準的該研究知情同意書中均有“黃金大米”是“轉(zhuǎn)基因水稻”的描述。
2003年11月，浙江省醫(yī)科院倫理審查委員會通過了美國NIH項目的倫理審查。2008年項目現(xiàn)場工作轉(zhuǎn)到湖南后，項目負責人未按規(guī)定再次申請倫理審查，王茵根據(jù)蔭士安提供的材料，利用職務(wù)之便，私自加蓋公章以浙江省醫(yī)科院的名義向湯光文出具了英文版“2003年的倫理審查結(jié)果仍然有效”的證明。
【追查】
未通過倫理審批已開始試驗
項目在實施時，湯光文、蔭士安和王茵作為項目負責人未在現(xiàn)場履行告知義務(wù)，在試驗期間始終沒有告知當?shù)刂鞴懿块T和項目承擔單位開展的是“黃金大米”試驗；在與學生家長簽署知情同意書時故意使用“富含類胡蘿卜素的大米”這一表述，刻意隱瞞了使用“黃金大米”的事實。
根據(jù)塔夫茨大學有關(guān)規(guī)定，單一試驗項目的倫理審查應(yīng)每年重審，項目內(nèi)容如有變化應(yīng)重新進行審查。湯光文于2008年在倫理審查重審未完成前，即在衡南縣開始了試驗。美國塔夫茨大學也正在對試驗涉及違反倫理道德的問題開展調(diào)查。
本版稿件（除署名外)據(jù)中國疾病預防控制中心官網(wǎng)
來源：新京報
－－－－－－－－－－－應(yīng)是反人類罪.
－－－－－－－－－－－h(huán)ttp://blog.sina。com。cn/s/blog_4b7683ce0102ed6c.html
轉(zhuǎn)基因作物欺騙已登峰造極(2012-12-10 00:46:40)
轉(zhuǎn)載
▼“童試門”13假暴露轉(zhuǎn)基因作物偽科真面目
呂永巖
綜合近日媒體報道，一個轉(zhuǎn)基因“童試門”，竟然至少有中美國科學家精心策劃的13個大假，可謂登峰造極，將欺詐發(fā)揮到了極致。這個里應(yīng)外合，里通外國，每一步驟都有精心造假，每一環(huán)節(jié)都有驚人欺詐的鐵的事實，再次證明了轉(zhuǎn)基因作物就是利益集團為了不可告人的目的，搞的一個充滿欺詐、見不得天日的偽科學。歐洲堅決抵制轉(zhuǎn)基因毒糧是明智的。中國一些人極力包庇、粉飾轉(zhuǎn)基因毒糧，背景可疑，動機不純，必須警惕。
轉(zhuǎn)基因童試門“一餐欺詐”表現(xiàn)為外來生物試劑入侵，并且國外機構(gòu)未經(jīng)合法批準，便輕而易舉竊取了大量中國兒童血液樣品，對中國構(gòu)成足夠的基因武器打擊威脅。這個殘酷的事實再次證明中國在基因戰(zhàn)的防御上，已遭到外來勢力嚴重滲透，防線空虛，漏洞百出，不堪一擊。這也再次證明了胡錦濤同志在兩院院士大會上指出的“發(fā)展生物安全應(yīng)對技術(shù)，有效防控對人民生活和生態(tài)環(huán)境的生物威脅”是非常英明，非常及時的，必須得到有效貫徹，必須立即糾正相關(guān)部門對胡錦濤這一重要指示搪塞拖延、貫徹不力的情形。必須抓緊建立生物國防安全體系，立即完善和實施生物國防防御計劃。
下面我們來看看中美國科學家內(nèi)外勾結(jié)，在轉(zhuǎn)基因“童試門”上都造了哪些假：
1、欺騙學生家長說是“營養(yǎng)餐”，搞了三份文件進行欺詐，三份文件對轉(zhuǎn)基因黃金米表述各不相同，但給家長簽字的沒有提及“黃金大米”，更未告知食用的是“轉(zhuǎn)基因水稻”，使用的是不明就里的b-c代號，欺騙孩子家長的用語是：“富含胡蘿卜素”；
2、“黃金大米”米飯在美國烹調(diào)后，沒經(jīng)任何審批，便以欺騙手段非法通關(guān)進入中國；
3、食用轉(zhuǎn)基因米飯時，為掩人耳目，將現(xiàn)場其他人支開，然后將加熱的“黃金大米”米飯與白米飯混合攪拌，分發(fā)給受試兒童食用。明明現(xiàn)場有人看見米色不同，還拍了照片，過后卻都不認賬；
4、按照美國的規(guī)定，倫理審查結(jié)束之后才可以組織家長召開通報會。但是，美國塔夫茨大學的倫理審查是2008年6月2號通過的，但此時湖南衡陽的家長會早在十天之前的5月22號就已經(jīng)全部結(jié)束。沒經(jīng)審批，便開始兒童人體試驗，事后又以欺騙手段，修改日期。轉(zhuǎn)基因科學家的欺騙真是登峰造極；
5、美國、中國沒有任何相關(guān)機構(gòu)批準試驗材料可以使用“轉(zhuǎn)基因水稻”，塔夫茨大學的倫理審查也不是指的轉(zhuǎn)基因水稻，所以轉(zhuǎn)基因黃金大米人體實驗完全非法；
6、抽取孩子的血，沒說是試驗，而謊稱是給孩子“體檢”；總計抽了五次孩子的血樣，但卻只吃了一餐轉(zhuǎn)基因黃金米；
7、將美國項目隱藏在中國項目中，將轉(zhuǎn)基因黃金大米隱蔽在維生素試驗中，夾帶搭車，暗度陳倉；
8、抽取了那么多中國受試孩子的血樣，偷偷地出境帶到美國，中國專家卻謊稱不知下落；
9、“童試門”論文署了自己的大名，中國專家卻多次謊稱不知情；
10、早在2008年，有關(guān)方面便發(fā)現(xiàn)了黃金大米人體實驗，但調(diào)查詢問時，參與實驗的專家隱瞞了實驗已經(jīng)完成的事實；
11、“童試門”露餡后，中國專家又一次矢口否認存在轉(zhuǎn)基因黃金米實驗；
12、轉(zhuǎn)基因黃金大米只有一次成人實驗，時間是在“童試門”之后，并且至今沒有提出正式的試驗報告。同時，美國相關(guān)部門從未認定過轉(zhuǎn)基因大米所謂安全。美中國專家謊稱轉(zhuǎn)基因黃金米經(jīng)過了安全實驗，純屬欺詐；在沒有安全實驗證據(jù)和任何國家政府認定的情形下，謊稱轉(zhuǎn)基因黃金米有益無害，這是對中國和中國人民的欺騙；
13、把轉(zhuǎn)基因“童試門”欺詐歸咎為“社會怕”，不敢公開。其實“童試門”實施的2008年，國內(nèi)民眾對轉(zhuǎn)基因作物很少關(guān)注。轉(zhuǎn)基因問題吸引眼球是在 2009年12月23日，《中國青年報》披露轉(zhuǎn)基因殺蟲水稻獲得安全證書并要在三五年內(nèi)擺上中國百姓餐桌，由此才引起恐慌，轉(zhuǎn)基因問題才逐漸變得沸沸揚揚。轉(zhuǎn)基因黃金米人體試驗在此之前便鬼鬼祟祟，更說明其中有詐。
－－－－－－－－－－－一健康人士誤信生飲胡蘿卜絞汁對身體健康有益處，服用幾天之后，竟然發(fā)生下肢癱軟無力癥狀，西醫(yī)進行了所能使用的一切檢查手段，居然找不到病因，結(jié)果無法開出治療用藥——最后患者只好讓家屬背著去找一位不是正式醫(yī)生的民間老人（中藥鋪的老藥工)診治，結(jié)論是中毒，開了一劑中藥解毒，人就康復了——由此可見，西醫(yī)的“營養(yǎng)素理論”是非常不靠譜的，千萬不能
盲目相信！
－－－－－－－－－－－h(huán)ttp://blog.sina。com。cn/s/blog_4b7683ce0102ed6b.html
劉仰：黃金大米：以科學的名義胡作非為(2012-12-10 00:38:47)
轉(zhuǎn)載
▼[轉(zhuǎn)載] 劉仰：黃金大米：以科學的名義胡作非為
2012年8月，美國華裔博士湯光文教授以“第一作者”的身份，在《美國臨床營養(yǎng)學雜志》發(fā)表了一篇科研論文，介紹了一項科研成果。大致內(nèi)容如下：2008年，幾名美國和中國的科學家、專家在中國湖南某地做了一項人體試驗，讓湖南當?shù)貛资?-8歲的兒童食用美國的轉(zhuǎn)基因“黃金大米”，與其他兒童直接服用β胡蘿卜素膠囊作比較，檢驗兩者轉(zhuǎn)化成維生素A的結(jié)果。該文一經(jīng)發(fā)表，立即在中國社會引起軒然大波。12月6日，中國疾控中心等三個部門聯(lián)合公布事件調(diào)查通報指出，該科研項目“存在學術(shù)不端行為”，“嚴重違反科研誠信”，中國國內(nèi)蔭士安等三名責任人被處以撤職等處分。
歷時三個月，終于有了結(jié)果。但該結(jié)果還是令人喜憂參半。喜的是，這種以科學的名義從事研究的“學術(shù)不端”行為終于受到了懲罰；憂的是，在科學的名義下，此類學術(shù)不端行為還有多少？以后能否杜絕？
在這個冠以科學名義的“黃金大米”兒童人體試驗中，諸多“學術(shù)不端”、“違反科研誠信”的行為包括：不告知食用者及其家長轉(zhuǎn)基因大米的真相；以過期的審查移花接木；將在國外煮熟的轉(zhuǎn)基因大米違反有關(guān)規(guī)定偷運入境；在所謂“科學實驗”中，不向被實驗者出示完整的知情書；在事后的調(diào)查中，故意撒謊，隱瞞真相，編造虛假信息；等等。諸如此類的惡劣行為，出現(xiàn)在所謂國際合作的尖端科學項目中，其膽大妄為令人目瞪口呆。我們不得不問：近幾十年來，“國際合作”的科學實驗項目不少，上述不同程度的惡劣行為，究竟是個例還是普遍存在的問題？
多年來，鋪天蓋地的大肆宣傳，使得很多中國人對于帶有國外、科學、專家等各種頭銜的事物具有了崇拜，而這種崇拜本來就具有盲目性。民眾盲目崇拜最重要的安全保障就是國際、科學、專家的良心和嚴格的規(guī)則。但是，“黃金大米”人體試驗中出現(xiàn)的令人觸目驚心的故意造假，使得無數(shù)民眾對于他們的信任幾乎喪失殆盡。
當某些人一再以科學的名義指責民眾、非專家“不懂科學”的時候，科學家們?nèi)绱撕鞣菫�，如何讓人們對他們的言行再報以信任？當全社會一再強調(diào)食品安全的時候，科學家們對于嚴肅的科學實驗居然可以如此兒戲，全社會的安全閥豈不形同虛設(shè)？中國民眾豈不隨時都會在國際、科學、專家的名義下，成為他們名利的犧牲品？當中國社會一再呼吁誠信，一再爆發(fā)道德危機的時候，作為知識分子群體中最應(yīng)該被民眾信任的一部分人，居然可以如此喪失道德而踐踏誠信，我們還有什么資格和臉面要求社會上的民眾遵守誠信、踐行道德？
“黃金大米”人體試驗事件發(fā)生后，還有專家強調(diào)類似產(chǎn)品曾經(jīng)在美國做過安全性試驗，因此，在中國的試驗只是程序違規(guī)，而不涉及“黃金大米”對人體健康是否安全的問題。既然如此，既然安全，為何還要偷偷摸摸？為何還要瞞天過海？為何還要漠視被實驗者的尊嚴和權(quán)利？難道就因為他們是中國的農(nóng)民及其孩子？難道就因為他們沒有多少科學知識？主持試驗者所號稱的“善意”又如何能讓人相信？
轉(zhuǎn)基因作為現(xiàn)代生物技術(shù)的一部分，長期受到重視，因為，一旦成功并加以推廣，它會帶來巨大的功名和利益。在湖南“黃金大米”人體試驗中，諸多“學術(shù)不端”、“違背科研誠信”的行為，究竟是一部分人科學精神的喪失、科學素質(zhì)的缺乏，還是在名利面前的必然？如果是前者，國際國內(nèi)的科學家們、專家們，這樣的人還有多少？當一流的學者、科學家、管理者都能如此踐踏科學原則，那么，他們所影響、所教育的無數(shù)年輕科技工作者又會怎樣？如果是后者，當今世界無數(shù)與名利有關(guān)的科學成果，都紛紛進入中國，是否還有很多為了名利而假借“科學”的名義，不惜造假而對民眾實施欺騙？在巨大的名利面前，我們是否該借用羅蘭夫人臨刑前的名言：科學啊，多少罪惡假汝之名以行？
湖南“黃金大米”人體試驗事件目前處罰了三名國內(nèi)有關(guān)人員，這一科研論文的“第一作者”是美國人，中國有關(guān)部門無權(quán)處罰美國教授、博士，這一點我們可以理解。那么，今后我們是否還應(yīng)該對于美國、歐洲，對于一切洋專家、洋博士、洋玩意抱有天然的信任？我們是否應(yīng)該對一切打著國際先進旗號的東西，對于一切“以科學的名義”而橫沖直撞的事物都抱有必要的警惕？五四先賢呼喚“德先生”、“賽先生”，事實上，民主與科學有時候是互相沖突的，當某些人“以科學的名義”而批判一切“非科學”時，我們必須警惕，科學很可能在他們手里成為獨裁的工具。
科學有一套復雜而深奧的原理、規(guī)則，絕大多數(shù)普通人難以真正了解科學�？茖W技術(shù)的日新月異，也增加了人們對科學了解的難度。而各種各樣的科學技術(shù)又不斷以新事物、新技術(shù)、新產(chǎn)品的面目，大量出現(xiàn)在人們的日常生活中，科學家應(yīng)該嚴謹，應(yīng)該在尊重科學事實的同時遵守各種規(guī)則，應(yīng)該在從事科研的同時，肩負起社會責任。即便有時候個人能力有限，難以擺好個人科研成果與社會責任的關(guān)系，那么科學共同體的普遍規(guī)則還可以起到必要的防范作用。一旦科技工作者為了名利而利用與民眾之間的信息不對稱，蒙騙和糊弄民眾，那就是對社會的犯罪。因此，湖南“黃金大米”事件之后，應(yīng)該對全體科技工作者隊伍加強誠信教育和道德教育，應(yīng)該對涉及人類健康的諸多科研項目加大監(jiān)管力度，尤其是那些有巨大名利的科研項目。對于科技工作者來說，要更加明確地意識到：科學不是兒戲。對于民眾來說，必須繃緊一根弦：當今世界“以科學的名義”而暢行的諸多事物，未必都是無害的。同時，我還支持湖南“黃金大米”人體試驗中被蒙騙的被實驗者提出索賠。
－－－－－－－－－－－人生長在這個世界中，達不到“天人合一”吧，最起碼要和自然界融合順溜，轉(zhuǎn)基因的東西是違背了大自然的規(guī)律而出的，還有什么討論頭呢
－－－－－－－－－－－我為受傷的孩子，感到非常難過傷心，因為他們無辜。
