經(jīng)謂“冬傷于寒，春必病溫，”是訓(xùn)人有伏氣之為病也。夫冬傷于寒，甚者即病，則為傷寒，微者不即病，其氣伏藏于肌膚，或伏藏于少陰，至春陽(yáng)氣開(kāi)泄，忽因外邪乘之，觸動(dòng)伏氣乃發(fā)，又不因外邪而觸發(fā)者，偶亦有之。其藏肌膚者，都是冬令勞苦動(dòng)作汗出之人；其藏少陰者，都是冬不藏精腎臟內(nèi)虧之輩。此即古人所謂最虛之處，便是容邪之處。何劉松峰、陳平伯諸公，皆謂并無(wú)伏氣，悖經(jīng)之罪，其何逭乎！據(jù)豐論春時(shí)之伏氣有五∶曰春溫也，風(fēng)溫也，溫病也，溫毒也，晚發(fā)也。蓋春溫者，由于冬受微寒，至春感寒而觸發(fā)。風(fēng)溫者，亦由冬受微寒，至春感風(fēng)而觸發(fā)。溫病者，亦由冬受微寒，寒釀為熱，至來(lái)春陽(yáng)氣弛張之候，不因風(fēng)寒觸動(dòng)，伏氣自?xún)?nèi)而發(fā)。溫毒者，由于冬受乖戾之氣，至春夏之交，更感溫?zé)�，伏毒自�(xún)?nèi)而發(fā)。晚發(fā)者，又由冬受微寒，當(dāng)時(shí)未發(fā)，發(fā)于清明之后，較諸溫病晚發(fā)一節(jié)也。此五者，皆由冬傷于寒，伏而不發(fā)，發(fā)于來(lái)春而成諸溫病者，當(dāng)辨別而分治之。
程曦曰∶“推松峰與平伯，皆謂并無(wú)伏氣，有由來(lái)也，一執(zhí)《云笈七簽》冬傷于汗之句，一執(zhí)錢(qián)氏冬傷寒水之臟之文。殊不知兩家只顧一面文章，全罔顧春傷、夏傷、秋傷之訓(xùn)，作何等解。思二先生天資高邁，亦受其蒙，不正其訛，反助其說(shuō)，毋怪后之醫(yī)者，統(tǒng)稱(chēng)暴感，恣用發(fā)散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，誤人性命，固所不免，此不得不歸咎于作俑之人也�！�
考諸大家論春溫者，惟嘉言與遠(yuǎn)公，精且密矣。嘉言以冬傷于寒、春必病溫為一例，冬不藏精、春必病溫又為一例，既傷于寒、且不藏精、至春同時(shí)并發(fā)，又為一例。舉此三例，以論溫病，而詳其治。遠(yuǎn)公所論都是春月傷風(fēng)之見(jiàn)證，分出三陽(yáng)若何證治，三陰若何證治。觀二家之論，可謂明如指掌。然宗嘉言不合遠(yuǎn)公，宗遠(yuǎn)公不合嘉言，反使后人無(wú)從執(zhí)法。其實(shí)嘉言之論，遵經(jīng)訓(xùn)分為三例，意在伏氣；遠(yuǎn)公之論，皆系傷風(fēng)見(jiàn)證，意在新感�？傊簻刂�，因于冬受微寒，伏于肌膚而不即發(fā)，或因冬不藏精，伏于少陰而不即發(fā)，皆待來(lái)春加感外寒，觸動(dòng)伏氣乃發(fā)焉，即經(jīng)所謂“冬傷于寒，春必病溫；冬不藏精，春必病溫”是也。
其初起之證，頭身皆痛，寒熱無(wú)汗，咳嗽口渴，舌苔浮白，脈息舉之有余，或弦或緊，尋之或滑或數(shù)，此宜辛溫解表法為先；倘或舌苔化燥，或黃或焦，是溫?zé)嵋训钟谖福从脹鼋饫餆岱�；如舌絳齒燥，譫語(yǔ)神昏，是溫?zé)嵘罹彡?yáng)明營(yíng)分，即宜清熱解毒法，以保其津液也；如有手足螈 ，脈來(lái)弦數(shù)，是為熱極生風(fēng)，即宜卻熱息風(fēng)法；如或昏憒不知人，不語(yǔ)如尸厥，此邪竄入心包，即宜祛熱宣竅法。春溫變幻，不一而足，務(wù)在臨機(jī)應(yīng)變可也。
風(fēng)溫之病，發(fā)于當(dāng)春厥陰風(fēng)木行令之時(shí)，少陰君火初交之際。陳平伯謂春月冬季居多，春月風(fēng)邪用事，冬初氣暖多風(fēng)，風(fēng)溫之病，多見(jiàn)于此。其實(shí)大為不然。不知冬月有熱渴咳嗽等證，便是冬溫，豈可以風(fēng)溫名之！即按六氣而論，冬令如有風(fēng)溫，亦在大寒一節(jié)，冬初二字，大為不妥。推風(fēng)溫為病之原，與春溫仿fo，亦由冬令受寒，當(dāng)時(shí)未發(fā)，腎虛之體，其氣伏藏于少陰，勞苦之人，伏藏于肌腠，必待來(lái)春感受乎風(fēng)，觸動(dòng)伏氣而發(fā)也。其證頭痛惡風(fēng)，身熱自汗，咳嗽口渴，舌苔微白，脈浮而數(shù)者，當(dāng)用辛涼解表法。倘或舌絳苔黃，神昏譫語(yǔ)，以及手足螈等證之變，皆可仿春溫變證之法治之。
或問(wèn)曰∶因寒觸動(dòng)伏氣為春溫，初起惡寒無(wú)汗；因風(fēng)觸動(dòng)為風(fēng)溫，初起惡風(fēng)有汗。二病自是兩途，豈可仿前治法？答曰∶新感之邪雖殊，伏藏之氣則一。是故種種變證，可同一治。必須辨其孰為勞苦之輩，孰為冬不藏精之人，最為切要。試觀病勢(shì)由漸而加，其因于勞苦者可知；一病津液即傷，變證迭出，其因于冬不藏精者又可知。凡有一切溫?zé)�，總宜刻刻顧其津液，在陰虛者，更兼滋補(bǔ)為要耳。又問(wèn)∶風(fēng)溫之病，曷不遵仲景之訓(xùn)為圭臬？今觀是論，并未有脈陰陽(yáng)俱浮、自汗出、身重多眠睡、鼻息必鼾、語(yǔ)言難出等證，豈非悖仲景之言以為醫(yī)乎？曰∶此仲景論風(fēng)溫誤治之變證也，非常證也。曰∶常證何？曰∶太陽(yáng)病發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病，此常證也。又問(wèn)∶平伯論風(fēng)溫一十二條，總稱(chēng)暴感時(shí)氣，肺胃為病。鞠通雜于諸溫條中，分治三焦。試問(wèn)以平伯為然，抑亦以鞠通為然？曰∶總宜遵《內(nèi)經(jīng)》“冬傷于寒，春必病溫”之論，庶乎宜古宜今。見(jiàn)肺胃之證，即為肺胃之��；見(jiàn)三焦之證，即為三焦之病。
弗宜印定可也。又問(wèn)∶春溫、風(fēng)溫，皆有伏氣為病。今時(shí)醫(yī)每逢春令見(jiàn)有寒熱咳嗽，并無(wú)口渴之證，便言風(fēng)溫，可乎？曰∶可。蓋春令之風(fēng)，從東方而來(lái)，乃解凍之溫風(fēng)也，謂風(fēng)溫者，未嘗不可耳。其初起治法，仍不出辛涼解表之范圍也。
嘗謂介賓之書(shū)，謂溫病即傷寒，治分六要五忌；又可之書(shū)，謂溫病即瘟疫，治法又分九傳，殊不知傷寒乃感冬時(shí)之寒邪，瘟疫乃感天地之厲氣，較之伏氣溫病，大相徑庭，豈可同日而語(yǔ)哉！推溫病之原，究因冬受寒氣，伏而不發(fā)，久化為熱，必待來(lái)年春分之后，天令溫暖，陽(yáng)氣弛張，伏氣自?xún)?nèi)而動(dòng)，一達(dá)于外，表里皆熱也。其證口渴引飲，不惡寒而惡熱，脈形愈按愈盛者是也。此不比春溫外有寒邪，風(fēng)溫外有風(fēng)邪，初起之時(shí)，可以辛溫辛涼；是病表無(wú)寒風(fēng)，所以忌乎辛散，若誤散之，則變證蜂起矣。如初起無(wú)汗者，只宜清涼透邪法；有汗者，清熱保津法∶如脈象洪大而數(shù)，壯熱譫妄，此熱在三焦也，宜以清涼蕩熱法；倘脈沉實(shí)，而有口渴譫語(yǔ)，舌苔干燥，此熱在胃腑也，宜用潤(rùn)下救津法。凡溫病切忌辛溫發(fā)汗，汗之則狂言脈躁，不可治也。然大熱無(wú)汗則死；得汗后而反熱，脈躁盛者亦死；又有大熱，脈反細(xì)小，手足逆冷者亦死；或見(jiàn)痙搐昏亂，脈來(lái)促結(jié)沉代者皆死。醫(yī)者不可不知。
劉松峰曰∶《云笈七簽》中，引作“冬傷于汗”甚妙。蓋言冬時(shí)過(guò)暖，以致汗出，則來(lái)年必病溫，余屢驗(yàn)之良然。冬日嚴(yán)寒，來(lái)春并無(wú)溫病，以其應(yīng)寒而寒，得時(shí)令之正故耳。且人傷于寒，豈可稽留在身，俟逾年而后發(fā)耶？
豐按，“冬傷于汗”。汗字欠妥，松峰反贊其妙。既謂冬傷于汗，試問(wèn)春夏秋三時(shí)所傷為何物耶？又謂冬時(shí)過(guò)暖，來(lái)年病溫，此說(shuō)是有伏氣，又謂人傷于寒，豈可稽留，此說(shuō)又無(wú)伏氣。片幅之中如此矛盾，誠(chéng)為智者一失耳。
溫毒者，由于冬令過(guò)暖，人感乖戾之氣，至春夏之交，更感溫?zé)�，伏毒自�(xún)?nèi)而出，表里皆熱。又有風(fēng)溫、溫病、冬溫，誤用辛溫之劑，以火濟(jì)火，亦能成是病也。其脈浮沉俱盛，其證心煩熱渴，咳嗽喉痛，舌絳苔黃，宜用清熱解毒法，加甘草、桔梗治之。然有因溫毒而發(fā)斑、發(fā)疹、發(fā)頤、喉腫等證，不可不知。
蓋溫?zé)嶂�，抵于�?yáng)明，發(fā)于肌肉而成斑，其色紅為胃熱者輕也，紫為熱甚者重也，黑為熱極者危也，鮮紅為邪透者吉也。當(dāng)其欲發(fā)未發(fā)之際，宜用清涼透斑法治之；如斑發(fā)出，神氣昏蒙，加犀角、元參治之。《心法》云∶疹發(fā)營(yíng)分，營(yíng)主血，故色紅�！栋艉取吩啤眯坝舨唤�，熱入血絡(luò)而成疹。疹亦紅輕紫重黑危也。雖然邪郁未解，熱在營(yíng)分，但其溫毒已發(fā)皮毛，與斑在肌肉為大異。蓋肺主皮毛，胃主肌肉，所以古人謂斑屬足陽(yáng)明胃病，疹屬手太陰肺病，疆界攸分，不容混論，鞠m.bhskgw.cn/kuaiji/通混而未別，虛谷已駁其非，洵非謬也。
當(dāng)其欲發(fā)未發(fā)之時(shí)，速用辛涼解表法，加細(xì)生地、綠豆衣治之，甚者加青黛、連翹治之。又有溫?zé)嶂�，協(xié)少陽(yáng)相火上攻，耳下硬腫而痛，此為發(fā)頤之病，頤雖屬于陽(yáng)明，然耳前耳后，皆少陽(yáng)經(jīng)脈所過(guò)之地，速當(dāng)消散，緩則成膿為害，宜內(nèi)服清熱解毒法，去洋參、麥冬，加馬勃、青黛、荷葉治之；連面皆腫，加白芷、漏蘆；腫硬不消，加山甲、皂刺；外用水仙花根，剝?nèi)コ嗥づc根須，入臼搗爛，敷于腫處，干則易之，俟膚生黍米黃瘡為度。又有溫?zé)嶂�，發(fā)越于上，盤(pán)結(jié)于喉，而成腫痹�！秲�(nèi)經(jīng)》云∶“一陰一陽(yáng)結(jié)，謂之喉痹�！币魂幷�，手少陰君火也；一陽(yáng)者，手少陽(yáng)相火也。二經(jīng)之脈，并絡(luò)于喉，今溫毒聚于此間，則君相之火并起。蓋火動(dòng)則生痰，痰壅則腫，腫甚則痹，痹甚則不通而死矣。急用玉鑰匙以開(kāi)其喉，繼以清熱解毒法，去洋參、麥冬，加僵蠶、桔梗、牛蒡、射干治之。
溫毒之病，變證極多，至于斑、疹、頤、喉，時(shí)恒所有m.bhskgw.cn/shiti/，故特表而出之。
晚發(fā)者，亦由冬令受寒，當(dāng)時(shí)未發(fā)，發(fā)于來(lái)年清明之后，夏至以前，較之溫病晚發(fā)一節(jié)，故名晚發(fā)病也。其證頭痛發(fā)熱，或惡風(fēng)惡寒，或有汗無(wú)汗，或煩躁，或口渴，脈來(lái)洪數(shù)者是也。
亦當(dāng)先辨其因寒因風(fēng)而觸發(fā)者，始可定辛溫辛涼之法治之。但其曩受之伏寒，必較溫?zé)嶂鼩馍暂p，峻劑不宜孟浪。如無(wú)風(fēng)寒所觸者，仍歸溫病論治。此宜清涼透邪法，加蟬衣、梔、殼、治之。如有變證，可仿諸溫門(mén)中及熱病之法治之。但是病與秋時(shí)之晚發(fā)，相去云泥，彼則夏令之伏暑而發(fā)于秋，此則冬時(shí)之伏氣而發(fā)于春，慎勿以晚發(fā)同名，而誤同一治耳。
或問(wèn)曰∶細(xì)考風(fēng)溫、春溫，發(fā)于大寒至驚蟄；溫病、溫毒，發(fā)于春分至立夏，界限雖分，然與《內(nèi)經(jīng)》先夏至日為病溫，不相符節(jié)。何獨(dú)晚發(fā)一病，發(fā)于清明之后，夏至以前，偏與《內(nèi)經(jīng)》拍合何也？答曰∶大寒至驚蟄，乃厥陰風(fēng)木司權(quán)，風(fēng)邪觸之發(fā)為風(fēng)溫；初春尚有余寒，寒邪觸之發(fā)為春溫；春分至立夏，少陰君火司令，陽(yáng)氣正升之時(shí)，伏氣自?xún)?nèi)而出，發(fā)為溫病、溫毒；晚發(fā)仍是溫病，不過(guò)較諸溫晚發(fā)一節(jié)也。
以上五證，總在乎夏至之先，誠(chéng)與《內(nèi)經(jīng)》先夏至日為病溫，皆不枘鑿矣。
