〔許氏（知可)注解傷寒百證歌〕書(shū)錄解題三卷 存
洪邁曰。許叔微。字知可。真州人。家素貧。夢(mèng)人告之曰。汝欲登科。須積陰德。許度力不足。惟從事于醫(yī)。乃可。遂留意方書(shū)。久之所活不可勝計(jì)。復(fù)夢(mèng)前人持一詩(shī)來(lái)贈(zèng)之。其詞曰。藥有陰功。陳樓間處。堂上呼盧。喝六作五。既覺(jué)。姑記之于牘。紹興壬子。第六人登科。用升甲恩數(shù)第五。得職官。其上陳祖言。其下樓材也。夢(mèng)已先定矣。呼臚。謂臚傳之義耳。（夷堅(jiān)乙志)
陳振孫曰。傷寒歌三卷。許叔微撰。凡百篇。皆本仲景法。又有治法八十一篇。及仲景脈法三十六圖。翼傷寒論三卷。辨類五卷。皆未見(jiàn)。錢曾曰。張仲景注解傷寒百證歌五卷。翰林學(xué)士白沙許叔微知可述。述者。推明仲景之意。而申言之也。（讀書(shū)敏求記)
汪琥曰。傷寒百證歌。許學(xué)士述。書(shū)凡五卷。其自序云。論傷寒而不讀仲景書(shū)。猶為儒而不知有孔子六經(jīng)也。于是取仲景方論。編成歌訣一百證。以便后學(xué)之記習(xí)。其中間或有仲景無(wú)方者。輒取千金等方以編入。其第三十證。則以食積虛煩寒痰香港腳似傷寒者。采朱肱孫尚之說(shuō)以補(bǔ)入。又第五十一證發(fā)斑歌云。溫毒熱病。兩者皆至發(fā)斑。其注中。復(fù)采巢氏病源論以補(bǔ)入。此皆有裨于仲景者也。
〔徐氏（彬)注許氏傷寒百證歌〕未見(jiàn)
徐彬曰。古來(lái)傷寒之圣。唯張仲景。其能推尊仲景而發(fā)明者。唯許叔微為最。自陶節(jié)庵之書(shū)出。而藥味胡亂。盡失張?jiān)S之意。春初已注叔微傷寒百證歌。即欲付梓。使學(xué)人無(wú)臨證之惑云。
〔許氏（叔微)發(fā)微論〕二卷 存
汪琥曰。傷寒發(fā)微論。宋翰林學(xué)士白沙許叔微知可述。書(shū)分上下二卷。共論二十二篇。其首論傷寒七十二證候。次論桂枝湯用赤白芍藥。三論傷寒慎用丸子藥。六論傷寒以真氣為主。十論桂枝肉桂。十五論動(dòng)脈陰陽(yáng)不同。此皆發(fā)明仲景微奧之旨。書(shū)名發(fā)微。稱其實(shí)矣。
〔傷寒治法八十一篇〕佚
〔翼傷寒論〕二卷 佚
〔辨類〕五卷 佚
〔李氏（檉)傷寒要旨〕宋志一卷（書(shū)錄解題作二卷)佚陳振孫曰。傷寒要旨二卷。李檉撰。列方于前。而類證于后。皆不外仲景。
〔湯氏（尹才)傷寒解惑論〕國(guó)史經(jīng)籍志一卷 存
自序曰。解惑論之作。非務(wù)新奇。而沽世譽(yù)也。一本于仲景之正經(jīng)。且仲景之書(shū)。昔人以金匱名之。其貴重如此。無(wú)求子謂孫思邈未能詳仲景之用心。夫如是。豈庸人粗工。能究其仿fo哉。愚因三余。將傷寒或兩證相近。而用藥不同者�；蚝瓜率Ф�。而辨證不明者。冷厥熱厥之異宜。陽(yáng)毒陰毒之異候。其間錯(cuò)綜互見(jiàn)。未易概舉。輒修舉而別白之。庶幾洞曉。亦足以見(jiàn)解惑之深意矣。時(shí)干道癸巳中秋日。龍溪隱士湯尹才謹(jǐn)序。按是書(shū)。附刊于錢氏百問(wèn)首卷。末有淳熙壬寅韓玉跋。醫(yī)藏目錄。誤為玉所著。
〔郭氏（雍)傷寒補(bǔ)亡論〕二十卷 未見(jiàn)
宋史本傳曰。郭雍。字子和。其先洛陽(yáng)人。父忠孝。官至太中大夫。師事程頤。著易說(shuō)。號(hào)兼山先生。雍傳其父學(xué)。通世務(wù)。隱居峽州。游浪長(zhǎng)楊山谷間。號(hào)白云先生。干道中。以峽守任清臣湖北帥張孝祥薦于朝。旌召不起。賜號(hào)沖晦處士。孝宗稔知其賢。每對(duì)輔臣稱道之。命所在列郡。歲時(shí)致禮存問(wèn)。更封頤正先生。令部使者。遣官就問(wèn)。雍所欲言。備錄繳進(jìn)。于是雍年八十有三矣。淳熙初。學(xué)人裒集程顥程頤張載游酢楊時(shí)及忠孝雍凡七家。為大易粹言行世。淳熙十四年卒。朱子郭沖晦醫(yī)書(shū)跋曰。紹熙甲寅夏。予赴長(zhǎng)沙。道過(guò)新喻。謁見(jiàn)故煥章閣學(xué)士謝公昌國(guó)于其家。公為留飲。語(yǔ)及長(zhǎng)陽(yáng)沖晦郭公先生言行甚悉。因出醫(yī)書(shū)歷書(shū)數(shù)帙曰。此先生所著也。予于二家之學(xué)。皆所未習(xí)。不能有以測(cè)其說(shuō)之淺深。則請(qǐng)以歸。將以暇日熟讀而精求之。而公私倥傯。水陸奔馳。終歲不得休。復(fù)未暇也。明年夏大病幾死。適會(huì)故人子王漢伯紀(jì)。自金華來(lái)訪。而親友方士繇伯謨亦自藉溪來(lái)。同視予疾，數(shù)日間乃若粗有生意。間及謝公所授長(zhǎng)陽(yáng)醫(yī)書(shū)。二君亟請(qǐng)觀焉。乃出以視。則皆驚喜曰。此奇書(shū)也。蓋其說(shuō)雖若一出古經(jīng)。而無(wú)所益損。然古經(jīng)之深淺浩博難尋。而此書(shū)分別部居易見(jiàn)也。安得廣其流布。使世之舉為方者。家藏而人誦之。以知古昔圣賢醫(yī)道之源委。而不病其難耶。予念蔡忠惠公之守長(zhǎng)樂(lè)。疾巫覡主病。蠱毒殺人之奸。既禁絕之。而又擇民之聰明者。教以醫(yī)藥，使治疾病。此仁人之心也。今閩帥詹卿元善實(shí)補(bǔ)蔡公之處。而政以慈惠為先。試以語(yǔ)之。儻有意耶。亟以扣之。而元善報(bào)曰敬諾。乃屬二君。讎正刊補(bǔ)。而書(shū)其本末如此以寄之。抑予謂古人之于脈。其察之固非一道。然今世通行。唯寸關(guān)尺之法為最要。且其說(shuō)具于難經(jīng)之首編。則亦非下俚俗說(shuō)也。故郭公此書(shū)。備載其語(yǔ)。而并用丁德用密排三指之法釋之。夫難經(jīng)則至矣。至于德用之法。則予竊急診者之指有肥瘠。病者之臂有長(zhǎng)短。以是相求�；蛭吹脼槎ㄕ撘�。蓋嘗細(xì)考經(jīng)之所以分寸尺者。皆自關(guān)而前隙。以距乎魚(yú)際尺澤。是則所謂關(guān)者。必有一定之處。亦若魚(yú)際尺澤之可以外見(jiàn)而先識(shí)也。然今諸書(shū)無(wú)的然之論。唯千金以為寸口之處。其骨自高。而關(guān)尺皆由是而卻取焉。則其言之先后。位之進(jìn)退。若與經(jīng)文不合。獨(dú)俗間所傳脈訣。五七言韻語(yǔ)者。詞最鄙淺。非叔和本書(shū)明甚。乃能直指高骨為關(guān)。而分其前后。以為寸尺陰陽(yáng)之位。似獨(dú)難經(jīng)本指。然世之高醫(yī)。以其贗也。遂委棄而羞言之。予非精于道者。不能有以正也。姑附見(jiàn)其說(shuō)于此。以俟明者而折中焉。慶元元年乙卯歲五月丙午。鴻慶外史新安朱熹書(shū)。（文集)
趙 曰 河南處士郭公子和。嘗于其修己治經(jīng)之余。取張氏書(shū)。精意研覃。補(bǔ)其闕略。子朱子為敘。以表章之。沙隨程公可久亦有論著。今傳者罕矣。（新安文獻(xiàn)志趙秉山醫(yī)說(shuō))
汪琥曰。傷寒補(bǔ)亡論。河南郭雍撰次。書(shū)凡二十卷。其第一卷。設(shè)為問(wèn)答。以傷寒名列居前。附以敘論治法。及刺熱等法。其第二第三卷。乃辨脈平脈法。第四卷。自敘六經(jīng)統(tǒng)論。繼之以太陽(yáng)六經(jīng)證治。至五六七卷。皆系仲景原論。其間有論而無(wú)方者。既補(bǔ)以龐安時(shí)常器之兩家之說(shuō)。郭氏后為之校補(bǔ)于后。第八卷至十二卷。則敘汗吐下溫灸刺。及用水用火之法。第十三至十五卷。則敘兩感陰陽(yáng)易。及病后勞復(fù)等二十余。其第十六卷。系闕文。第十七十八卷。則敘痙濕 等九證。及似傷寒諸證。其第十九二十卷。則敘婦人小兒傷寒。并痘疹諸證。是皆郭氏采素難千金外臺(tái)活人等方論。以補(bǔ)仲景之闕略。治傷寒者。不可以不知也。琥按郭雍字白云。不知何代人�？脊沤襻t(yī)統(tǒng)書(shū)目。元人徐止善曾作是書(shū)。今其書(shū)不傳。想郭氏必后于徐。而重為撰次者也。按汪琥以郭子和。為元以后人。失考其書(shū)所載常器之考醫(yī)壘元戎。引王朝奉論。又記其語(yǔ)。蓋朝奉即宣和中名醫(yī)。貺字子亨。撰指迷方者。外科精要。載史源癰疽灸法論序曰。甲戌年。自太學(xué)歸省。國(guó)醫(yī)常穎士器之適在府下。求為母子一診云。源者孝宗時(shí)右相浩弟。所謂甲戌。當(dāng)是高宗紹興二十四年也。據(jù)此。常器之生于北宋。而南渡之后。猶健在焉。郭有得其指授。仍多用其說(shuō)者也。
〔何氏（滋)傷寒辨疑〕讀書(shū)敏求記一卷 未見(jiàn)
錢曾曰。何滋于干道年間。為保安大夫。診御脈。兼應(yīng)奉皇太子宮。撮略仲景書(shū)。凡病證之疑似。陰陽(yáng)之差殊。共三十種。悉為辨之。使人釋然無(wú)疑矣。
〔傷寒奧論〕佚
許補(bǔ)之序曰。嘗謂人生天地間。感寒暑不正之氣。皆足以傷生。然雜病治療。遲速猶可。獨(dú)傷寒傳變不一。失之毫厘。死生系焉�？刹话г�。醫(yī)者茍不詳審。誠(chéng)有學(xué)醫(yī)廢人之誚矣。予久欲求訪良醫(yī)。拯救世人夭枉。而苦未之見(jiàn)。昨留京。聞保安何大夫博采群書(shū)。于雜病罔不奏效。誠(chéng)為當(dāng)今醫(yī)國(guó)手。然傷寒一出由切。今春會(huì)于臨川道旅�？燮溲俞t(yī)之法。渠云不患病之難治。但患不識(shí)其證耳。乃撮群書(shū)。撰傷寒辨疑以授予。其心蓋欲使世之醫(yī)者。釋然無(wú)疑耳。繼又授予以仲景家藏傷寒奧論。及叔和脈賦各一編。予讀之手不釋卷者三日。是書(shū)誠(chéng)足以發(fā)傷寒之秘奧。為萬(wàn)世脈經(jīng)之要旨。醫(yī)者茍得是書(shū)而留意焉。則治病之際。有所主而不惑。受病之人。有所恃而不恐。俾天下之人。同躋壽域。仲景之心。視孫思邈華佗。不啻過(guò)矣。予不敢秘。敬鋟諸梓。以廣其傳。因信筆而為之序。淳熙三年冬十月。襄陵許補(bǔ)之書(shū)。（是序附刊于傷寒類證便覽)
〔李氏（子建)傷寒十勸〕一卷 存
跋曰。予每念父祖但死于傷寒。乃取仲景所著。深繹熟玩。八年之后。始大通悟陰陽(yáng)經(jīng)絡(luò)。病證藥性。俱了然于胸中。緣比年江淮之民。冒寒避寇。得此疾者頗眾。遂根據(jù)仲景法。隨證而施m.bhskgw.cn/zhuyuan/之藥。所活不啻數(shù)百人。仍知傷寒本無(wú)惡證。皆是妄投藥劑所致。因追悼父祖之命。皆為庸醫(yī)所殺。而又嘆人無(wú)間于貧富貴賤。于此不能自曉。則輕付一命于庸工之手也。今輒摭其流俗多誤。有害于命者。略聞其說(shuō)。目曰傷寒十勸。其言不欲成文。冀人易曉。而以為深戒云。陳自明曰。今有李子立作傷寒十勸。雖未能盡圣人之萬(wàn)一。其中多有可取。亦不出活人之書(shū)。（管見(jiàn)良方)
經(jīng)驗(yàn)良方曰。傷寒與他證不同。投藥一差。生死立判。李子建傷寒十勸。不可不知。人家有病。招醫(yī)未至�；驘o(wú)醫(yī)者。若加此十勸。則不致有誤。所益非輕。按張會(huì)卿景岳全書(shū)。論十勸之害。其言有理�？梢詤⒀醒�。
〔程氏（迥)醫(yī)經(jīng)正本書(shū)〕書(shū)錄解題一卷 佚
陳振孫曰。知進(jìn)賢縣沙隨程迥可久撰。專論傷寒無(wú)傳染。以救薄俗骨肉相棄絕之蔽。
〔平氏（堯卿)傷寒證類要略〕宋志二卷 未見(jiàn)
汪琥曰。此書(shū)二卷。不過(guò)就仲景六經(jīng)證。略取其要。而類集者也。別無(wú)發(fā)明。
〔傷寒玉鑒新書(shū)〕宋志一卷（書(shū)錄解題作二卷)佚陳振孫曰。傷寒證類要略二卷。玉鑒新書(shū)二卷。汴人平堯卿撰。專為傷寒而作。皆伸景之舊也。亦別未有發(fā)明。
〔屠氏（鵬)四時(shí)治要〕讀書(shū)后志一卷 佚
趙希弁曰。上永嘉屠鵬字時(shí)舉所著。得文端公溪為之序。陳振孫曰。專為時(shí)疾瘧痢吐瀉傷寒之類。雜病不與。
〔陳氏（孔碩)傷寒瀉痢方〕書(shū)錄解題一卷 佚
陳振孫曰。直龍圖閣長(zhǎng)樂(lè)陳孔碩膚仲撰。
〔吳氏（敏修)傷寒辨疑論〕佚
許衡序曰。先朝國(guó)醫(yī)吳敏修著傷寒辨疑論。實(shí)得仲景傷寒之要。先生猶子璋辭后獨(dú)有其書(shū)。頃嘗幸得而詳讀之。概見(jiàn)先生醫(yī)學(xué)之妙。嘗謂醫(yī)方有仲景。猶儒者有六經(jīng)也。必有見(jiàn)于此。然后可與議醫(yī)。然其文古。其義隱。學(xué)人讀之。茫然不可涯 。今是書(shū)辨析疑似。類括藥證。至發(fā)先賢之未發(fā)。恬后人之未悟。雖愚之不敏。一讀且有開(kāi)益。彼專門業(yè)醫(yī)者。www.med126.com得是說(shuō)而推之。所謂茫乎不可涯 者。當(dāng)了然矣。目曰辨疑。夫豈徒云。己未冬十月戊戌。河內(nèi)許衡序。
〔劉氏（開(kāi))傷寒直格〕國(guó)史經(jīng)籍志五卷 佚
〔成氏（無(wú)己)傷寒論〕宋志一卷 佚
按成氏注解傷寒論。及明理論之外。未聞別有所撰述。意是當(dāng)指明理論第四卷論方者。張孝忠跋稱論方一卷。豈據(jù)以致誤者歟。然則論下。當(dāng)脫一方字。
〔李氏（慶嗣)傷寒纂類〕續(xù)文獻(xiàn)通考四卷 佚
〔傷寒類〕（金史本傳作傷寒論)續(xù)文獻(xiàn)通考三卷 佚
