〔周氏（揚(yáng)俊)傷寒論三注〕十六卷 存
自序曰。仲景。醫(yī)中之圣人也。而傷寒。病中之劇證也。出圣人之心思。輒欲斡旋陰陽(yáng)之偏勝。脈理之失調(diào)。于是明風(fēng)寒別六經(jīng)。分營(yíng)衛(wèi)辨內(nèi)外。因其正之強(qiáng)弱。察其邪之虛實(shí)。著論立方。投之無(wú)使不中。是誠(chéng)有得乎造化之原。而深切于致病之由焉。故能起死不難�；厣谑�。洵大道也。古君子之善學(xué)人。每于一事一物之理。必冥思博考。以通其奧。謂必如是。而后義精于心。功神于用。否則輒見(jiàn)自以為能。勢(shì)必一阻。即窮其應(yīng)。況醫(yī)道至重。而病情難測(cè)。如傷寒者乎。小子揚(yáng)俊最喜醫(yī)學(xué)。志宗仲景。而南陽(yáng)之堂。不易登也。于是取叔和之編次。無(wú)己之注釋。及東垣之此事難知。相參考有年。而茫乎若涉大海。暝乎開(kāi)眼易暗也。于是謀某先生教。而某先生曰。子何自苦為。因出全生集六書(shū)鈐捶活人示余曰。諸書(shū)具在。覽之易曉也。且今之號(hào)為明醫(yī)者不逾此。嗚呼。予用是滋惑矣。吾人讀圣人書(shū)。以求有補(bǔ)于天下。不敢遽云有功。要先自處無(wú)過(guò)。乃制方治病。人命攸關(guān)。茍非有契于上圣之一二。敢謂藥人無(wú)差失乎。予于是仍誦仲景經(jīng)文。雖寒暑無(wú)間也。動(dòng)息不忘也。且仲景不云乎。余宗族素多。建安紀(jì)年以來(lái)未十稔。死亡者三分有二。傷寒居其七。感往昔之淪喪。傷橫夭之莫救。乃勤求古訓(xùn)。博采眾方。撰用素問(wèn)九卷。八十一難。陰陽(yáng)大論。胎臚藥錄。并平脈辨證。為傷寒卒病論合十六卷。雖未能盡愈諸病。庶可以見(jiàn)病知源。若能尋余所集。思過(guò)半矣。故反復(fù)于喻嘉言之尚論篇。庶幾知營(yíng)衛(wèi)表里之不同。汗下緩急之各異�；砣恍男亍Ｗ孕庞械�。至辛亥歲入都。受業(yè)于北海林夫子之門(mén)。始授方中行先生條辨。一展卷。而知尚論之議。從此脫胎。但其性靈筆快。出其所思。掩其所自。無(wú)怪乎林夫子以 竊罪之也。然俊以為二千年來(lái)。得此表章絕業(yè)。發(fā)揮義蘊(yùn)者。誠(chéng)有一難。再因思孔圣之書(shū)。作于春秋。至宋始彌明備焉。茍非周程張朱數(shù)君子。相繼而繹注之。譬諸日月當(dāng)天。未盡云霧也。今前有條辨。后有尚論。彼之未善。此益研精�？傊蟮乐鞫岩�。歷年以來(lái)。遵諭及門(mén)。于二先生注中。覺(jué)有未融處。不敢依樣葫蘆。又必潛心體會(huì)。務(wù)期有得。則于二注之意之外。稍可以補(bǔ)其所不及者。又若干條。合為三注焉。嗟乎。夫使嘉言不在中行之后。無(wú)以窺圣人之奧。揚(yáng)俊不在北海之門(mén)。又無(wú)以得中行之傳。則前人為其難。后人為其易。理勢(shì)然也。使后之君子。由是而進(jìn)焉。務(wù)使展盡底蘊(yùn)。開(kāi)悟無(wú)窮。又豈有量哉。雖然。醫(yī)道之重。上古操乎君相。繼此以往。半屬生知。故得其正�？梢酝旎卦旎�。失其傳。必至益增夭枉。昔仲景未舉孝廉。相者曰。觀君思致周密。殆曠世之良醫(yī)也。夫惟思密。則理不疏。而能察其情。窮其變者。雖在仲景之圣。弗以其聰明。乃以其學(xué)識(shí)。始知研理盡智。以敦重生命者。是推醫(yī)道之大成。奈何中才以下之士�；螯c(diǎn)竄成書(shū)。或剽集句類(lèi)�；蛲貙�(zhuān)家名。詡詡以自鳴于世也。豈不悖于圣哉�？滴豕锖q午月。周揚(yáng)俊謹(jǐn)識(shí)。凡例曰。傷寒論。系王叔和編次。風(fēng)寒混淆。經(jīng)腑雜亂。大概讀之。既難分曉。細(xì)心體之。復(fù)無(wú)淺深。無(wú)己隨文釋注。方喻依舊相蒙。理蘊(yùn)縱有發(fā)揮。層次終難考究�？√貤l分縷晰。翻前移后。刪去假托之言。厘定六經(jīng)之例。庶使來(lái)學(xué)可循。不令章句無(wú)序。一是書(shū)。論傷寒則以風(fēng)寒為重。其間春溫夏熱�；鸾俨⒉『喜 �臟結(jié)結(jié)胸痞證。痙濕 。痰病宿食。動(dòng)氣霍亂、瘥后諸復(fù)及陰陽(yáng)易等。別出別編于后。令讀之者。不但傷寒易明。且使雜證無(wú)混。一條辨晰理明切。尚論精思爽豁。后漢以來(lái)。幾二十年。注釋不乏。誠(chéng)難與比。然既互有短長(zhǎng)，亦復(fù)各不融貫�？∶咳∑渌L(zhǎng)。置其所短。至兩家俱未盡妥。敢出管見(jiàn)。務(wù)為詳說(shuō)。期合于經(jīng)文。益于來(lái)學(xué)。因成三注。以垂不磨。一本方一百有十三�；蚱婊蚺肌Ｈ⌒o(wú)窮�；蛟龌驕p。命名即異。雖圣人之意。不外乎中庸。而學(xué)人之疑。過(guò)以為難測(cè)。寧用全生湯藥。不求本論精微�？∮诜胶罅⒄摗Ｔ斔幹畾馕�。探意之指歸。豈能上合圣心。要亦深求無(wú)誤。三復(fù)苦衷。觀之自見(jiàn)一太陽(yáng)經(jīng)發(fā)于陽(yáng)發(fā)于陰之文。乃是一篇大旨。總領(lǐng)關(guān)鍵處。方注乃以風(fēng)寒為陰陽(yáng)。喻亦宗之。少陰篇首。始得之反發(fā)熱脈沉一條。為本經(jīng)最難理會(huì)處。而方喻未及洗發(fā)。又如結(jié)胸篇。病發(fā)于陽(yáng)而反下之之文。乃誤下之大關(guān)。從來(lái)不有契明傳經(jīng)之旨。雷同附和。千古疑團(tuán)�？》呛卯惽叭恕５X(jué)于心未妥。面壁幾年。忻然雪竇。金針已度。明眼須知。一溫?zé)崾蠲}證條例雖互見(jiàn)傷寒論中。實(shí)非本病。今即別列。然經(jīng)止幾條。正方止幾道。后賢方論。不敢輯入。因先于庚申年間。有全書(shū)梓行于世。備采諸方。并集治案。庶無(wú)和王隨珠之嘆。一是書(shū)。始于順治十七年庚子歲。成于康熙十六年丁巳歲。梓于二十二年癸亥歲。聞見(jiàn)所及。不憚改錄。風(fēng)雨無(wú)間。自謂有得。本之治病。投之輒效。推此變換。亦能不窮。果有志于長(zhǎng)沙�？蔁o(wú)悲于歧路。汪琥曰。傷寒三注�？滴踔袇情T(mén)周揚(yáng)俊禹。載輯。凡十六卷。其第一卷。太陽(yáng)上編。風(fēng)傷衛(wèi)之證。第二卷。太陽(yáng)中篇。寒傷營(yíng)之證。第三卷。太陽(yáng)下編。營(yíng)衛(wèi)俱傷之證。第四卷。陽(yáng)明上編經(jīng)證。又陽(yáng)明中篇。太陽(yáng)少陽(yáng)。正陽(yáng)陽(yáng)明三證。及禁下證。又陽(yáng)明下編。壞證法治。第五卷。少陽(yáng)上編經(jīng)證。又少陽(yáng)下編。壞證法治。第六卷。太陰上編。傳經(jīng)證。太陰中篇。臟寒證。太陰下編。壞證法治。第七卷。少陰上編。傳經(jīng)證。少陰中篇。中寒證。少陰下編。壞證法治。第八卷。厥陰上編。傳經(jīng)證。厥陰中篇。中寒證。厥陰下編。壞證治法。第九卷�；鸾俨�。第十卷。藏結(jié)結(jié)胸痞病篇。第十一卷。合病并病篇。第十二卷。痙濕 病篇。第十三卷。痰病宿食病篇。第十四卷。動(dòng)氣霍亂瘥后諸復(fù)陰陽(yáng)易病篇。第十五卷。春溫夏熱病篇。第十六卷。脈法篇。其書(shū)以條辨尚論篇二書(shū)為主。二書(shū)之注。有未盡善。則別出己意補(bǔ)之。書(shū)名三注�？蔀榉Q(chēng)其實(shí)矣。但惜其亦以仲景原文倒亂。斯方氏為之作俑歟。
〔汪氏（琥)張仲景傷寒論辨證廣注〕十四卷 存
自序曰。世人之病。傷寒為多。傷寒之書(shū)。仲景為圣。夫以一病。而有三百九十七法。一百一十三方。詳已。惡乎廣哉。不知仲景之書(shū)。本于內(nèi)經(jīng)熱論。其言六經(jīng)傳變。非不辨且晰也。仲景復(fù)推展以成書(shū)。因是以有王叔和之增益。因是以有成無(wú)己之注解。蓋愈推則愈廣焉。則余之補(bǔ)闕略訂訛謬。而為是書(shū)也。非無(wú)自矣。且夫傷寒之病。多由時(shí)氣。則四時(shí)八節(jié)。二十四氣。七十二候。不可不詳釋也。傷寒之病。必傳經(jīng)絡(luò)。則十二經(jīng)之在手足者。不可不兼圖也。傷寒之病非一證。則三百九十七法。一百一十三方。不可不反復(fù)窮究。而為之推衍附益也。傷寒之病。間用針刺。其法近世罕見(jiàn)。則熱病之五十九穴。不可不備錄也。余獨(dú)怪世醫(yī)。徒取節(jié)庵一編。無(wú)他。樂(lè)其簡(jiǎn)耳。然昔人方論。皆有奧義存其間。使不深察其意。嘗有失之毫芒。而死生頓易者矣。余非不憚煩也。正惡世之樂(lè)于簡(jiǎn)。而輕視民命者。往往誤而殺人也。則是書(shū)之補(bǔ)前人所未補(bǔ)。發(fā)前人所未發(fā)者。曷可少哉。其曰傷寒非寒者。蓋寒病則治以熱劑。熱病則治以涼劑。此自然之理也。傷寒之病。名雖為寒。其所見(jiàn)之證皆熱。竊恐后人執(zhí)傷寒之名。而誤投熱劑。故曰。傷寒非寒也。至感真寒。而深入三陰者。特十之一二耳。此其所見(jiàn)之病皆寒而與熱證迥異。則名之曰真寒。而別為編�？滴醺曛鼐�。長(zhǎng)洲汪琥苓友自序。凡例曰。此書(shū)之成專(zhuān)以辨仲景傷寒論也。然仲景論傷寒。實(shí)本素問(wèn)熱病。仲景分六經(jīng)。不出靈樞經(jīng)脈。故余摘取二篇中文。列之傷寒例前。為第一卷。使后人尊仲景復(fù)和尊軒岐。況仲景當(dāng)日既成傷寒論。亦自云述。不敢云作。則知仲景之論。實(shí)宗內(nèi)經(jīng)之旨也。 一內(nèi)經(jīng)熱論篇文。王太仆注之于先，馬玄臺(tái)廣之于后。然其中有未盡。合理處。間以鄙意補(bǔ)之。 一王叔和撰次仲景方論。書(shū)凡十卷。其中如傷寒例。六經(jīng)辨脈證治法。及陰陽(yáng)易差后諸病。此實(shí)系仲景原文。悉為編入。所削者。如第一卷脈法。及第七卷以后。汗吐下諸篇。以其為叔和所增入也。至于第二卷中。如痙濕 三證。第七卷前。如霍亂一證。亦系仲景原文。而不編入者。以其為雜病也。一叔和撰次六經(jīng)篇。有陽(yáng)明少陽(yáng)病。列于太陽(yáng)篇者。有太陽(yáng)病。列于陽(yáng)明篇者。有中寒病雜入太陽(yáng)陽(yáng)明病中。及雜入三陰熱病中者。今皆悉為歸正。凡三陽(yáng)病。各歸三陽(yáng)篇。其三陽(yáng)熱病。亦各自歸其篇。惟中寒病。則別作上中下三卷。辨其證為真寒。使后學(xué)盡知傷寒中寒二證判然。庶無(wú)錯(cuò)誤。 一傷寒經(jīng)絡(luò)。仲景書(shū)止分六經(jīng)。不言手足。其實(shí)則合手經(jīng)兩皆病。愚故于首卷熱論篇后。即圖注靈樞手足陰陽(yáng)六經(jīng)。其注以滑氏發(fā)揮為主。然亦間有錯(cuò)誤處。復(fù)以鄙意較之。 一駁正傷寒論例。近非一人。愚今較之。亦從眾也。但仲景全書(shū)中。有四時(shí)八節(jié)決病法。乃傷寒論一部綱領(lǐng)。今之書(shū)悉皆脫略。惟準(zhǔn)繩于論列中。猶存正文，但當(dāng)日成氏亦未及注。愚特細(xì)為解釋。以見(jiàn)十二官辰斗柄所指。時(shí)節(jié)氣候。為之轉(zhuǎn)移。當(dāng)其時(shí)倘病傷寒。醫(yī)人宜隨時(shí)氣立論。則用藥始可十全。所以仲景亦云須洞解之也。一仲景六經(jīng)篇中或有前不得不附之后。后不得不附之前者。則曰附例。或已經(jīng)附注過(guò)。而原論中復(fù)及者。則曰重出例�；蛟撝小Ｊ技拔唇�(jīng)注過(guò)。宜附之后者。則曰附后例。其他如溫病壞病。及病宜用刺。別立治法，各分其篇于后者。又諸湯方。宜附之后者。皆如上例也。六經(jīng)篇中。惟中寒病。為真陰證。不入上例。止以重圈記之。其真陰寒證。宜用湯藥。亦以重圈記之。 一此書(shū)凡系仲景論。成注有未妥者。間采方喻程及諸名家之說(shuō)。不敢竊取。其所著書(shū)及姓氏必為標(biāo)出。間附己意。則曰愚按。及設(shè)為或問(wèn)。而余答也。一此書(shū)既集仲景論。后必附昔賢及后人方論。悉屬鄙意。逐條解明。然亦多方引證。不敢創(chuàng)為私說(shuō)。務(wù)使論必中理。方必切病。愚切愿天下后世之人。但能讀是書(shū)。雖遇傷寒變證。極奇之病。然療之有法。施之輒效。業(yè)醫(yī)者。不可不勉之。又采輯書(shū)目后曰。傷寒辨證廣注。清長(zhǎng)洲汪琥苓友青溪子辨注。書(shū)分一十四卷。始于康熙丙辰重九。終于庚申重五。四五年間。但應(yīng)酬稍暇。不敢輟卷。雖祁寒酷暑。而平明燈火之功居多。脫稿后不再易其書(shū)。曰辨證者。辨仲景論中是傷寒。則集之也。曰廣注者。廣。以廣其方論。如古今傷寒之書(shū)。皆采附也。注。以注其正文。不分仲景后賢。其論皆為解釋。其方皆為詳考也。至若仲景論中真寒證。別集中寒論三卷。即當(dāng)續(xù)出。倘世俗之醫(yī)。厭此書(shū)煩冗。欲檢證尋方。如頭痛發(fā)熱等候。以為不便翻閱，則更有增補(bǔ)成氏明理論出焉。
〔錢(qián)氏（潢)重編張仲景傷寒證治發(fā)明溯源集〕十卷 存
自序曰。夫天地間風(fēng)寒暑濕之邪。皆可為病。人若中之。失治而致夭枉者多矣。雖古圣立法。載在靈樞素問(wèn)兩經(jīng)之中。奈其義淵深。人莫能解。迨漢長(zhǎng)沙守張仲景。憫宗族之淪亡。傷橫夭之莫救。乃勤求古訓(xùn)。博采眾方。撰用素問(wèn)九卷。八十一難。陰陽(yáng)大論。胎臚藥錄。并平脈辯證為傷寒卒病論合十六卷。實(shí)祖述黃岐之經(jīng)義。論伊芳尹之湯液。追神農(nóng)體箕子而作也。其書(shū)統(tǒng)載于金匱玉函中。華佗見(jiàn)之而嘆曰。此書(shū)可以活人。晉玄晏先生皇甫謐作甲乙經(jīng)。其論治傷寒。唯長(zhǎng)沙一人。而宋文潞公藥準(zhǔn)云。仲景書(shū)為群方之祖。所以后起諸賢。雖千變?nèi)f化。各鳴其所得。而無(wú)能逾越其矩度者。自西晉太醫(yī)令王叔和編次仲景方論十卷。附以己意為三十六卷。而卒病論六卷。早已遺亡。不復(fù)得睹矣。至宋成無(wú)己。尊奉叔和。又注為傷寒論十卷。今所行于世者。究?jī)H七卷。而前后舛錯(cuò)。六經(jīng)混淆。使讀之者。茫無(wú)端緒。檢閱者漫難尋討。如少陽(yáng)諸證雜入太陽(yáng)篇中。合病并病。散處三陽(yáng)前后。結(jié)胸痞證。曾不分別陰陽(yáng)。臟結(jié)三條。分隸四卷首尾。中風(fēng)傷寒紛出。麻黃桂枝雜陳。壞病無(wú)從安置。疑為久遠(yuǎn)遺失。溫病不知方法。謂非作者所長(zhǎng)。致后人不知隨證之治。而壞病遂無(wú)治法。概以麻黃桂枝治溫。而溫病每致云亡。凡此皆叔和編次之失。無(wú)己注釋之病也。及宋奉議朱肱活人書(shū)一出。始變長(zhǎng)沙之定法。而攪亂經(jīng)文�？煞Q(chēng)作俑。明節(jié)庵陶萃截江網(wǎng)殺車(chē)槌告成。盡廢仲景之原文。奄為己有。實(shí)為 竊。新安方有執(zhí)痛辟其非。條辨因之而作。江左喻嘉言指摘其謬。尚論由此而成。然皆經(jīng)義未訓(xùn)。豈能澄清其濁亂。陰陽(yáng)莫辨。安能洞悉其淵微。潢以魯鈍之質(zhì)。自知谫劣。焉能少窺其淵奧。賴(lài)先人力學(xué)。仰聆訓(xùn)誨于童年。昔以知非之歲。忽犯?jìng)⒊刹黄�。續(xù)得痛痹。幾殞其軀。即得復(fù)蘇。因念兩世食德。非立功何以報(bào)稱(chēng)。九死重生。惟活人乃可云酬。誓必治療千人。方為滿愿。既而思之�？衷复箅y盈。無(wú)如闡發(fā)先圣精微。務(wù)使流通遠(yuǎn)播。俾業(yè)醫(yī)者。臨證可以辨疑。處方得其精當(dāng)。庶可以全天地之大德。拯生民之危殆。但三十年來(lái)。風(fēng)塵鹿鹿。舊學(xué)荒疏。因發(fā)篋陳書(shū)。奮志苦讀。晝夜揣摩。寒暑無(wú)間�？治吹媒�(jīng)旨。因注素問(wèn)二十篇。然后更發(fā)仲景書(shū)讀之。遇隱義未明。必披羅經(jīng)傳。鉤玄索隱�；虺了寄搿］m閣筆連旬。仲景之文�；蛴忻}無(wú)證�；蛴凶C無(wú)脈�；蛴蟹綗o(wú)法�；蛴蟹o(wú)方。凡遇艱難。無(wú)不殫心竭慮。不敢少有怠忽。務(wù)必闡發(fā)微妙。極盡精微。其所謂爬羅剔抉。刮垢磨光者也。至于疑似之間。鮮不盡力申明。若見(jiàn)昔人誤謬。亦必極其辨論。雖或負(fù)罪于前賢。亦或有裨于后世。但自愧學(xué)力粗疏。識(shí)見(jiàn)短淺�；蚶砩钗催h(yuǎn)�；蜮跺e(cuò)難明。姑存疑而有待。倘發(fā)端于后起。繼續(xù)奚窮。若賢智以挺生。曷其有極。竊潢立言之意。蓋欲使天下后世。皆蒙先圣先賢之澤。令沉 奇疾。悉沾生和長(zhǎng)養(yǎng)之仁。是以直溯源流。深窮根柢。推求靈素。辨論陰陽(yáng)。援古證今。分經(jīng)辨證。而令讀之者。知證所自起。變所由生。且明其立法之義。用藥之因。倘得道理分明。自然識(shí)見(jiàn)朗徹。但圣經(jīng)難讀。學(xué)人畏茍。非潛心探索�？桃庋芯Ｑ捎胁磺蠖灾琳咴�。烏乎。道風(fēng)久壞。邪說(shuō)橫行。漸漬日久。人人甚深。訛訛相沿。俗習(xí)難改。恐一言之綿力。不足以回傾倒之狂瀾。半隙之微光。豈能照漫漫之長(zhǎng)夜乎。姑錄存之。以俟英賢繼起。自能發(fā)先圣之意旨。為吾道之千城。設(shè)以余言為糠 之導(dǎo)。而極盡其廣大精微。則斯道之幸。亦斯民之幸世。余又何慊焉。虞山 后人錢(qián)潢天來(lái)甫識(shí)。
〔柯氏（琴)傷寒論注來(lái)蘇集〕六卷 存
自序曰。嘗謂胸中有萬(wàn)卷書(shū)。筆底無(wú)半點(diǎn)塵者。始可著書(shū)。胸中無(wú)半點(diǎn)塵。目中無(wú)半點(diǎn)塵者。才許作古書(shū)注疏。夫著書(shū)固難。注疏更難。著書(shū)者往矣。其間幾經(jīng)兵燹。幾番播遷。幾次增刪。幾許鈔刻。亥豕者有之。雜偽者有之。脫落者有之。錯(cuò)簡(jiǎn)者有之。如注疏者著眼。則古人之隱旨明塵句新。注疏者失眼。非依樣葫蘆。則別尋枝葉。魚(yú)目混珠。 勝玉矣。傷寒論一書(shū)。經(jīng)叔和編次。已非仲景之書(shū)。仲景之文遺失者多。叔和之文附會(huì)者亦多矣。讀是書(shū)者，必凝神定志�；垩垤o觀。逐條細(xì)勘。逐句研審。何者為仲景言。何者是叔和筆。其間若脫落。若倒句。與訛字衍文。須一一指破。頓令作者真面目。見(jiàn)于語(yǔ)言文本間。且其筆法之縱橫詳略不同�；蚧ノ囊砸�(jiàn)意�；虮阮�(lèi)以相形。不因此而悟彼。見(jiàn)微而知著者。須一一提醒。更令作者精神。見(jiàn)于語(yǔ)言文本之外。始可羽翼仲景。注疏傷寒。何前此注疏諸家。不將仲景書(shū)。始終理會(huì)。先后合參。但隨文敷衍。故彼此矛盾。黑白不辨。令 與美璞并登。魚(yú)目與夜光同珍。前此之疑燈未明。繼此之迷涂更遠(yuǎn)。學(xué)人將何賴(lài)焉。如三百九十七法之言。既不見(jiàn)于仲景之序文。又不見(jiàn)于叔和之序例。林氏倡于前。成氏程氏和于后。其不足取信。王安道已辯之矣。而繼起者。猶瑣瑣于數(shù)目。即絲毫不差。亦何補(bǔ)于古人。何功于后學(xué)哉。然此猶未為斯道備累也。獨(dú)怪大青龍湯。仲景為傷寒中風(fēng)。無(wú)汗而兼煩躁者設(shè)。即加味麻黃湯耳。而謂其傷寒見(jiàn)風(fēng)。又謂之傷風(fēng)見(jiàn)寒。因以麻黃湯主寒傷營(yíng)。治營(yíng)病而衛(wèi)不病。桂枝湯主風(fēng)傷衛(wèi)。治衛(wèi)病而營(yíng)不病。大青龍主風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)。治營(yíng)衛(wèi)俱病。三方割據(jù)瓜分。太陽(yáng)之主。寒多風(fēng)少。風(fēng)多寒少。種種蛇足。羽翼青龍。曲成三綱鼎立之說(shuō)。巧言簧簧。洋洋盈耳。此鄭聲所為亂雅樂(lè)也。夫仲景之道。至平至易。仲景之門(mén)。人人可入。而使之茅塞如此。令學(xué)如夜行歧路。莫之指歸。不深可憫耶。且以十存二三之文。而謂之全篇。手足厥冷之厥�；焱瑑申幗槐M之厥。其間差謬。何可殫舉。楊墨之道不息�？鬃又啦恢�。醫(yī)道之不明不行。此其故歟。孟子沒(méi)而仲尼之道不傳。千載無(wú)真儒矣。仲景沒(méi)而岐黃之道莫傳。千載無(wú)真醫(yī)矣。此愚所以執(zhí)卷長(zhǎng)吁。不能已于注疏也。丙午秋校正內(nèi)經(jīng)始成。尚未出而問(wèn)世。以傷寒為世所甚重。故將仲景書(shū)。校正而注疏之。分篇匯論。挈其大綱。詳其細(xì)目。證因類(lèi)聚。方附帶之。倒句訛字。悉為改正。異端邪說(shuō)。一切辨明。岐伯仲景之隱旨。發(fā)揮本論各條之下。集成一帙。名論注。不揣卑鄙。敢就正高明。倘得片言首肯。亦稍慰夫愚者之千慮云爾。慈水柯琴韻伯氏題。時(shí)己酉初夏也。凡例曰。傷寒論一書(shū)。自以初編次后。仲景原篇。不可復(fù)見(jiàn)。雖章次混淆。猶得尋仲景面目。方喻輩各為更定。條辨既中邪魔。尚論浸循陋習(xí)矣。大背仲景之旨。琴有志重編。因無(wú)所據(jù)。竊思仲景有太陽(yáng)證桂枝證柴胡證等辭。乃宗其義。以證名篇。而以論次弟之。雖非仲景編次。或不失仲景心法耳。 一起手先立總綱一篇。令人開(kāi)卷便知傷寒家脈證得失之大局矣。每經(jīng)各立總綱一篇。讀此便知本經(jīng)之脈證大略矣。每篇各標(biāo)一證為題�？搭}便知此方之脈證治法矣。一是編以證為主。故匯集六經(jīng)諸論。各以類(lèi)從其證。是某經(jīng)所重者。分別其經(jīng)。如桂枝麻黃等證列太陽(yáng)。梔子承氣等證列陽(yáng)明之類(lèi)。其有變證化方。如從桂枝證。更變加減者。即附桂枝證后。從麻黃湯。更變加減者。附麻黃證后。一叔和序例。固與仲景本論不合。所集脈法。其中有關(guān)于傷寒者。合于某證。即采附其間。片長(zhǎng)可取。即得攀龍附驥耳。一六經(jīng)中。有證治疏略。全條刪去者。（如少陰病下利。白通湯主之。少陰病下利便膿血。桃花湯主之等類(lèi)。為既下利脈微者。與白通湯。腹痛小便不利。與桃花湯主之。)詳則彼之疏略者可去矣。又有脈證各別。不相統(tǒng)攝者。如太陽(yáng)病發(fā)汗太多因致 。與脈沉而細(xì)。病身熱足寒等證。三條合一．論理甚明。故合之。一本論每多倒句。此古文筆法耳。如太陽(yáng)病血證。麻黃湯主之句語(yǔ)。在當(dāng)發(fā)其汗下。前輩但據(jù)章句次序。不審前后文理。罔顧衄家禁忌。竟謂衄后仍當(dāng)用麻黃解表。夫既云衄乃解又云自衄者愈。何得陣后興兵。衄家不可發(fā)汗。更有明禁。何得再為妄汗。今人膠柱者多。即明理者亦多為陶氏所惑。故將麻黃桂枝小青龍等條。悉為稱(chēng)正。 一條中有冗句者刪之。如桂枝證云。先發(fā)汗不解。而復(fù)下之。脈浮者不愈。浮為在外。須解外則愈。何等直捷。在外下。更加而反下之。故令不愈。今脈浮故知在外等句。要知此等繁音。不是漢人之筆。凡此等口角。如病常自汗出條。亦從刪例。一條中有衍文者刪之。有訛字者改之。有闕字者補(bǔ)之。然必詳本條與上下條。有據(jù)確乎。當(dāng)增刪改正者。直書(shū)之。如無(wú)所據(jù)。不敢妄動(dòng)。發(fā)明注中。以后高明之定www.med126.com奪。 一加減方。分兩制度煎法。與本方同者。于本方下。書(shū)本方加某味減某味�；蛞黄獢�(shù)方。而后方煎法。與前方同者。十方末。書(shū)煎法同前。方中藥味。修治同前者。如麻黃去節(jié)。杏仁去皮之類(lèi)。但不再注。附子必炮。若有生用者注之。一可汗不可汗篇等。鄙俚固不足取。而六經(jīng)篇中。多有叔和附入。合于仲景者取之。如太陽(yáng)脈浮動(dòng)數(shù)。三陽(yáng)明論脾約脈證等條。與本論不合。無(wú)以發(fā)明。反以滋惑。剔出附后。候識(shí)者辨焉。 一正文一字句最多。如太陽(yáng)病脈浮頭項(xiàng)強(qiáng)痛六字。當(dāng)作六句讀。言脈氣來(lái)尺寸俱浮。頭與項(xiàng)強(qiáng)而痛。若脈浮兩字連讀。頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。作一句讀。疏略無(wú)味。則字字讀斷。大義先明矣。如心下溫溫欲吐。郁郁微煩之類(lèi)。溫溫郁郁。俱不得連讀。連讀則失其義矣。唐大烈曰�？马嵅⒀噪m暢。不免穿鑿。
〔傷寒論翼〕二卷 存
自序曰。世之補(bǔ)傷寒者百余家。究其所作。不出二義。一則因論本文。為之注疏。猶公谷說(shuō)春秋也。一則引仲景之文。而為立論。猶韓嬰說(shuō)詩(shī)。為外傳也。然引征者。固不得斷章取義之理。而注疏者，反多以辭害義之文。初不知仲景先師著傷寒雜病論合十六卷。良法大備。此靈素已具諸病之體。而明針?lè)ㄖ擅�。至仲景�?fù)構(gòu)諸病之用。而詳方藥之準(zhǔn)繩。其常中之變。變中之常。靡不曲盡。使全書(shū)具在。尋其所集。盡可以見(jiàn)病知源。自王叔和編次傷寒雜病。分為兩書(shū)，于本論削去雜病。然論中雜病。留而未去者尚多。是叔和有傷寒論之專(zhuān)名。終不失傷寒雜病合論之根蒂也。名不附實(shí)。是非混淆。古人精義弗彰。是以讀之者鮮。而旁門(mén)歧路。莫知適從。豈非叔和編次之繆。以禍之歟。世謂治傷寒。即能治雜病。豈知仲景雜病論。即在傷寒論中。且傷寒中。又多雜病夾雜其間。故傷寒與雜病合論。則傷寒雜病之證治井然。今傷寒與雜病分門(mén)。而頭緒不清。必將以雜病混傷寒。而妄治之矣。乃后人專(zhuān)為傷寒著書(shū)。自朱奉議出。而傷寒之書(shū)目多。而傷寒之病日混。非其欲傷寒之混也。由不識(shí)何病是傷寒也。陶節(jié)庵出。而傷寒之書(shū)更多。非真?zhèn)嘁�。即金匱中雜病。亦盡指為傷寒也。世錮于邪說(shuō)。反以仲景書(shū)難讀。而不知仲景書(shū)。皆叔和改頭換面。非本來(lái)面目也。冠脈法序例于前。集可汗不可汗等于后。引 濕 于太陽(yáng)之首�；魜y勞復(fù)等于厥陰之外。雜鄙見(jiàn)于六經(jīng)之中。是一部叔和之書(shū)矣。林億諸公校正。不得仲景原集。惑于傷寒之名。又妄編三百九十七法。一百一十三方之?dāng)?shù)。以附會(huì)叔和所定之傷寒。于是欲知仲景之道。更不可得。成無(wú)己信古篤好。矯然特出。惜其生林億之后。欲為仲景功臣。無(wú)由得其真?zhèn)鳌９首⒅倬爸畷?shū)。而仲景之旨多不合。作明理論。而傷寒之理反不明。因不得仲景傷寒雜病合論之旨。故不能辨許叔微三方鼎立之謬。反集之于注。開(kāi)疑端于后人。豈非為三百九十七法等說(shuō)所誤乎。因是方中行有條辨之作。而仲景之規(guī)矩準(zhǔn)繩。更加敗壞。以為翻叔和之編。實(shí)以滅仲景之治法也。盧子由疏抄。不編林億之?dāng)?shù)目。不宗方氏之三綱。意甚有見(jiàn)。而又以六經(jīng)謬配六義。增標(biāo)本形層。本氣化氣等說(shuō)。仲景之法。又可堪如此撓亂哉。近日作者蜂起。尚論愈奇。去理愈遠(yuǎn)。條分愈新。古法愈亂。仲景六經(jīng)。互茅塞而莫辨。不深可憫耶。原夫仲景之六經(jīng)。為百病立法。不專(zhuān)為傷寒一科。傷寒雜病。治無(wú)二理。咸歸六經(jīng)之節(jié)制。六經(jīng)各有傷寒。非傷寒中獨(dú)有六經(jīng)也。治傷寒者。但拘傷寒。不究其中有雜病之理。治雜病者。以傷寒論無(wú)關(guān)于雜病。而置之不問(wèn)。將參贊化育之書(shū)。悉歸狐疑之域。愚甚為斯道憂之。于仲景究心有年。愧未深悉。然稍見(jiàn)此中微理。敢略陳固陋。名曰傷寒論翼。不兼雜病者�？秩宋粗暮险撝�。以雜病為不足觀。其當(dāng)與否。自有能辨之者。甲寅春。慈溪柯琴序。
〔張氏（錫駒)傷寒論直解〕六卷 存
凡例曰。傷寒論舊本。以辨脈平脈為首。先脈而后證。宜矣。至以 濕 列于六經(jīng)之前。似非作論之本意。今先脈后證。列六經(jīng)于辨脈平脈之后。而霍亂 濕 。并汗吐下。又附于六經(jīng)之后。以見(jiàn)因傷寒而并及之意也。若夫叔和序例。引素問(wèn)熱論而立言。于仲景傷寒。漫無(wú)發(fā)明。且泥定日期。曰。未入腑者�？珊苟选Ｒ讶胗诟��？上露�。嗚呼。汗與下。何足以盡傷寒哉。況傳經(jīng)不明。適足以滋后人之惑。故去之。 一傳經(jīng)乃傷寒之大關(guān)鍵。傳經(jīng)不明。雖熟讀是書(shū)無(wú)益也。故于太陽(yáng)之首。反復(fù)辨論。彰明較著。庶可以破千載之疑案。 一經(jīng)旨渾融。解雖顯著。然辭達(dá)即止。不敢于本文之外。別有支離�？值干咦阋�。但開(kāi)卷了然。臨證茫然。故于緊要疑似之證。如呃。如狂。如譫語(yǔ)。如舌苔。如頤毒。加斑疹。皆有寒熱虛實(shí)之殊。胃氣又為人身之本。不可妄傷。但引經(jīng)證論。略加愚意。及身親試驗(yàn)。確然不易者。附于其后。庶可以見(jiàn)病知源。亦足為初學(xué)之一助也�？滴跞沙矫舷摹ｅX(qián)塘張錫駒令韶父題。
〔魏氏（荔彤)傷寒論本義〕十八卷 存
沈德潛曰。魏荔彤。字念庭。宜隸柏鄉(xiāng)人。官觀察使。著有懷舫集。（國(guó)朝詩(shī)別裁)
〔尤氏（怡)傷寒貫珠集〕八卷 存
唐立三曰。傷寒一證。頭緒繁多。自仲景立法立方以來(lái)。叔和編次。無(wú)己注釋。理蘊(yùn)為之一顯。迨后續(xù)為注釋者。不下數(shù)十家。互相訾詆。殆無(wú)底止。余謂數(shù)十家中。獨(dú)有喻氏之書(shū)。膾炙人口者。以其繁簡(jiǎn)得宜。通乎眾耳。然以尤在涇先生貫珠集較之。則又逕庭矣。即如首篇云。寒之淺者。僅傷于衛(wèi)。風(fēng)之甚者。并及于營(yíng)。衛(wèi)之實(shí)者。風(fēng)亦難泄。衛(wèi)之虛者。寒亦不固。但當(dāng)分病證之有汗無(wú)汗。以嚴(yán)麻黃桂枝之辨。不必執(zhí)營(yíng)衛(wèi)之孰虛孰實(shí)。以證傷寒中風(fēng)之殊。立為正治法。權(quán)變法。斡旋法。救逆法。類(lèi)病法。明辨法。雜治法等。仲景著書(shū)之旨。如雪亮月明。令人一目了然。古來(lái)未有。何其金匱心典。梓行于世。并采入御纂醫(yī)宗金鑒。而貫珠集一書(shū)。尚未傳播。良可惜哉。（吳醫(yī)匯講)
沈德潛曰。尤怡。字在京。江南長(zhǎng)洲人。布衣。昔皮襲美寓臨頓里。陸?hù)斖愿镏�。與之定交倡和。其地為皮市。在京居其地。周子 村亦至自甫里。相與賦詩(shī)。恰符皮陸也。在京就韓伯休術(shù)。欲晦姓名。詩(shī)亦不求人知。而重其詩(shī)者。謂唐賢得三昧。遠(yuǎn)近無(wú)異詞云。（國(guó)朝詩(shī)別裁)
〔徐氏（大椿)傷寒類(lèi)方〕一卷 存
自序曰。王叔和傷寒例云。今搜采仲景舊論，錄其證候診脈。聲色對(duì)病真方。擬防世急。則知傷寒論。當(dāng)時(shí)已無(wú)成書(shū)。乃叔和之所搜集者。雖分定六經(jīng)。而語(yǔ)無(wú)詮次。陽(yáng)經(jīng)中多陰經(jīng)治法。陰經(jīng)中多陽(yáng)經(jīng)治法。參錯(cuò)不一。后人各生議論。每成一書(shū)。必前后更易數(shù)條�；ハ圉ぷh。各是其說(shuō)。愈更愈亂。終無(wú)定論。不知此書(shū)非仲景根據(jù)經(jīng)立方之書(shū)。乃救誤之書(shū)也。其自序云。傷夭橫之莫救。所以尋求古訓(xùn)。博采眾方。蓋因誤治之后。變證錯(cuò)雜。必?zé)o循經(jīng)現(xiàn)證之理。當(dāng)時(shí)著書(shū)。亦不過(guò)隨證立方。本無(wú)一定之次序也。余始亦疑其有錯(cuò)亂。乃探求三十年。而后悟其所以然之故。于是不類(lèi)經(jīng)而類(lèi)方。蓋方之治病有定。而病之變遷無(wú)定。知其一定之治。隨其病之千變?nèi)f化。而應(yīng)用不爽。此從流溯源之法。病無(wú)遁形矣。至于用藥。則各有條理。解肌發(fā)汗。攻邪散痞。逐水驅(qū)寒。溫中除熱。皆有主方。其加減輕重。又各有法度。不可分毫假借。細(xì)分之不外十二類(lèi)。每類(lèi)先定主方。即以同類(lèi)諸方附焉。其方之精思妙用，又復(fù)一一注明。條分而縷析之。隨以論中用此方之證。列于方后。而更發(fā)明其所以然之故。使讀者于病情藥性。一目顯然。不論從何經(jīng)來(lái)。從何經(jīng)去。而見(jiàn)證施治。與仲景之旨。無(wú)不吻合。豈非至便之法乎。余纂集成帙之后。又復(fù)鉆窮者七年。而五易其稿。乃無(wú)遺憾。前宋朱肱活人書(shū)。亦嘗匯治法于方后。但方不分類(lèi)。而又無(wú)所發(fā)明。故閱之終不得其要領(lǐng)。此書(shū)之成。后之讀傷寒論者。庶可以此為津梁乎。乾隆二十四年。歲在屠維單閼。陽(yáng)月上浣。洄溪徐大椿序。四庫(kù)全書(shū)提要曰。傷寒類(lèi)方一卷。國(guó)朝徐大椿撰。世傳后漢張機(jī)傷寒論。乃晉王叔和搜采成書(shū)。本非機(jī)所編次。金聊城成無(wú)己始為作注。又以己意。移易篇章。自后醫(yī)家。屢有刊定。如治尚書(shū)者之爭(zhēng)洪范武成。注大學(xué)人之爭(zhēng)古本今本。迄于有明。終無(wú)定論。大椿以為非機(jī)根據(jù)經(jīng)立方之書(shū)。乃救誤之書(shū)。當(dāng)時(shí)隨證立方。本無(wú)定序者。于是削除陰陽(yáng)六經(jīng)門(mén)目。但使方以類(lèi)從。證隨方列。使人可案證以求方。而不必循經(jīng)以求證。雖于古人著書(shū)本意。未必果符。而于聚訟紛呶之中。芟除藤蔓之一術(shù)也。其中如大青龍湯下。注云。脈浮緩。身不疼。但重。乍有輕時(shí)。無(wú)少陰證者。此湯主之。大椿則以為病情甚輕。不應(yīng)投以麻黃桂枝石膏。此條必有舛誤。又甘草茯苓湯下注云。傷寒汗出而渴者。五苓散主之。不渴者。此湯主之。大椿則以為此汗出者。乃發(fā)汗后汗出不止。非傷寒自汗。其辨證發(fā)明。亦多精到。凡分一十二類(lèi)。計(jì)方一百一十有三。末附六經(jīng)脈法。又論正證之外。有別證變證。附以刺法。皆有原委可尋。自謂七年之中。五易草稿乃成云。
〔黃氏（元御)傷寒懸解〕十五卷 未見(jiàn)
四庫(kù)全書(shū)提要曰。傷寒懸解十五卷。國(guó)朝黃元御撰。是書(shū)大旨。謂漢張機(jī)因針灸刺法已亡。而著傷寒論。以治外感之疾。其理則岐黃越人之理。其法則因岐黃越人之針刺。而變通之。立六經(jīng)以治傷寒。從六氣也。制湯丸以療感傷。守五味也。凡脈法八十三章。六經(jīng)經(jīng)證。以及入腑傳臟之里證。誤行汗吐下之壞病。三百六十八章。外感之類(lèi)證。汗吐下宜忌。八十章。共五百三十七章。合百十三方。自晉王叔和混熱病于傷寒。后來(lái)坊本雜出。又有傳經(jīng)為熱。宜中為寒之說(shuō)。而傷寒亡矣。且簡(jiǎn)編亦多失次。因?yàn)榻馄涿}法，詳其經(jīng)絡(luò)�？计涑Ｗ�。辨其宜忌。凡舊文之訛亂者。悉為更定。末載駁正叔和序例一卷。以糾其失。其持論甚高。考傷寒論舊本。經(jīng)王叔和之編次。已亂其原次。元御以為錯(cuò)文。較為有據(jù)。與所改素問(wèn)靈樞難經(jīng)。出自獨(dú)斷者不同。然果復(fù)張機(jī)之舊與否。亦別無(wú)佐證也。
〔戴氏（震)傷寒論注〕未見(jiàn)
按上見(jiàn)于揚(yáng)州畫(huà)舫錄。
〔唐氏（千頃)漢長(zhǎng)沙原本傷寒論注疏〕未見(jiàn)
按上見(jiàn)于文房肆考。
〔沈氏（金鰲)傷寒論綱目〕十六卷 存
凡例曰。是書(shū)。各循三陽(yáng)三陰之六經(jīng)。而析六經(jīng)所發(fā)之款。證不循經(jīng)。但據(jù)款析言之。則如各經(jīng)皆有頭痛之類(lèi)。難于識(shí)別。不析款。但循經(jīng)挨言之。則又根據(jù)文順義。不能令識(shí)者一覽易曉。故循經(jīng)析款。是書(shū)所由以成。一仲景傷寒書(shū)。自叔和竄亂后。其六經(jīng)條款。凡注釋家。各以意為前后。訖無(wú)一定。獨(dú)柯氏論注。其分隸六經(jīng)者。頗有理?yè)?jù)。今綱目所定。皆根據(jù)柯本。 一論者。即仲景之傷寒論。繼仲景而言者。亦為傷寒論也。 一綱也者。以為主也。傷寒之論。創(chuàng)自仲景。故獨(dú)主仲景。而取其論以為綱。目也者。以為發(fā)明也。仲景論后。說(shuō)者無(wú)慮千百家。然或偏或駁。或淺或庸。無(wú)足取者甚多。故獨(dú)采叔和以下若干家。各摘其語(yǔ)之尤精且當(dāng)者。以為目。 一各經(jīng)各款。引仲景之論為綱。固已�；蛴羞z而未備者。必其與逐款無(wú)關(guān)。不便夾入。或語(yǔ)意與所已錄者。大同小異。故亦置之。亦有條款太繁。不必備錄者。閱者當(dāng)為意會(huì)。毋以掛漏為咎。一各經(jīng)條款。彼此相同。如各經(jīng)俱備載。毋論已。其有詳于此經(jīng)。不復(fù)贅于他經(jīng)者�；蛞蚝蛑蜗嗤摺；蛞蛩兄睢Ｏ嗷ロ毐舜诉B及。故他經(jīng)不必再詳。閱者當(dāng)以意會(huì)。前后參看。毋得拘泥。一采輯前人諸說(shuō)�；蛴衫韯�(shì)所及�；蛞蛑倬罢撝昂笙喔�。不以世代之遠(yuǎn)近為拘。 一諸家方論。俱系專(zhuān)集。擇其至精至當(dāng)者錄之。固已駢珠刻玉。各咀其英。各擷其髓矣。
〔吳氏（儀洛)傷寒分經(jīng)十卷〕 存
凡例曰。仲景原文。文義深?yuàn)W。其中自有層次轉(zhuǎn)折。因竊效程子說(shuō)詩(shī)法。為之句櫛字比。添細(xì)注。以聯(lián)貫而疏明之。務(wù)使經(jīng)義了然。不放妄為穿鑿。 一王叔和編次大綱。混于節(jié)目之中。無(wú)可尋繹。喻氏則先振舉其大綱。次詳其節(jié)。將三百九十七法。分隸于大綱之下。極得分經(jīng)之妙。因名之曰分經(jīng)， 一王叔和編次之亂。序例之誤。及林億成無(wú)己校注之多差。尚論篇中。辨之甚詳且明。茲集不重錄。四庫(kù)全書(shū)提要曰。傷寒分經(jīng)十卷。國(guó)朝吳儀洛撰。此書(shū)為其醫(yī)學(xué)述之第五種。取喻嘉言所撰尚論篇。重為訂證。凡太陽(yáng)經(jīng)三篇陽(yáng)明經(jīng)三篇。太陰經(jīng)一篇。少陰經(jīng)二篇。厥陰經(jīng)一篇。春溫三篇。夏熱一篇。脈法二篇。諸方一篇．補(bǔ)卒病論一篇。秋燥一篇。共十有九篇。
〔鄭氏（重光)傷寒論條辨續(xù)注〕十二卷 未見(jiàn)
四庫(kù)全書(shū)提要曰。傷寒論條辨續(xù)注十二卷。國(guó)朝鄭重光撰。重光字在辛。歙縣人。明萬(wàn)歷中。方有執(zhí)作傷寒論條辨。號(hào)為精審。后喻昌因之。作尚論篇。張璐因之。作傷寒纘論。程郊倩因之。作后條辨�；ビ邪l(fā)明。亦各有出入。然諸書(shū)出。而方氏之舊本遂微。重光為有執(zhí)之里人。因取條辨原本。刪其支詞。復(fù)旁參喻昌等三家之說(shuō)。以己意附益。名曰續(xù)注。卷首仍題有執(zhí)之名。明不忘所本之意也。
〔舒氏（詔)再重訂傷寒集注〕十卷 存
自序曰。嗟夫醫(yī)難言矣。不通仲景之書(shū)。不足以言醫(yī)。然其書(shū)未易通也。自漢迄今。疏釋者數(shù)十家。大都得失相參。均之無(wú)當(dāng)。惟西昌喻嘉言?shī)^起于千數(shù)百年之后。條晰博辨。其旨趣始明于世。而綴學(xué)淺識(shí)。猶往往背而議之。求能通喻氏之書(shū)者。蓋亦寡也。予少好醫(yī)方。每苦于難通。獲交南昌羅先生子尚。蓋親承嘉言口授。曰。某得師傳要妙。確守?cái)?shù)十年。而未傳于徒。年將八旬。時(shí)光短矣。懼其傳之或失。丞欲得其人而傳之。今子穎敏而堅(jiān)銳�？僧�(dāng)吾意。乃舉所得于嘉言者。以傳于詔。詔蓋聳然起�；倘恢x。敬受其書(shū)而讀焉。曠若蒙之發(fā)。底之脫也。于是所至皆有驗(yàn)。然而仲景之書(shū)。雖由尚論而明。其間遺義尚多。故讀者不得其口授。亦鮮能通也。詔不敢茍安于黯混。聽(tīng)之以貽其誤。于是不揆薄劣。參考百家。征以癥治。出其一知半解。補(bǔ)而詳之。殫精瘁神十余年。始克集注成編。不可謂非難也。二三同志。慫涌刻之行世。歷有年所。竟鮮有尋瑕索瘢�？镉柚淮�。予心殊未慊也。然予既深知其難。又安敢因人莫我訾。遂忘其難。而遽以是自畫(huà)乎哉。常耿耿孜孜。行若忘。坐若遺。如是者。十年于茲矣。自覺(jué)閱歷多。而識(shí)見(jiàn)廣。學(xué)與年而俱進(jìn)。乃取原刻。刪之補(bǔ)之。重鐫以問(wèn)世。至今又十年矣。所歷所驗(yàn)。愈多愈確。于是復(fù)加訂定。或庶幾稍通旨趣�？筛鏌o(wú)罪于同志君子乎m.bhskgw.cn/rencai/。抑或等之諸家疏釋。均歸無(wú)當(dāng)乎。爰再重刻。以就正高明。冀有攻予之短者。予樂(lè)得聞。而喜有益焉。不憚三訂四訂。累煩剞劂也。大清乾隆三十五年庚寅春王正月元旦后五日。慎齋學(xué)人舒詔馳遠(yuǎn)謹(jǐn)識(shí)。凡例曰。仲景傷寒論。洵醫(yī)家之要典也。自經(jīng)兵燹。卷帙散軼。其所存者。僅得之當(dāng)時(shí)讀者之口授。故其篇目失次。缺而不完。王叔和于尚可搜求之際。乃不深加考訂。而雜以偽撰成編。陰陽(yáng)舛錯(cuò)。顛倒無(wú)倫。其后歷代相沿。未及精察。西昌喻嘉言始為削去偽撰。清出原文。止存三百六十條。爰著尚論篇。條晰諸法。綱舉目張。厘正六經(jīng)。井井不紊。義例之善。無(wú)出其上。故是書(shū)篇目。一一遵之。而不敢易。 一喻嘉言尚論三百九十七法。未及一百一十三方。后人惜其方論未備。稍有余憾。其徒徐忠可原方發(fā)明。所由作也。然亦擇焉而未精。語(yǔ)焉而未詳。且方論別為一集。簡(jiǎn)閱終非至便。今是書(shū)即列原方于本條之下。擴(kuò)充徐氏之意。博采諸家論者。以明其立方之旨。命名之義。并將藥性。逐一講明。某藥所以能治某病之故。而某藥又有宜于此。不宜于彼者。俱有至理存焉。俾學(xué)人讀仲景治病之法。即就便以考主治之方。而無(wú)翻閱之勞。是亦涓埃之助也。 一是書(shū)。原為初學(xué)而設(shè)。不尚辭藻。凡先賢論說(shuō)閑文。概置不錄�；蜣o多于意者。纂其要而登之。或意隱于辭者。微加損益。以顯捷而出之�；蛳荣t有不經(jīng)意之字。及后世傳訛倒亂之句。皆以理正之。極知 越無(wú)似。然輔授先賢之意。引誘后來(lái)之心。大不獲已。救世之君子。其必有以諒我也。 一是書(shū)。凡主腦及關(guān)鍵處。每字上加大圈。凡挈明脈證。及比類(lèi)處。旁加尖圈。凡精義處。旁加密點(diǎn)。凡緊要處，旁加連圈。以便省覽。 一是書(shū)。稿成于己未�？逃诟�。重刻于庚辰．于今又十載矣。自覺(jué)閱歷愈多。而識(shí)見(jiàn)愈確。于是殫厥心力。再加訂正。凡有未詳者益之。冗者刪之�？蓮U者去之�；匾暻翱�。煥然改觀焉。今再重刻以問(wèn)世。冀幸高明或有以教我也。
